Русский флот времён Русско-Японской войны

[Lavrenty]

Извините за кумулятивный ответ

Присоединяйтесь, барон!

 

[firestarter]

Это гораздо длиннее, но написано профессионалами и более толково...
http://cruiserx.narod.ru/ms_7/ms_1.htm

Рожественский - это не причина бед, а их следствие. Если посмотреть, что из себя представляли в предвоенное время ГМШ и Морское ведомство, многое станет понятно... Корабли построили, но флота создать не смогли.

Так про выводы в моей ссылке не было....

В противовес японские снаряды брони вообще не пробивали , даже бронебойные ( на этот счёт есть и другое мнение ) .

Да, но от японских фугасных бронеплиты отваливались....
И еще не стоит забывать о ядовитых газах образющихся при взрыве...
Опять же про Орел, там убрали все деревяные вещи, потому он и не сгорел, как спичка.
quote="Reflected sound"]И на примере того-же "Орла" выяснилось , что потопить его можно только в случае огромного превосходства в огневой мощи ! [/quote]
По живучести Орел был хорош, комиссия пришла к выводу, что лучше чем Микаса

... в которых нет никаких жизненно важных для корабля узлов и механизмов .

Угу, только боевой мостик: глаза и уши корабля.
Наш командный состав выбивался тока так осколками....

Так в тои и дело , что сравнивается фугасное действие русских бронебойных снарядов с японскими фугасными ! ЧТо страшнее для корабля , слабый взрыв ( и то как сказать , 5-10кг пироксилина ) внутри башни или в котельном отделении , или "страшный взрыв" ужасной "шимозы" ( которую впоследствии практически не применяли ) на броне или в той же адмиральской столовой ?

Боже мой, почитайте мою ссылку, даже писать лень....

50 и более кабельтовых , это предельные значения дальности в том бою , на которые приходится мизер выстрелов . Основной огневой контакт происходил на вполне небольших дистанциях ( не "15 кабельтовых" , как планировалось , но и никак не 50 ) .

Огневой контакт проходил на условиях японцев. 15 кабельтовых бред.

Что есть широко распространённый МИФ

Приводятся слова участника боя...компетентного человека.
Если есть другие данные приведите ссылку

Вообще , есть мнение , что основные выводы по Цусиме делались на основании свидетельств и осмотра "Орла" , как новейшего броненосца пережившего сражение , неправомерно "растягивать" на все остальные корабли . И вот почему - основные свои повреждения он получил к концу боя , после выхода из строя своих систершипов , к моменту когда у японцев ... банально закончились бронебойные снаряды !

Попозже я приведу эти выводы........

 

[Reflected sound]

Да, но от японских фугасных бронеплиты отваливались

Только при условии множественных попаданий в одну часть плиты .
И это касалось в основном плит средней толщины , 5-6" .

Опять же про Орел, там убрали все деревяные вещи, потому он и не сгорел, как спичка.

Я и писал , что нормальная подготовка корабля к бою исключает появление катастрофических пожаров .
Не думаю что Того имел Хрустальный Шар и загодя знал о плачевном состоянии эскадры Рожественского и о пренебрежении нормами пожарной безопасности в бою .

По живучести Орел был хорош, комиссия пришла к выводу, что лучше чем Микаса

О том и спич , что виновны в гибели трёх систершипов не чудо-снаряды и не конструктивные дефекты , а систематическое пренебрежение элементарными правилами .

Угу, только боевой мостик: глаза и уши корабля.

Бронирован по самое "не балуй" - на уровне башен ГК .
Неудачной признали только систему крепления крыши с зазором в виде "грибка" .

Наш командный состав выбивался тока так осколками....

Но не в результате пробития ! Пробей снаряд мостик хоть раз ( а попаданий , в том числе и 10-12" было немало ) , то выбыли бы не пара человек с осколочными , а все разом на фарш .

Боже мой, почитайте мою ссылку, даже писать лень.

Читал я подобные байки , неоднократно .

Огневой контакт проходил на условиях японцев. 15 кабельтовых бред.

И ? 50 кабельтовых от этого вдруг стали средней дистанцией ?

Приводятся слова участника боя...компетентного человека.

... противоречащие фактическому расходу снарядов и здравому смыслу вообще .

Если есть другие данные приведите ссылку

Сходите на сайт Цусимы - http://tsushima.org.ru/ , море инфы .
Форум так же небезинтересен .

 

[firestarter]

конструктивные дефекты

Конструктивных дефектов хватало:

...."Не углубляясь в полный обзор конструктивных достоинств и выявившихся недостатков, изложен­ный в книге В. П. Костенко "На "Орле" в Цусиме", укажем на главнейшие, сделанные им выводы. Прежде всего, он считал вполне подтвердившейся принципиальную правильность основных конст­руктивных решений, включая сплошное брони­рование борта и наличие двух броневых палуб. Со­мнительным пришлось признать лишь уже отме­чавшееся расположение 152-мм орудий в не отве­чавших их назначению башнях. Развития в применении к новым типам кораблей требовали способы крепления броневых плит для исключения их срывания с болтов и прогиба под действием ударов и взрывов снарядов и установки их, как это и предусматривалось проектом А. Лаганя, длинной кромкой вертикально. Правильным был путь созда­ния штатной автоматической, быстро действующей системы выравнивания аварийного крена, устране­ние возможного поражения людей и техники через орудийные порты, амбразуры башен, прорези бое­вых и башенных (в дальнейшем и казематных) рубок.
Менялись и боеприпасы (переход на более тя­желые снаряды с увеличенным содержанием взрывчатого вещества), совершенствовалось наведе­ние орудий, вводилось продувание стволов после выстрела и специальные дальномерные рубки (про­образы современных КДП), увеличивался калибр торпед. Все эти выводы в значительной мере были учтены уже при достройке броненосцев типа "Евстафий" на Черном море и "Андрей Первозванный" на Балтике и осуществлены на линейных кораблях-дредноутах типов "Севастополь" и "Императрица Мария"."

Не думаю что Того имел Хрустальный Шар и загодя знал о плачевном состоянии эскадры Рожественского и о пренебрежении нормами пожарной безопасности в бою .

Может быть он знал о наше чудо флотоводце?! :lol:

Бронирован по самое "не балуй" - на уровне башен ГК .
Неудачной признали только систему крепления крыши с зазором в виде "грибка" .

Повторяю, на некоторых кораблях выбивался почти весь экипаж.
Попозже приведу факты.......

противоречащие фактическому расходу снарядов и здравому смыслу вообще

Тактика японцев мной уже расписана...

А вообще вот ссылка про броненосцы типа "Бородино" откуда я брал данные.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/ ... /index.htm
Это издание кажется вам неверным?
З.Ы. Спасибо за ссылку, покапаюсь.......

Добавлено спустя 4 часа 23 минуты 6 секунд:

"....Тысячи ежеминутно осыпавших корабль оскол­ков от снарядов (которые, к удивлению русских, разрывались даже при ударе о воду) и обломки корабельных конструкций поражали людей через прорези башенных рубок и особенно уязвимой, бое­вой рубки. "Газы обжигали насмерть людей и были чрезвычайно удушливы. Разрывавшиеся снаряды давали множество осколков и массу раскаленной металлической пыли. Вентиляторные трубы прини­мали вместо свежего воздуха ядовитые газы разры­вавшихся снарядов. В боевую рубку непрерывно по­падали осколки снарядов через просветы, иногда целым дождем мелкие щепки дерева, дыма, брызги воды от недолетов и перелетов. Шум от разрыва и ударов снарядов вблизи боевой рубки и от своих выстрелов заглушал все. Дым и пламя... не давали возможности видеть через просветы рубки, что де­лается кругом. Только урывками можно было ви­деть иногда отдельные части горизонта. Никаких правильных наблюдений, да еще в желаемом направлении, не было возможности вести". Этот рассказ флаг-капитана Клапье де Колонга дополнял флаг-офицер лейтенант Кржижановский, который отмечал, что из-за нескольких попаданий осколков внутрь рубки, убивших уже несколько человек, все в рубке "начали держать головы ниже края брони, взглядывая на неприятеля ежеминутно".

В таком жалком и беспомощном состоянии пребывал весь командный состав броненосца и чи­ны штаба во главе с грозным адмиралом, на кого с надеждой были обращены все мысли и взоры эс­кадры. Но адмирал, поглядывая снизу на стоящих у штурвала, был тих и незаметен и лишь дважды дал указание об уклонении в сторону от слишком уж ставшего невыносимым японского огня. Этим и за­кончилась вся его флотоводческая роль...."

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:

"....В этот период "Бородино", оставаясь с не выровненным креном на правый борт, был поражен залпом 152-мм снарядов, из которых один, беспре­пятственно пройдя просвет боевой рубки, разор­вался внутри. Взрывом убило старшего артил­лерийского офицера лейтенанта И. Е. Завалишина, старшего штурманского офицера лейтенанта Б. И. Чайковского, мичмана К. Р. де Ливрона, вах­тенного офицера мичмана А. В. Кочукова. У коман­дира П. И. Серебренникова оторвало кисть руки, и в командование вступил старший офицер капитан 2 ранга Д. С. Макаров. Тогда же в носовом каземате прошедший через порт 152-мм снаряд перебил прислугу обеих 75-мм пушек...."

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

"....Третьим пристрелочным выстрелом (падения снарядов около шедшего на "тихой воде" "Ивате" были хорошо видны) противник был накрыт с рас­стояния 32 каб..."
"....С недосягаемого для устарелой артиллерии "Императора Николая I" расстояния 70, а затем по мере сближения до 56 каб. японцы, словно де­монстрируя свое непостижимое искусство стрелять на дальние расстояния, начали неторопливо расстреливать флагманский броненосец...."

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

"...Проницаемы для осколков, несмотря на бро­ню, оказались и башни 305-мм орудий. В кормо­вой во время расхождения на контркурсах (около 14 час. 40 мин.) с японской эскадрой, когда огонь с обеих сторон достиг наибольшей силы, снаряд 203-мм калибра ударил в вертикальную броню под кромкой левой амбразуры. Часть крыши, разорвав­шись по стыку, опустилась двумя углами вниз, ог­раничив угол возвышения орудия (стрелять можно было не дальше 30 каб). Множество осколков про­никло в башню (они попадали даже в отделение штурвалов ручного горизонтального наведения), убив одного комендора и ранив троих....."

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

А вот о бронированных рубках:
"....Вслед за предшествовавшими кораблями по­вторилась на "Орле" и трагедия командного состава, для которого несостоятельная в своей конструкции боевая рубка в бою превращалась в гибельную ло­вушку. Наспех придуманные, непроверенные стрельбой на полигоне, уже в походных условиях установленные козырьки-ограничители визирных просветов "счистило", как говорили офицеры, взры­вами первых же попавших в броню рубки снарядов, и люди в рубке оказались так же беззащитными, как был беззащитен почти полностью уничтожен­ный командный состав "Рюрика" в бою 1 августа 1904 г. и как был беззащитен командный состав ко­раблей в бою в Желтом море 28 июля того же года. С ужасающим однообразием попадания снарядов и осколков внутрь боевых рубок продолжали выво­дить из строя и корабли 2-й Тихоокеанской эс­кадры...."

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

По счастью, повреждения в боевой рубке "Орла" не затронули рулевого управления — оно весь бой действовало безотказно, и у иссеченного осколками штурвала свою героическую боевую смену отстояли израненные рулевой Кудряшов и боцман Копылов. Не покидал своего поста трижды раненный стар­ший артиллерийский офицер лейтенант Ф. П. Шамшев, пока не был сменен лейтенантом Г. М. Рюмином. Тяжело раненного лейтенанта В. А. Саткевича не посту старшего штурмана заменил мич­ман Н. А. Сакеллари. Вернувшийся после перевязки младший штурман лейтенант Л. В. Ларионов вы­шел на мостик для глазомерного определения рас­стояний, но был ранен и вторично уведен на пере­вязку. Около 15 час. взрывом в просвете рубки в третий раз ранило командира, а его ординарец был убит осколком в голову. И пока командира, переда­вая с трапа на трап, несли по шканцам на перевя­зочный пункт, крупный осколок разорвавшегося снаряда пробил ему спину почти навылет. Помочь ему врачи были уже бессильны

 

[Reflected sound]

Конструктивных дефектов хватало:

Отдельные недостатки были , но нельзя сразу построить идеальный корабль .
Но сама концепция была верной и без критических уязвимостей .

Повторяю, на некоторых кораблях выбивался почти весь экипаж.
Попозже приведу факты

В рубках ? Да , на "Орле" тоже почти все кто был к началу боя в рубке получили ранения . Но ! Не смотря на несколько попаданий снарядов крупного калибра броня не была пробита и не произошло мгновенной гибели с потерей управляемости .
Осколки залетали по большей части отразившись от свеса крыши .

Тактика японцев мной уже расписана...

Это не тактика японцев , а выдумка .
Сами японци ничего подобного не утверждают , и данные расхода снарядов в купе с элементарной математикой теорию "струи" опровергают начисто .

Цитировать Вам небыло никакой нужды , и Костенко , и многое другое у меня есть в оригиналах
Вы таки почитайте рецензии на том сайте , многие выводы того же Костенко не выдерживают ни малейшей критики , о чём он и сам впоследствии говорил .

 

[Lavrenty]

Повторяю, на некоторых кораблях выбивался почти весь экипаж.

Для броненосных кораблей - это физически невозможно. Даже на искалеченом "Суворове" после 5 часов боя и за минуту до попадания торпед большинство людей еще было живо.

Может быть он знал о наше чудо флотоводце?!

А что там вообще мог сделать любой флотоводец. Эта стратегическая проблема не имела решения, успех похода 2-й эскадры был исключен уже с самого начала. Или вы полагаете, что набор разнотипных судов с низкой эскадренной скоростью и со слабоподготовленными сборными экипажами мог в генеральном сражении разгромить "Объединенный флот" Микадо и захватить господство на море?
Вина адмирала в том, что он не смог убедить императора в безнадежности и стратегической бесперспективности всей этой затеи с посылкой флота с Балтики на Дальний Восток.
Рожественский не разрабатывал план сражения, потому что это сражение все равно нельзя было выиграть. Он протсто прорывался во Владивосток, полностью оттдав инициативу противнику, и отстреливаясь по мере возможности. Даже успешный прорыв эскадры во Владик с минимальными потерями не мог решить ни одной проблемы из тех, что стояли перед Россией в той войне.

Это не тактика японцев , а выдумка .

Вот именно! Еще большим вздором являются только байки Переслегина про "пристрелку по фокусу".

 

[firestarter]

В рубках ?

Да, именно в рубках,весь экипаж, конечно, невозможно.

без критических уязвимостей

А что по-вашему критические?

"....В этот период "Бородино", оставаясь с не выровненным креном на правый борт, был поражен залпом 152-мм снарядов, из которых один, беспре­пятственно пройдя просвет боевой рубки, разор­вался внутри. Взрывом убило старшего артил­лерийского офицера лейтенанта И. Е. Завалишина, старшего штурманского офицера лейтенанта Б. И. Чайковского, мичмана К. Р. де Ливрона, вах­тенного офицера мичмана А. В. Кочукова. У коман­дира П. И. Серебренникова оторвало кисть руки, и в командование вступил старший офицер капитан 2 ранга Д. С. Макаров. Тогда же в носовом каземате прошедший через порт 152-мм снаряд перебил прислугу обеих 75-мм пушек...."

Это по-вашему мелочи?

Reflected sound писал(а):
Это не тактика японцев , а выдумка .


Вот именно! Еще большим вздором являются только байки Переслегина про "пристрелку по фокусу".

Я ничего не утверждаю, все это прочитано в книге про Бородино...

 

[Reflected sound]

А что по-вашему критические?

Например , корабли ибвинялись в недопустимо малой остойчивости , из за чего они якобы легко переворачивались .

"....В этот период "Бородино", оставаясь с не выровненным креном на правый борт, был поражен залпом 152-мм снарядов, из которых один, беспре­пятственно пройдя просвет боевой рубки, разор­вался внутри.

Вы предлагаете рубки бронировать наглухо ? Без единой шелочки ?
И орудия вмуровывать в броню дабы исключить вероятность попадания вражескоро снаряда в открытый порт ?

Я ничего не утверждаю, все это прочитано в книге про Бородино...

К счастью , по теме написано более одной книги

 

[firestarter]

Еще раз про.....
"....Серьезные недостатки были присущи и ма-териальной части корабельной артиллерии даже новейших броненосцев. Несмотря на удовлетвори-тельную конструкцию башенных установок глав-ного калибра, артиллерия обладала сравнительно малой скорострельностью из-за большого време-ни открывания и закрывания замков орудий и ма-лой скорости подачи боеприпасов. Углы возвыше-ния орудий были недостаточны для увеличившихся боевых дистанций. Не было на кораблях и совре-менных прицельных приспособлений. Новые оп-тические дальномеры с увеличенной базой на бро-неносцах только что установили, и дальномерщики еще не успели полностью их освоить.

На низком уровне оказалась боевая подго-товка артиллеристов, вступивших в строй кораб-лей, которые не провели положенного количества учебных артиллерийских стрельб. Не успели они и отработать организацию централизованного уп-равления артиллерийской стрельбой нескольких броненосцев и эскадры в целом. Артиллеристы оказались не подготовленными к ведению артил-лерийского огня на больших дистанциях. Прави-ла артиллерийской службы не содержали указаний по использованию артиллерии на дистанциях боя свыше 20 каб. Все это резко снижало эффектив-ность артиллерийского огня.

В ходе сражения выявились недостатки в за-щите и конструкции корпуса, которые прежде все-го сказались на живучести боевых рубок. Их вы-ход из строя парализовал управление не только отдельных броненосцев, но и эскадры в целом. Бо-евая рубка флагманского броненосца "Князь Су-воров'7 фактически перестала существовать как орган управления после первого попадания. При-боры управления кораблем и артиллерией вышли из строя. То же самое случилось и с боевой рубкой броненосца "Бородино". В боевой рубке броненос-ца "Орел" после попадания трех 152-мм и двух 203-мм снарядов уцелел только штурвал рулевого управления. Наиболее неудачным элементом в кон-струкции боевых рубок новых броненосцев явля-лась крыша. Она имела грибовидную форму и была приподнята над броневым цилиндром, а ее края, свисая в виде козырька над вертикальной броней рубки, образовывали зазор в 305 мм, через кото-рый осколки снарядов беспрепятственно проника-ли внутрь, поражая людей и выводя из строя орга-ны управления кораблем.

Бронирование основания боевой рубки за-канчивалось на уровне верхней палубы, поэтому снаряды, разрывавшиеся у основания носового мостика, причиняли тяжелые разрушения. Ходы сообщения из боевой рубки в нижние помещения, в том числе в центральный пост, не бронировались.

Броня башен 305-мм орудий успешно выдер-живала попадания японских снарядов того же ка-либра, но часто выходили из строя электроприво-ды башенных механизмов вследствие нарушения контактов электрических соединений и обрывов кабелей, трассы которых не бронировались. Менее надежными оказались башни 152-мм орудий. Бро-невые плиты отставали от рубашек. Это указыва-ло на неправильную систему броневых креплений. 50-мм броня палубы и 76.2-мм броня казематов вы-держивали разрывы 305-мм фугасных снарядов, впрочем, как и верхний броневой пояс толщиной 152 мм и броня башенных установок.

Однако от сотрясения при взрыве наруша-лись крепления броневых плит. Они отставали от рубашки, поворачивались вокруг своего центра тяжести и, вдавливаясь в борт, срывались с мест. Именно срыв броневых плит в носовой части вер-хнего броневого пояса при повторных попадани-ях снарядов в одно и то же место способствовал гибели броненосца " Ослябя ". Нарушения крепле-ний и срывы броневых плит верхнего броневого пояса, башен 152-мм орудий и боевой рубки наблю-дались и на броненосце "Орел"...."
Это уже другая книга

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

Например , корабли ибвинялись в недопустимо малой остойчивости , из за чего они якобы легко переворачивались

А что, это не правда? Докажите обратное

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

".....Задумываться пришлось и о боевой остойчивос-ти - той, какая обеспечивается только высотой над-водного борта, прикрытого броней. Все были потрясе-ны происходившими при Цусиме одна за другой катастрофами с потерей остойчивости новейших бро-неносцев типа " Бородино ". Страхи, правда, оказались преувеличенными - корабли погибали, как это почти всегда бывает, не от конструктивных дефектов, а но вине человеческого фактора. Потери остойчивости можно было избежать (как это и было сделано на "Орле") своевременным открениванием кораблей пу-тем контрзатопления отсеков. Едва ли не решающую роль в этих катастрофах, как показало исследование корабельного инженера Матросова, сыграло наличие больших масс воды, скапливающейся на внутренних палубах кораблей в результате тушения пожаров. Те-перь задача решалась одновременно на обоих берегах Невы на Балтийском заводе и на Галерном островке. Известно, что подполковник А.Н. Крылов, состоя кон-сультантом Балтийского завода, 8 августа 1905 г. по-дал начальнику завода докладную о недостаточной боевой остойчивости броненосца "Император Павел I" и мерах, необходимых для ее повышения...."

Добавлено спустя 36 минут 8 секунд:

"К тому же у японцев не было никакого “огромного расхода боеприпасов”, сопряженного с “принципом струи”. По данным кэптена Пэкинхема, английского наблюдателя на эскадре Того, которые привел в своей статье Кэмпбелл (ссылки на нее есть у В. Кофмана в “Навале” №1 и В. Грибовского в “Гангуте” №2), за дневной бой 12 кораблей их боевой линии выпустили 446 12”-х (кстати, в бою 28 июля 1904 года 603 снаряда), 50 10”-х, 1199 8”-х и 9464 6”-х снарядов – то есть меньше половины штатного боезапаса. Японские броненосцы, как и большинство их современников, имели по 60 12”-х и по 200 6”-х на ствол, броненосные крейсера – по 80–100 8”-х (только “Адзуме” приписывается 120) и 140–150 6”-х. Это не предположение, а справочные данные из иностранной литературы разных лет. Кое-что “из Пэкинхема”, в том числе и о стрельбе в сражениях 10 августа (28 июля) 1904 года и при Цусиме...."
Вы на основании этой статьи утверждали о мифе "струи".
Так позвольте, рядом в статье разбивают в пух и прах:"Цусима: в защиту традиционных точек зрения от аналитического мифотворчества"
"....Показательно, что такие работы выполняются "дилетантами" (в лучшем значении этого слова), поскольку "профессионалы" устранились от исследования подробностей сражения (не та школа!), предпочитая, да и то в редких случаях, заниматься пересказом давно известного (примером может служить описание сражения в книге профессоров В. А. Золоторева и И. А. Козлова "Русско-японская война 1904—1905 гг. Борьба на море", 1990 г.)."

Так откуда у вас информация о стрельбе японцев?

 

[Reflected sound]

А что, это не правда? Докажите обратное

Пример - "Орёл" . Удаление горючих материалов привело к нераспространению пожаров и как следствие , маньшему количеству воды на верхней палубе . При этом чётко отрабатывавший свои задачи трёмный дивизион не допускал опасного крена .
Плюс перегрузки и изменение метацентрической высоты .
ИТОГО - в опрокидывании виновны ошибки в организации борьбы за живучесть кораблей , но никак не их конструкция .

Так откуда у вас информация о стрельбе японцев?

Вот откуда процитировали , приблизительно .

 

[Lavrenty]

По всей видимости, катастрофа произошла все-таки не в дневной фазе сражения. То что 4 сильнейших броненосца пошли на дно - это конечно сильнейший удар, но эскадру сгубил полнейший развал управления, который произошел уже ночью. Именно ночью Вторая Тихоокеанская, как организованная сила, перестала существовать. Потери от торпедных ударов еще больше усугубили дело. На следующий день Того без лишних затруднений добил ее остатки.

 

[firestarter]

остатки

Это главное слово!А добивать было легко, свои стены помогают.
Да если б и прорвались?То что? Спасло бы это отца русской демократии? Главные силы были потерены, остальные в основном металолом.....

 

[Lavrenty]

Да если б и прорвались?

Остались бы во Владике и при Хрущеве (а может и раньше) были бы благополучно разделаны на металлолом. Войну бы все равно проиграли.

 

[Alan]

Интересный факт вообще, просто так, о войне.

Мы проиграли Япошкам, но положили их больше чем сами людей потеряли. Счет где то был 1:2 в нашу пользу.

 

[Lavrenty]

Alan,
на конечный результат, к сожалению, это не повлияло.

 

[Dillinger]

Да, русские корабли горели как спички

поскольку бронепробиваемость обеспечивалась, в первую очередь, снарядами главного калибра, а главный калибр на броненосцах играл второстепенную роль.

Можно какую-нибудь ссылку на второстепенность главного калибра у броненосцев.

(не более 6") калибра

Это основные орудия крейсера, значит ядром флота были кркйсеры, а не броненосцы?

Борт того-же броненосца, имеет далеко не полное бронирование

Именно борт весь, конечно с разной величиной.
А не бронированными были надстроики.

Ядро второй Тихоокеанской эскадры составляли 5 броненосцев из них 4 новейших и самых мощных броненосца типа "Бородино".

Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:

Эта история произошла не с флагманом. Наш снаряд пробил башню броненосца "Фудзи". В башне вспыхнули заряды пороха, и искры по элеватору, который не имел заглушек, стали падать вниз в порховой погреб. Точно также погибли британские линейные крейсера в 1916 г. "Фудзи" повезло, поскольку осколок перебил трубопровод и вода залила пожар. Последним залпом с "Фудзи", в конце Цусимского сражения, точно таким же образом, была пробита башня на "Бородино", но ему не повезло... После детонации боекомплекта спасся только один человек.[/quote]

Вообще я слышал такую версию,что "Бородино" был торпедирован одним из миноносцев...
Александр III затонул не в результате взрыва порохового погреба,а из-за затопления верхних помешений,в том числе батарейной палубы 75мм пушек.При резком повороте руля крен увеличился и броненосец перевернулся.

 

[Lavrenty]

Вообще я слышал такую версию,что "Бородино" был торпедирован одним из миноносцев...

Это вряд ли. В дневной фазе боя для атаки главных сил японские миноносцы не привлекались. На "Бородино" имела место детонация боекомплекта, после начала пожара в одной из 6" башен. С "Александром" темная история.

Ядро второй Тихоокеанской эскадры составляли 5 броненосцев из них 4 новейших и самых мощных броненосца типа "Бородино".

"Самых мощных" - это смотря относительно кого. Посудины класса "Канопус" (например, тот же "Микаса") имели большую живучесть. А "Роял-Соверин" и "Лорд Нельсон" серьезно превосходил "Бородино" по огневой мощи.

 

[Dillinger]

Я имел ввиду самых мощных в русском флоте.А насчет живучести не согласен.Орел получил не менее 70 попададий калибром в 6" и 12" дюймов и более 100 попаданий учитывая малый калибр артиллерии,при этом сохранил боеспособность.Микаса более 30 попаданий.Интересно что бы с ним было на месте Орла!!!Кстати корабли эти практически равны по своим характеристикам:скорости,бронированию,вооружению.Разве что Орел немного уступает Микасе по колличеству 6-ти дюймовой артиллерии 12 против 14.Так что ни в коем случае не считаю броненосцы типа "Бородино" хуже Микасы.
Другое дело качество наших снарядов,уменьшенная концентрация пироксилина сделала свое дело.Японская шимоза хоть броню и не пробивала,зато сметала все на своем пути.Посмотрив бы я где была Микаса,будь у нас снаряды качественнее!

 

[firestarter]

С "Александром" темная история

В живых просто никого не осталось....

Посудины класса "Канопус" (например, тот же "Микаса") имели большую живучесть

С этим можно поспорить....
...."Однако утверждать, что японцы доби­лись победы на море только за счет тех­нического превосходства своих кораб­лей, абсолютно неверно. Тем более, что это превосходство было совсем незна­чительным. Конечно, отказ от «эконо­мии» и ставка на максимальное водоиз­мещение в 15 000 т давали четырем луч­шим броненосцам Страны восходящего солнца ряд преимуществ, но в целом они примерно соответствовали «Ретвизану», «Цесаревичу» и «Бородино». Русские корабли несли на два шестидюймовых орудия меньше, но обладали более мощ­ными электростанциями, современными водоотливными средствами, имели под­водную противоминную защиту... Ну, а первые два японских броненосца, «Фудзи» и «Ясима», к началу войны вообще уже считались устаревшими и по своим характеристикам находились на уровне русских кораблей типа «Полтава".....
..."Анализируя количество и характер повреждений, полученных "Орлом", В. П. Костенко пришел к выводу о весьма высокой боевой живучести кораблей этого класса. По его мнению, японские броненосцы типа "Микаса" едва ли смогли бы вынести столько попаданий и разрушений, какие перенес "Орел".....

А "Роял-Соверин" и "Лорд Нельсон" серьезно превосходил "Бородино" по огневой мощи.

IMXO все-таки, если и сравнивать то с "Кинг Эдуард VII"
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin ... _03/10.htm
А какой соверин? их там несколько.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Dillinger
в одну минуту написали!

 

[Lavrenty]

А какой соверин? их там несколько.

Вот этот: http://ship.bsu.by/main.asp?id=102516

IMXO все-таки, если и сравнивать то с "Кинг Эдуард VII"

Можно и с "Эдвардом". Проекты похожи. На "Нельсоне" 6" артилерии вообще нет.

С этим можно поспорить....
...."Однако утверждать, что японцы доби­лись победы на море только за счет тех­нического превосходства своих кораб­лей, абсолютно неверно. Тем более, что это превосходство было совсем незна­чительным. Конечно, отказ от «эконо­мии» и ставка на максимальное водоиз­мещение в 15 000 т давали четырем луч­шим броненосцам Страны восходящего солнца ряд преимуществ, но в целом они примерно соответствовали «Ретвизану», «Цесаревичу» и «Бородино». Русские корабли несли на два шестидюймовых орудия меньше, но обладали более мощ­ными электростанциями, современными водоотливными средствами, имели под­водную противоминную защиту... Ну, а первые два японских броненосца, «Фудзи» и «Ясима», к началу войны вообще уже считались устаревшими и по своим характеристикам находились на уровне русских кораблей типа «Полтава".....
..."Анализируя количество и характер повреждений, полученных "Орлом", В. П. Костенко пришел к выводу о весьма высокой боевой живучести кораблей этого класса. По его мнению, японские броненосцы типа "Микаса" едва ли смогли бы вынести столько попаданий и разрушений, какие перенес "Орел".....

У японцев флот лучше. Именно флот, а не отдельные корабли его составляющие. ТТХ кораблей не свидетельствует прямо об их превосходстве. Ито и Того создали силу способную решить задачу по разгрому противника на конкретной акватории. В России с морской стратегией и оперативным искусством были большие проблемы.