С-400 vs THAAD

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Да, просмотрел, согласен. Но даже при таком раскладе - точность у комплекса исключительная, это подтверждают как стрельбы на полигонах, так и испытания заказчиками.
Ахилессова пята наших ракет - тяжелые блоки управления и неэффективное топливо.
По первым работа идет, а вот по второй части - сомневаюсь. Химическую промышленность у нас фактически уничтожили после прихватизации.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Breeze написал(а):
- Стандартная ракета, ни один дурак её специально "ухудшать" не станет, это вызовет обвальное снижение точности, а кому это нужно в здравом уме? Просто американцы не свистят о том, что их SL-AMRAAM посшибают все падающие на защищаемый объект бомбы, но что в одной и той же ситуации AIM-120C с АРГСН сработает точнее болванки с радиокомандным наведением - тут уж звиняйте - действуют законы столь любимой всеми физики...
Никто ее не ухудшает, но есть два момента:
1. по целям с малыми ЭПР падает дальность захвата АРГСН, поэтому нужно вывести ее в радиокоррекционном режиме достаточно точно в точку захвата - требуется достаточно мощная и точная наземная РЛС наведения, а какая там у SL-AMRAAM неизвестно.
- Почему - неизвестно? Более-менее известно:
http://defense-update.com/products/s/sentinel.htm
Может быть, РЛС ТОРа помощнее и поточнее, т.к у SL-AMRAAM идеология несколько другая.
- Ну, конечно, "помощнее" - если F-15 за 25-27 км может только разглядеть...
2. Стрелять ракетой стоимостью 400,000 долларов по дешевым УАБ - ИМХО кретинизм.
- Если это "Предатор" или "Рипер" с "Хеллфайрами" - может быть, что совсем и не кретинизм. Или этот очень мелкий БПЛС занимается доразведкой целей для атаки, которая последует с чёрт знает чего, того же F-22, что сейчас за 200 км, а на этом БПЛА всего-то приёмник GPS и лазерный дальномер и он сечас меряет координаты твоих только что остановившихся подвижных комплексов, передаёт их на носитль, там они вводятся в бомбы и ракеты и через 10 минут здесь у тебя всё превратится в груды горящего металлолома... БПЛА может быть очень вредоносен и считать параллельно на деньги - ракета стоит столько, а он - чуть дороже летающей модели - здесь не годится такая бухгалтерия...
Для таких целей именно что нужны простецкие радиокомандные ракетки типа как у ТОРа, Панциря, Тунгуски и т.д.
- Может быть, тупые американцы ещё это этого дойдут... ;) В Израиле пока не дошли: дешёвые иранские БПЛА "Хизбаллы" валят дорогими "Питонами-5". :-D
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Слон написал(а):
Это наглядные примеры распиз...ва... :-D Корабельные системы защиты у них очень даже ничего.
Что-то много распиздяйства. Два эсминца УРО и поврежденный авианосец при Фолклендах http://ship.bsu.by/main.asp?id=100992
(2 ЗРК Вулкан Мк.15 и установка ЗУР Морской Воробей), американский эсминец во время ирано-иракской войны (поражен аналогичной ракетой с иракского Миража) ЗРАК ничем не помогли, последний случай - новейший корвет ВМС Израиля Ханит , опять же Вулкан и новейшие РЛС слажали.

Как говорится, живые примеры, когда ЗРАК и РЛС ничего не смогли противопоставить УР. Ничего! А небось в мурзилках про Вулкан так красиво расписывали, какая у него точность наведения, быстродействие процессоров, огневая мощь и надежность защиты кораблей. :grin:

Breeze написал(а):
- Если это "Предатор" или "Рипер" с "Хеллфайрами" - может быть, что совсем и не кретинизм. Или этот очень мелкий БПЛС занимается доразведкой целей для атаки, которая последует с чёрт знает чего, того же F-22, что сейчас за 200 км, а на этом БПЛА всего-то приёмник GPS и лазерный дальномер и он сечас меряет координаты твоих только что остановившихся подвижных комплексов, передаёт их на носитль, там они вводятся в бомбы и ракеты и через 10 минут здесь у тебя всё превратится в груды горящего металлолома... БПЛА может быть очень вредоносен и считать параллельно на деньги - ракета стоит столько, а он - чуть дороже летающей модели - здесь не годится такая бухгалтерия...
В точку.

"Круг" знаю (точнее знал) хорошо - служил во взводе управления оператором 1С12. Участвовал в стрельбах на Эмбе. По поводу применения в джунглях (из рассказов офицеров): Как правило оповещением занимались другие подразделения, задачей дивизиона было оперативно развернуться (максимум 5 минут), обнаружить цель, отстреляться, свернуться и сменить позицию (как можно дальше). Через 15 минут место бывшей дислокации сравнивается с землей артобстрелом противника. Еще через 15 минут - новый авианалет - и все повторяется. Противник (в основном это были американские летчики) был в ужасе, косоглазые - в восторге!
http://talks.guns.ru/forummessage/71/133774.html
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Тогда Бук с его 685-ти килограммовой ракетой и дальностью в 30 км (против Пэтриота с 906-ти килограммовой ракетой и дальностью 100 км) достоин только изображения на наскальных фресках времен раннего неолита
Ну, в последнее время, вроде стали догонять - последние ракеты С-300/400 вполне на уровне - 9М96Е2 420кг дальность до 120км (правда тут я удивляюсь сильно - уж не врут ли? :-D ). А раньше да, наши ракеты были в разы тяжелее американских при сопоставимых дальностях. Особенно войсковые - Круг, Куб, Бук.
У С-300 ПВОшные ракеты легче войсковых.
С-300В имел ракеты 3600кг и 5800кг - монстры! :-D А дальность - 90 и 150км.
Видимо это как-то с условиями эксплуатации связано. :-D Для армии делали ракеты подубовее... :-D

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Kaa написал(а):
(2 ЗРК Вулкан Мк.15 и установка ЗУР Морской Воробей), американский эсминец во время ирано-иракской войны (поражен аналогичной ракетой с иракского Миража) ЗРАК ничем не помогли, последний случай - новейший корвет ВМС Израиля Ханит , опять же Вулкан и новейшие РЛС слажали.
Ну, если бы вы еще параллельно привели примеры как в этих условиях сработали российские моряки на российской технике...
Слажали там люди - не ждали атаки.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Вы прочитайте про то, как работает ЗРАК Вулкан - поймете о чем речь.
Станция наведения автоматически отслеживает ВСЕ цели и ведет их стволом. Оператор только отдает команду на открытие огня.
Странно было бы полагать, что во всех приведенных случаях операторы спали или пили кофе в боевой обстановке.

С такими доводами - в детский сад. Без обид.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Kaa написал(а):
Станция наведения автоматически отслеживает ВСЕ цели и ведет их стволом.
И включена она постоянно, ага... Если вы бывший военный мне ли вам объяснять, что такое разные степени боеготовности.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Слон написал(а):
Kaa написал(а):
(2 ЗРК Вулкан Мк.15 и установка ЗУР Морской Воробей), американский эсминец во время ирано-иракской войны (поражен аналогичной ракетой с иракского Миража) ЗРАК ничем не помогли, последний случай - новейший корвет ВМС Израиля Ханит , опять же Вулкан и новейшие РЛС слажали.
Ну, если бы вы еще параллельно привели примеры как в этих условиях сработали российские моряки на российской технике...
Слажали там люди - не ждали атаки.
- Они выключили станцию РЭБ потому, что она мешала работе какого-то другого израильского же радиотехнического устройства относительно неподалёку от корабля, посчитали, что они далеко от берега и опасность минимальна... Лопухнулись.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Kaa написал(а):
Особенно если учесть, какой результат показал в боевых действиях хваленный-перехваленный ЗРК в мурзилках того времени в Ираке. Смеюсь
Напомнить, какой эффективный процент попаданий у него был?
Аналогичные данные по Буку есть? Ах, нет? То-то же..... :grin:
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
- Ну, конечно, "помощнее" - если F-15 за 25-27 км может только разглядеть...
Еще точность играет. Многоканальность. Скорость реакции.
Breeze написал(а):
БПЛА может быть очень вредоносен и считать параллельно на деньги - ракета стоит столько, а он - чуть дороже летающей модели - здесь не годится такая бухгалтерия...
Нужно делать более дешевые ракеты для таких целей....
Breeze написал(а):
- Может быть, тупые американцы ещё это этого дойдут..
Может и дойдут... :-D Я так понимаю, это не самая страшная угроза для них на данный момент... :-D
Breeze написал(а):
В Израиле пока не дошли: дешёвые иранские БПЛА "Хизбаллы" валят дорогими "Питонами-5".
А чего это Питон дорогой? ИКГСН - тоже недорого относительно АРГСН.

Я так понимаю, на Западе стремятся к универсализации и унификации. Поэтому создают наземные версии воздушных ракет. А радиокомандные ракеты - их никуда кроме как ПВО не приспособишь. Если уж создают специальные ракеты типа того же Стандарта, Пэтриота, THAAD - то это очень серьезные ракеты с противоракетным назначением.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Triple H написал(а):
Интересный вопрос , а у скольких стран мира есть эти самые "позиционные районы наглухо закрытые ПВО" ?
Россия , и возможно Китай. Все!

А нас это должно интеерсовать сколько?) Главное у нас есть, остальные пусть сами о себе думают).

Слон написал(а):

Либо их самих при этом "вынесут"...как альтерантива). Ведь ничего страшнее ржавых железяк в Ираке они не выносили).

Слон написал(а):
А Тор вы к каким ЗРК причисляете?
Вообще-то АМРААМ подальнобойнее Тора, ближе к Буку.

ТОР это тактический ЗРК непосредсвенного прикрытия. А АМРААМ действительно ближе к БУКУ по ракетам (масса/размеры) и по дальности. Посему их даже сравнивать не особо корректно.

Слон написал(а):
Да совершенно разные базы. Если АМРААМ не на Хаммер ставить, а на грузовик какой-нибудь, там 20 ракет можно будет разместить при желании.

Едва ли. Только если пакет с вертикальным стартом в кузов ставить - и то бандура та еще получится, грузовик немалый нужен. А с направляющих - это вообще циклопический монстр на 20 ракет, высокий ЦТ. Думается ракеты такого калибра в такой пакет не собирают все же.

Слон написал(а):
Это да, зато компактно все. Видимо, не рассчитывают, что ВТО будет по ним применено.

Опять же получается заточено на больбу с заведомо отсталым противником. Сейчас ВТО не только Штаты имеют - на что они надеятся...
Буксируемая РЛС - значит работа только с места, плюс время на развертывание/ подключение всего этого. Не больно быстро.
ТОР ведет цели на ходу, стрляет с короткой остановки -12 сек.

Breeze написал(а):
- Видно, что всё идёт по плану...

Это совсем "не видимо") Видимо опять отложили в долгий ящик - фиников нету...)

Breeze написал(а):
Нет, я другое скажу: у Тора - командная система наведения, у AIM-120 - активная на конечном этапе, т.е. у неё априори намного выше точность, чем у "Тора". Про помехозащищённость я просто совсем молчу.

Так вплане помехозащищенности она Хамеру 100 очков даст вперед. Там 3 диапазона обнаружения к тому же, подавить их все - никаких верояностей.
У Хамера только радар. Активная "голова" подвержена подавления от поставнощиков помех. А ТОРу в мм и ик диапазоне это фиолетово. Да и ракета в едеться до попадания.

Breeze написал(а):
Цитата:
Максимальная скорость поражаемой цели - тоже у нас лучше.
- Вы могли бы привести Ваши ссылки?

Материалы есть в соседней ветке.
Скорость цели у ТОРа 700 м/с. (к слову у того же Панциря - 1000 м/с) у Хамера 600 м/с.
Вы помему то приводите дальность стрельбы и высоты - какое отношение это имеет к скорости цели?

Breeze написал(а):
Минуточку, минуточку! Это у кого - "радарчик хлипкий"?! А какой радарчик на ЗУР "Тор"? Что Вы говорите?? НИКАКОГО??!!

У ТОРА радарчик "цепляет" от 0,1 м.кв. Что и позволяет работать по компонентам ВТО. А у Хамера ежели меньше самолета/вертолета он ничего не поражает - вестимо побольше и намного.

Breeze написал(а):
Улыбнуло... Два "Хаммера" подгонят - станет 10 ракет, поставят три - будет 15 ракет...

Гениальный подход.. :-D Следуя вашей логике, на двух ТОРах будет 18 ракет, на трех - 24 ракеты. Расклад все одно в нашу пользу.

Breeze написал(а):
Я не буду вот это комментировать, сравнивать типа удельное давление на грунт или количество л.с. на 1 кг массы транспортного средства... Достаточно того, что я показал выше. Не надо быть слишком крупным специалистом, чтобы понять, что SL-AMRAAM выше "Тора" и по дальности, и по высоте, и по возможностям обнаружения целей, и по точности. А про помехозащищённость я традиционно просто молчу...
Ваш сравнительный анализ содержит недостоверные данные, т.е. дезу.

Вы видимо никогда не буксировали прицепы по грязи... :-D По скорости реакции, тем более на марше ТОР тут вообще вне конкуренции. Надеюсь не будете утверждать что это прицеп работает на ходу?)
Хамер дальше и выше стреляет потому как ракеты там просто разных калибров, выше это уже упоминали. Сравнивайте с БУКом, там ракеты одного порядка.
По возможности обнаружения цели, оперативности обнаружения, времени реакции на работе на марше, помехозащищенности ТОР значительно первосходит. Особенно помехозащищенности - т.к утверждать что п/защищенность единичного канала РЛС много выше трехканальной системы ТОРа, в трех разных диапазонах (к слову мм. диапазон вообще не гасится помехами) - это мягко скажем полное непонимание вопроса.
И деза - это как раз пытаться все поставить с ног на голову, что вы и пытаетесь сделать... :)

Barbudos написал(а):
против Пэтриота с 906-ти килограммовой ракетой и дальностью 100 км

Учитывая результаты его стрельб в заливе по вялолетящим Скадам - ноль маневрирования, скорость - фе, кол-во ракет в залпе - хорошо если две-три, часто одиночные.
Помятуя сколько их достигло цели через "непроницаемый щит" Пэтриота - не стал бы этим хвастать, результаты более чем так себе... Будь там нормальные ОТР с скоростью и маневром - было бы вовсе грустно).
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Kaa написал(а):
Что-то много распиздяйства. Два эсминца УРО и поврежденный авианосец при Фолклендах http://ship.bsu.by/main.asp?id=100992
Кто воюет, тот и теряет....
А если только кулачком грозить, то потерь, конечно, не будет.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
Учитывая результаты его стрельб в заливе по вялолетящим Скадам - ноль маневрирования, скорость - фе, кол-во ракет в залпе - хорошо если две-три, часто одиночные.
Помятуя сколько их достигло цели через "непроницаемый щит" Пэтриота - не стал бы этим хвастать, результаты более чем так себе..
Barbudos написал(а):
Аналогичные данные по Буку есть? Ах, нет? То-то же...
Читайте страницу.
 

MegAres

Активный участник
Сообщения
421
Адрес
Россия
По СКАДАМ то стреляли тогда еще не прямым попаданием, а так - осколочными. Тогда то и выяснили, что осколочные не катят - только отклоняют ненамного. Вот и решили упор сделать на кинетические ракеты, которые уничтожают вражеские ракеты прямым попаданием.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
Barbudos написал(а):
Читайте страницу.

Об чем-с читать то? Что Пэтриот дырявый? Читали уже).

И причем тут Бук? Он разве для перехватат ОТР расчитан? Пэтриот ближе к С-300/400. А четрыехсотка по групповым маневровым целям в условиях помех хорошо стреляет - что и показали последнии стрельбы.
А Пэтриот к тому же стрелял в чистом эфире - помех то не было).
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
MegAres написал(а):
Вот и решили упор сделать на кинетические ракеты...
- На кинетические боеголовки, всё-таки. :-D Самая последняя ступень, всё остальное отбрасывается: двигателям коррекции боеголовки большую массу просто ворочать не под силу...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
ГЕРКОН32 написал(а):
Учитывая результаты его стрельб в заливе по вялолетящим Скадам - ноль маневрирования, скорость - фе, кол-во ракет в залпе - хорошо если две-три, часто одиночные.
Помятуя сколько их достигло цели через "непроницаемый щит" Пэтриота - не стал бы этим хвастать, результаты более чем так себе
Чтобы вам было понятнее, что я имел ввиду:
Когда я говорю, например, что "100% ВАЗов ломаются хотя бы 1 раз на первые 100 тыс. км. пробега" я не утверждаю, хорошо это, или плохо. Где критерии? Критерии-то где? :grin:
Но если я , обязательно добавляю, что у Мерса эта цифра составляет 20%, допустим, то становится ясно, что ВАЗ в 5 раз менее надежен.
Так и тут? У вас есть, с чем сравнивать? Сколько в аналогичных условиях Скадов или других ОТР сбили наши ЗРК? А хлестаться, что "наши-де, сшибли бы всех нах!" - это не то, чтобы несерьезно, а даже несолидно.
Для справочки:
Иракская ПВО насчитывала:

* 300 ЗРК С-75 и С-125
* 114 "Куб"
* 80 "Оса"
* 60 "Стрела-10"
* ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
* 7,500 зенитных орудий
У-у-у, какая силища! И все самое лучшее в мире (по вашему утверждению? ну или около того). 300 С-75 и С-125 это тоже не хухры-мухры, но 114 Кубов? 80 Оса? Это же круто!
И много они насшибали? При их-то вероятностях поражения? 0,7-0,8, емнип...
А сбили-то они, емнип, 33 самолета сил коалиции. 550 ЗРК сбили 33 самолета. По 0,06 самоля на комплекс! Вот это БЛЕСТЯЩИЙ результат!!!
Ах, их подло уничтожили на первом еще этапе? А почему они не могли уничтожить тех, кто их "подло уничтожил"? Или они ждали условий наших обычных учений или приемо-сдаточных испытаний (по которым, кстати, часто и определяется вероятность поражения): день-Д. время-Ч, азимут будет 220, высота 5500, скорость 700. Вы уж, ребята не подкачайте, нам потом акт подписывать и поляну накрывать...И все Р-104 проследите, чтобы вырубили, а то наведут еще чего....
:grin:

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

ГЕРКОН32 написал(а):
А четрыехсотка по групповым маневровым целям в условиях помех хорошо стреляет - что и показали последнии стрельбы.
Это на каком же театре военных действий? Ах, (опять это-"ах"), на учениях? Ну, как у нас учения проводятся, я выше написал, да и вы, я думаю, это знаете. Наши учения-пустой звук АБСОЛЮТНО! Причем ВСЕ!
Конечным их итогом все равно является "поляна" пресловутая...
 

vladimir-57

Активный участник
Сообщения
5.413
Адрес
Питер - Germany - Costa del Silencio
Barbudos написал(а):
Иракская ПВО насчитывала:

* 300 ЗРК С-75 и С-125
* 114 "Куб"
* 80 "Оса"
* 60 "Стрела-10"
* ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
* 7,500 зенитных орудий
У-у-у, какая силища! И все самое лучшее в мире (по вашему утверждению? ну или около того). 300 С-75 и С-125 это тоже не хухры-мухры, но 114 Кубов? 80 Оса? Это же круто!
баранов за пульт управления посадили вот и не могли техникой пользоваться.
это если вас посадить за раптор, а профессионала за кукурузник с пулемётом, у кого будет преимущество, а за кем будет победа?
вы вспомните грузинскую заварушку, спецназ захватил около 60ти танков?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
vladimir-57 написал(а):
баранов за пульт управления посадили вот и не могли техникой пользоваться.
- Годами учили иракских офицеров в советских военных училищах и академиях, часть из них закончила военные колледжи Франции и Великобритании - нет, всё равно они бараны! А вместе с ними на значительной части этой техники были и советские офицеры - они тогда зоологически кто?!
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
vladimir-57 написал(а):
баранов за пульт управления посадили вот и не могли техникой пользоваться.
:good: Традиционная отговорка-бараны за пультом, за штурвалом, за системой управления.....
Однако, были случаи, когда "бараны" ощутимо щипали ВВС США. Но это было гораздо раньше и в другой стране....
И тех, между прочим, не муштровали, как иракцев, а брали прямо из тростниковых хижин. Ускоренные курсы- и за пульт.
И ничего - янки их БОЯЛИСЬ, и не без оснований. По крайней мере по 0,06 самоля на один ЗРК там не было. МНОГО больше....
P.S. Еще одну обычную отговорку забыли -пятая колонна.
vladimir-57 написал(а):
это если вас посадить за раптор
НЕ надо меня сажать за Раптор, у меня другая ВУС.... :grin: Противоположная. Именно ЗРК. :grin:
 

S&D

Активный участник
Сообщения
344
Barbudos написал(а):
Иракская ПВО насчитывала:
* 300 ЗРК С-75 и С-125
* 114 "Куб"
* 80 "Оса"
* 60 "Стрела-10"
* ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3" и "Игла-1"
* 7,500 зенитных орудий
У-у-у, какая силища! И все самое лучшее в мире (по вашему утверждению? ну или около того). 300 С-75 и С-125 это тоже не хухры-мухры, но 114 Кубов? 80 Оса? Это же круто!
И много они насшибали? При их-то вероятностях поражения? 0,7-0,8, емнип...
А сбили-то они, емнип, 33 самолета сил коалиции. 550 ЗРК сбили 33 самолета. По 0,06 самоля на комплекс! Вот это БЛЕСТЯЩИЙ результат!!!
Из этого числа надо ещё вычесть сбитые огнем зениток...
Вот табличка: http://www.airwar.ru/history/locwar/per ... ri_91.html
 
Сверху