Саудовская Аравия пошла войной на Йемен

Вы кого поддерживаете

  • Саудовская Аравия

    Голосов: 4 4,4%
  • Йемен

    Голосов: 41 45,6%
  • Никого из них!

    Голосов: 45 50,0%

  • Всего проголосовало
    90

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
даже наши музыканты ими не брезгуют пользоваться?
Ни разу не видел у музыкантов тачанки с ЗУ.
Потом еслиб тачанки были неэффективными, то почему их так много
Потому что дёшево и ремонтопригодно в местных условиях.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.058
Адрес
Сербия
Тоже соглашусь, Но однако видел, что происходит с танком когда в него крупнокалиберный гатлинг попадал.
И всё равно если выбирать чем гасить шахидмобиль ЗУшкой или вон той шестиствольной хренью, выбрал бы последнюю
Вы можете выбрать то, что хотите, но нет надежной защиты. Никакое оружие в настоящее время не обеспечивает надежную защиту. Лучшая защита-это правильная блокировка возможных подъездных путей + ЗУ. Будущая система 57 мм будет очень полезной... Если вы выпустите большое количество снарядов, это не значит, что вы добьетесь успеха..
Но, зачем называть такой автомобиль - шахид мобиль? Вы скоро увидите и беспилотные варианты...
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.058
Адрес
Сербия
Как идея понравилась своей мобильностью. Потом еслиб тачанки были неэффективными, то почему их так много и даже наши музыканты ими не брезгуют пользоваться?
Соотношение цена-качество...:Pardon:
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.235
Адрес
Гдето на севере
Ни разу не видел у музыкантов тачанки с ЗУ.
Блин пару недель назад видел, но уже не помню где. :( найду выложу конкретно музыкантов в Сирии и на тачанке с ЗУшкой.
А пока, чтоб не быть голословным
16886265.jpg

Фото не Сирия с сайта МО РФ
https://eng.mil.ru/en/multimedia/photo/gallery.htm?id=48546@cmsPhotoGallery
DSC_0347%281%29.jpg

Не вагнеровцы и не ЗУшка но тачанка
http://webnovosti.info/новости/американцы-под-раккой-в-сирии/
regnum_picture_1544950677213525_normal.jpg

Потому что дёшево и ремонтопригодно в местных условиях.
Не соглашусь что только из за этого. Дешего делать минометы из газовых баллонов, последнее время не видно.
Дёшево бомбы делать из боек с тротилом и бросать руками с вертолёта на кого Бог пошлёт, тоже уже нету.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.235
Адрес
Гдето на севере
Это не тачанки.

Голословен здесь автор, который не отличает гантрак от текникала.
Хорошо, что тогда в Вашем понимании "тачанка"?
Я до сих пор считал, что на мобильном колёсном транспортном средстве установлено автоматическое крупнокалиберное вооружение, участвующее в боевых действиях по принципу "напакостил и быстро убежал"
 

Ёрш

Активный участник
Сообщения
7.235
Адрес
Гдето на севере
То есть изготовленное в гараже это тачанка, а практически тоже самое только на заводе не сильно отличающееся по функционалу уже другое наименование?
Хотя это будет ещё один пустой трёп...
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
То есть изготовленное в гараже это тачанка, а практически тоже самое только на заводе не сильно отличающееся по функционалу уже другое наименование?
Нет, это всё так называемые импровизированные боевые машины. Только лёгкие - это тачанки, а тяжёлые - гантраки.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
45.293
Адрес
г. Пермь
Гантраки обычно делают из грузовиков, бронируют и оснащают несколькими стволами для кругового обстрела.
Eve_of_Destruction_Interior.jpg

a52f87bef0e4e0251057c3d9bd586d32_fitted_800x3000.webp

1427453774_unimog-v-afrike.jpg
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Гантраки обычно делают из грузовиков, бронируют и оснащают несколькими стволами для кругового обстрела
То есть если я возьму Урал и в кузов ЗУшку поставлю - то это тачанка, а если возьму этот же Урал, обошью мусорными баками и воткну пулемёт на место пассажира в кабину и на станину в кузов - то это ган-трак?
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.058
Адрес
Сербия
То есть если я возьму Урал и в кузов ЗУшку поставлю - то это тачанка, а если возьму этот же Урал, обошью мусорными баками и воткну пулемёт на место пассажира в кабину и на станину в кузов - то это ган-трак?
Это все дерьмо.:Yes: Это устройства, могут эффективно использоваться только в конфликтах против плохо вооруженного и неподготовленного врага. Во-вторых, размещение дополнительной брони и тяжелого оружия на грузовиках приводит к ухудшению их проходимости и более частым сбоям.:Negative: По моему мнению, единственная умная идея-разместить минометов на грузовиках.:Good2: Я видел это один раз на вашем ТВ. Грузовики были адаптированы в базовом ремонте, но дело остроумное, и хорошо, что и в подразделениях кто-то думает своей головой...:Ok:
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
45.293
Адрес
г. Пермь
То есть если я возьму Урал и в кузов ЗУшку поставлю - то это тачанка, а если возьму этот же Урал, обошью мусорными баками и воткну пулемёт на место пассажира в кабину и на станину в кузов - то это ган-трак?
Примерно так оно и получается. Можно не бронировать, но обеспечить одновременный огонь в нескольких направлениях.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Это все дерьмо.:Yes: Это устройства, могут эффективно использоваться только в конфликтах против плохо вооруженного и неподготовленного врага. Во-вторых, размещение дополнительной брони и тяжелого оружия на грузовиках приводит к ухудшению их проходимости и более частым сбоям.:Negative: По моему мнению, единственная умная идея-разместить минометов на грузовиках.:Good2: Я видел это один раз на вашем ТВ. Грузовики были адаптированы в базовом ремонте, но дело остроумное, и хорошо, что и в подразделениях кто-то думает своей головой...
Это Вы, простите, вообще к чему?


Примерно так оно и получается. Можно не бронировать, но обеспечить одновременный огонь в нескольких направлениях.
Если честно, какая-то фигня выходит. Так можно прийти к тому, что УАЗ с пулемётом на пассажирском спереди и ещё одним на дуге сзади станет гантраком. Вообще граница между этими понятиями сейчас объективно куда более размыта, чем между современными БТР и БМП.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Другими словами, будь то тачанка или гантрак, такие конструкции не хороши.
А это смотря как посмотреть. Тачанка - это потрясающе дёшево купленная подвижность для тяжёлого вооружения уровня единых и крупнокалиберных пулемётов, ЗУшек, СПГ, ПТУР, легких РСЗО и ещё кучи вариаций. При этом в большинстве случаев весь этот оружейный зоопарк может быть быстро демонтирован и применён на местности отдельно при необходимости. Сама же машина может быть легко заменена на другую - тогда как в случае даже какого-нить БТР-80 о том, чтобы вытащить новый агрегат из соседнего гаража - речи уже не идёт. Оно понятно, что лучше танк, чем пикап с ДШК. Но я предпочту иметь пикап с ДШК, нежели ДШК без пикапа.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.058
Адрес
Сербия
Поэтому их используют все, кому не лень, включая регулярные армии различных стран.
Это все дерьмо.:Yes: Это устройства, могут эффективно использоваться только в конфликтах против плохо вооруженного и неподготовленного врага. Во-вторых, размещение дополнительной брони и тяжелого оружия на грузовиках приводит к ухудшению их проходимости и более частым сбоям.:Negative:
Это, безусловно, так, как я уже сказал, потому что это не может быть иначе.:Pardon: Если говорить просто о постановке оружия на транспортном средстве. Для качества требуются модификации. Укрепить амортизаторы, укрепить пружины, добавить лапы, усилить двигатель, укрепить тормози, поставить большие шины...
Надеюсь, мы поняли друг друга.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
45.293
Адрес
г. Пермь
Это, безусловно, так, как я уже сказал, потому что это не может быть иначе.
Охренеть, самомнение. :) Только вот в нашей реальности, не в вашей, а в нашей, всё происходит несколько наоборот.
 

nickname

Активный участник
Сообщения
8.058
Адрес
Сербия
Охренеть, самомнение. :) Только вот в нашей реальности, не в вашей, а в нашей, всё происходит несколько наоборот.
:Unknown: Я говорил только о технических вещах. Итак, здесь нет ни Вашей, ни моей реальности. В технике речь идет о фактах. В регулярных армиях надежность техники-это то, о чем нужно думать, а также то, за что кто-то несет ответственность.:Timeout:
 
Сверху