http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... php?t=6981Для объективной оценки сплавов необходимо помнить о жестких требованиях техники безопасности при работе с литиевыми сплавами. Кроме того, цена полуфабрикатов из алюминиевых сплавов с литием в 3-6 раз больше, чем для большинства стандартных сплавов без лития.
С учетом отмеченного, широкое применение сплавов с литием в серийном производстве не всегда оправдано. Возможно только узкое применение в изделиях разового действия сплавов типа 01460 для работы конструкций при минусовых температурах (-196 и -253 °С).
Выводы
1. Применение алюминиевых сплавов с литием в ответственных сварных конструкциях требует строгой регламентации: способа выплавки слитков (только вакуумно-индукционная плавка с вакуумным миксером и разливкой в среде инертных газов); размеров зерен и толщины интерметаллоидных прослоек; направления волокна в зоне сварных стыков.
2. По всем показателям свариваемости сплавы с литием значительно уступают стандартным сплавам типа АМг6, 01545К, 01570, 01570С.
3. Прочностные и особенно пластические свойства сварных соединений из сплавов систем Аl-Мg-Li и Аl-Сu-Li заметно уступают свариваемым алюминиевым сплавам без лития во всем диапазоне применяемых температур эксплуатации (от -253 °С до + 400 °С).
4. По показателям массовой эффективности сплавы системы Аl-Мg-Li находятся на уровне стандартных алюминиевых сплавов без лития, а сплавы системы Аl-Сu-Li заметно превосходят все известные деформируемые алюминиевые сплавы, особенно при отрицательных температурах.
5. Все сплавы системы Аl-Мg-Li не имеют заметных преимуществ по комплексу механических свойств и технологическим характеристикам по сравнению со стандартными свариваемыми алюминиевыми сплавами типа 01545К, 01570 и01570С.
Про неприхотливость МиГ-21 абсолютно согласен, про дешевизну тоже ( дешевле чем бесплатно нет ), а вот с остальным можно основательно поспорить...asktay написал(а):Ну а если говорить о том, что есть реально, то у наших истребителей всегда были свои преимущества: неприхотливость, дешевизна, эффективность как у АК, мощное вооружение. Были проблемы с перетежеленным БРЭО, но с этим под конец вроде начали догонять. Ничего лишнего. Мы делали истребители для самозащиты, а не для нападения, поэтому грузоподьемность бомбера истребителю ни к чему была.
Не соглашусь.sivuch написал(а):Андрей,так ведь это не реальность,а сфероконятина в вакууме.
Совсем нет.Думаю,если Арсений прочитает о сравнении фантома и Миг-21 на твоем форуме,то уже убедится,насколько это безнадежное занятие.А ведь это самолеты,о которых,казалось бы,все известно.
Да, конечно производные важны, это короткопериодические моменты. Но в итоге, кто-кого перекрутит зависит от установившихся параметров.И последнее.Летчики неоднократно говорили,что все эти скорости крена,допустимые перегрузки не так уж и важны.Гораздо важнее их производные
Эффективность понятие относительное.asktay написал(а):Ну а если говорить о том, что есть реально, то у наших истребителей всегда были свои преимущества: неприхотливость, дешевизна, эффективность как у АК, мощное вооружение.
Не начали.Были проблемы с перетежеленным БРЭО, но с этим под конец вроде начали догонять.
Не верно.Ничего лишнего. Мы делали истребители для самозащиты, а не для нападения, поэтому грузоподьемность бомбера истребителю ни к чему была.
За F-22 я вообще молчу...ВВС намерены выбрать самолет, стоимость летного часа которого меньше 1000 долл (аналогичный показатель F-16C составляет 7 тыс. долл, F-15 – 44 тыс.).
Самолеты одинакового предназначения должны иметь одинаковые ТТХ. На Тукано вы не будете добиваться превосходства в воздухе? Да и на Войну в Заливе или для подавления ПВО Ирака было бы его легкомысленно использовать. Поэтому это сравнение абсолютно не корректно. Уж не знаю, что за аналитег его писал....dign написал(а):Т.е. желательно знать какие требования предъявляются к тому или инному самолету.
Тогда понятне, почему один быстрее, а другой дальше летает.
В общем да. Только тогда нужно сравнивать содержание ТЗ и степень его выполнения.asktay написал(а):понятия "хороший" истребитель в общепринятом для всех стран смысле не существует и оно определяется техническим заданием, которое пишется ВВС.
Не спорю.В СССР титан могли варить и клепать не хуже чем в Штатах.
Отнюдь нет.И именно применением дорогого титана обеспечено облегчение планера на F-16, а не мифическим "превосходством" технологий Америки в 80-е.
Наши авиационные НИИ всегда писали ТЗ с оглядкой на западный аналог. Грубо говоря, "хотим такой же самолет как F-15".Просто наши ВВС заказали чистый истребитель, американские ВВС истребитель-бомбардировщик.
В общем соглашусь.Наш самолет получился в целом мощнее как истребитель и до 90-х годов превосходил F-16 по возможностям в воздушном бою.
Chizh написал(а):До появления AIM-120 МиГ-29 выглядел в воздушном бою лучше.