Стоимость высокоточного оружия.

[ASS]

Если не единственным, то самым заметным недостатком высокоточного оружия сейчас считается его непомерная цена. Нередко боеприпас и его цель сопоставимы по стоимости. Но вот закралось у меня одно подозрение... Сейчас самыми дорогими составляющими считаются авионика (типа крылышки на оперении) и электроника. Из истории техники нам известно что последняя имеет одну интересную особенность - интеллектуальные затраты на её разработку высоки, а на сборку - низки. То есть при расширении производства затраты на разработку покроются за счет большего кол-ва изделий + эффект масштаба, рационализации производства. то есть первые мелкосерийные советские калькуляторы стоили 300 рублей, а современные китайские - 2 доллара. Пройдясь по магазинам можно обнаружить компактные цифровые мыльницы за 300 долларов (оптика, матрица, процессор, ЗУ - чего не хватает для оптической системы? соньки и кэноны уже до 8 лиц распознают. научить распознавать танк тяжелее?), микроволновки за 400 баков и т.д. И менты врят ли радары по 10000$ закупают.
Это я все к чему? Нет, я не про то чтобы делать радары из микроволновок или головку самонаведения из мыльницы или мобилки. Я про нормальную специализированную электронику. Есть такое подозрение что если допустим унифицировать многие узлы снарядов и ракет и заказывать их партиями по 5000000, то можно довести цену изделия до 3-4 раз по сравнению с обычными боеприпасами. Поправьте где я мог быть неправ.

 

[Мыкола]

Есть такое подозрение что если допустим унифицировать многие узлы снарядов и ракет и заказывать их партиями по 5000000, то можно довести цену изделия до 3-4 раз по сравнению с обычными боеприпасами.

Если заказывать узлы у китайцев, то может и получится до 3-4 раз. :lol:

 

[Кирилл]

Хотя вооружаться высокоточными бомбами нам выгоднее нежели высокоточными ракетами. Но в случае войны думаю экономить на чем либо не придется.
Тут и ракеты, и бомбы, и мыльницы с мобилами пойдут в ход!
За ценой победы мы не постоим!

 

[Скиф]

Тут и ракеты, и бомбы, и мыльницы с мобилами пойдут в ход!

При серьезной заварухе откроют все арсеналы, и тады вполне возможно и Т-34-85 и СКС и прочие антиквариаты будут работать.

 

[Redav]

...Сейчас самыми дорогими составляющими считаются авионика (типа крылышки на оперении) и электроника. ...

ASS, посмотри здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Авионика
Получается ты сказал масло масленное.
По твоему предложению. Оно логично и правильное на первый взгляд. Только на первый. Проблема в том, что идут немного по другому пути.
Военные выдвигают требования к научинке "умных" боеприпасов, техники... В ходе их разработки появлялся "побочный" товар для гражданского производства. Он давал хорошую прибыль разработчикам... Теперь разработчики просчитывают такие варианты на перспективу. Защет серийного производства гражданской продукции получается прибыли часть из которой идет на военный проект. Так что себестоимость военного изделия снижается за счет гражданского.

 

[Phaeton]

В настоящее время и в будущем самым дешевым из умных боеприпасов можно считать бомбы со спутниковым наведением. Точность - на высоком уровне, а стоимость - по сравнению с лазерными или телевизионными головками гораздо ниже. К тому же такую систему наведения можно поставить на любую бомбу. Американцы уже давно их используют, у нас испытали совсем недавно, теперь - видимо в скором времени должны появиться в войсках.

 

[ASS]

На спутники лучше не расчитывать в мировой войне. А хоттабычей бомбить - та да.

 

[ПУТНИК]

В настоящее время и в будущем самым дешевым из умных боеприпасов можно считать бомбы со спутниковым наведением.

На спутники лучше не расчитывать в мировой войне. А хоттабычей бомбить - та да.

Поясните, плиз. :???:

 

[ddd]

В настоящее время и в будущем самым дешевым из умных боеприпасов можно считать бомбы со спутниковым наведением. Точность - на высоком уровне, а стоимость - по сравнению с лазерными или телевизионными головками гораздо ниже

ИМХО основная соимость в такой бомбе даже не ГСН, а испонительные механизмы (те самые управляемы крылышки, для которых нужны привода, для которых питание и пр.

А вот спутниковая ГСН или телевизионная - не суть важно. С задачами наведения справляется далеко не самый последний процессор (по некоторым данным хватает поизводительности I486), а матрицы ПЗС для телеголовокдостаточно дешевы.

Поэтому себестоимость комплекта (без исполнительных м-мов) даже с учетом требований военных и условий эксплуатазии вряд ли превысит 500 баксов.

Поэтому сейчас для удорожания (ну и повышения ТТХ конечно ГСН делают комбинированные (радио-тепло-теле-спутник-хренутниковые)

 

[ASS]

На спутники лучше не расчитывать в мировой войне. А хоттабычей бомбить - та да.

Поясните, плиз.

Ну мало ли что там задумано чтобы вывести спутники врага из строя. Никто не будет нападатьпока будет у противника как на ладони. и обороняющихся мощные страны врят ли не предусмотрят средство позбивать чуть что вражеских шпионов. ИМХО война начнется в космосе и быстро закончится импотенцией остатков обоих орбитальных группировок.

ИМХО основная соимость в такой бомбе даже не ГСН, а испонительные механизмы

короче перышки. может и их если массово...

 

[Слон]

Спутники используются в основном для навигации, для точного наведения только для больших неперемещаемых объектов типа завод, электростанция, большая РЛС и проч. Для точного наведения на цель типа "танк" они непригодны пока что.
Если массово выпускать, то все, и электроника, и "железо", и механизмы будет дешево, основная часть в структуре себестоимости это НИОКР и повышенные издержки при мелкосерийном производстве.
Только массового выпуска не будет никогда, в мирное время нет смысла делать про запас, все устаревает быстро, а в военное будет уже некогда. Если только не ухитриться как-нибудь делать элементы двойного назначения, но это тоже пока нереально.