Полностью - вряд ли. Штопор на Су это плата за статическую неустойчивость. С другой стороны новые алгоритмы САУ, цифровой борт и УВТ, естественно, сделают эту проблему менее острой (Если УВТ все таки будет на серийных машинах. Как я понял, этот вопрос пока еще открыт).
Вопросы российским летчикам
- Автор темы Kaa
- Дата начала
Витек,а можно тогда еще окольный вопрос -у ушедшего от нас дяди Миши любимым пунктиком была слабая помехозащищенность советских/российских бортовых РЛС.У Вас была возможность сравнить с аналогичными западными изделиями или хотя бы между собой?vitek написал(а):Ну других то пока в массовом порядке все равно нет.
Извините,если повторяюсь и,разумеется,я не прошу,чтобы Вы выходили за рамки режимных ограничений
Все верно кроме "значительно". Не настолько значительно, чтобы считать проблему решенной, к сожалению.Rurouni написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Исходя из своего личного опыта я не вижу практического смысла в применении "кобры" в воздушном бою с учетом имеющихся на сегодня систем прицеливания и систем вооружения. Есть простое правило "скорость-высота- энергия". Либо ты запасаешь потенциальную энергию в высоте, либо кинетическую в скорости. И играешь этим энергиями. И меняешь либо высоту на скорость нисходящими маневрами, либо скорость на высоту восходящими. Кто лучше играет энергией - тот победил в БВБ. А применять маневр который обе энергии делает минимальными, то есть ты и скорость теряешь и высоты в замен не получаешь и оказываешься на выходе на режимах полетах близких к минимально допустимым, я считаю неправильным.plant15 написал(а):
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Для целеуказания и сопровождения возможно, но все началось с метровых радаров (не БРЛС), а там картина несколько иная. Дальность обнаружения может и падает, но не в разы, а на проценты :study:vitek написал(а):
Мы тут вступаем на очень скользкую тему. Сейчас постараюсь сформулировать. Для начала нужно понимать одну простую вещь - самолетная бортовая РЛС просто в силу своих размеров и энергетических возможностей всегда будет менее помехостойкой нежели наземные РЛС. Во-вторых при желании всегда можно создать такую плотность помех, которая гарантировано забьет практически любую РЛС. В-третьих типов помех существует достаточно много и разные РЛС могут по-разному реагировать на различные типы помех. Например старые РЛС F-15х очень плохо переносили "антипод". Точнее они просто в нем не работали. У Н-001 то же есть "нелюбимые" типы помех. Примерно выходило "тож на тож". В-четвертых в этом вопросе наметилось некоторое отставание России. Все таки переход на цифровую обработку сигналов и возрастание мощностей БЦВМ свою роль сыграли. Как сейчас обстоят дела - я просто не в курсе, потому как даже с учетом моей нынешней работы я к вопросам РЛС отношения не имею. Такой ответ устроит?
Добавлено спустя 19 минут 39 секунд:
И здесь отвечу Random'у, потому что его вопрос попал в закрытый кусочек.
Добавлено спустя 19 минут 39 секунд:
И здесь отвечу Random'у, потому что его вопрос попал в закрытый кусочек.
Это зависело от того насколько быстро достоверные данные оказывались в распоряжении соответствующих служб и попадали в информационные сборники по вооруженным силам иностранных государств. Какие то конкретные сроки назвать сложно.
vitek, Кот Баюн
Могу я задать пару вопросов?
1. Читал где-то что Су-27 из штопора выходил сам, но Вы, строевой летчики, говорите, что ситуация со штопором у Су-27 тяжелая. Не могли бы Вы рассказать подробнее, в чем нюансы?
2. Тут заходили разговоры по КБП. Знаю, что ДСП, но насколько обьемная книжка получается? Талмуд, или же брошюрка средней толщины? Или и эти данные ДСП?
Спасибо.
Могу я задать пару вопросов?
1. Читал где-то что Су-27 из штопора выходил сам, но Вы, строевой летчики, говорите, что ситуация со штопором у Су-27 тяжелая. Не могли бы Вы рассказать подробнее, в чем нюансы?
2. Тут заходили разговоры по КБП. Знаю, что ДСП, но насколько обьемная книжка получается? Талмуд, или же брошюрка средней толщины? Или и эти данные ДСП?
Спасибо.
1. Сам? Что то мне это сильно сомнительно. 27-ой имеет "дурную привычку" не сходить с больших углов атаки. Это "залипание" даже в РЛЭ прописано. И при малейших ошибках вывода может сваливаться в штопор противоположного вращения.
2. Ну как талмуд. Это книжечка такая, страниц на 200. Стандартного книжного формата.
2. Ну как талмуд. Это книжечка такая, страниц на 200. Стандартного книжного формата.
Спасибо за ответ!
Книга, уже не помню какая. Помню, что там описывался Су-27, вошедший в штопор. Летчик уже было приготовился катапультироваться, но самолет вышел из штопора сам.
На МиГ-23, чтобы выйти из штопора, нужно было ручку центрировать по белой линии на приборной доске. Тут такая же линия есть?
Книга, уже не помню какая. Помню, что там описывался Су-27, вошедший в штопор. Летчик уже было приготовился катапультироваться, но самолет вышел из штопора сам.
На МиГ-23, чтобы выйти из штопора, нужно было ручку центрировать по белой линии на приборной доске. Тут такая же линия есть?
Благодарю!
Еще вопрос, если не надоел: Вы говорили, что кресло летчика имеет регулировку по высоте. А есть ли возможность передвигать кресло вдоль кабины, так как у летчиков разная длина ног?
Насколько удобно находится в дыхательной маске? Так же, как и в противогазе, или же легче?
Спасибо!
Еще вопрос, если не надоел: Вы говорили, что кресло летчика имеет регулировку по высоте. А есть ли возможность передвигать кресло вдоль кабины, так как у летчиков разная длина ног?
Насколько удобно находится в дыхательной маске? Так же, как и в противогазе, или же легче?
Спасибо!
Регулировка кресла есть только по высоте. Длина ног регулируется установкой педалей. В маске легче, чем в противогазе, гораздо. В противогазе ты должен сам своими легкими прокачивать воздух через фильтрующий элемент, а в маске воздух идет под давлением, которое регулируется в зависимости от перегрузки специальным механизмом.