Диктату́ра (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одному лицу — диктатору, группе лиц или одной социальной прослойке («диктатура пролетариата»).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%80%D0%B0
Поясню , откуда возник такой вопрос .
Что должно главенствовать : государство , или личность ?
Последние годы нам навязана точка зрения , что "права человека" , "свобода слова" , "частная собственность" и "демократия" являются краеугольным камнем любого "цивилизованного государства" . Все эти "ценности" являются калькой с западных образцов . А любая инородная система , бездумно перенесённая на российскую почву без учёта русского менталитета , обречена на загнивание , либо принимает изощрённо мутированные формы . Примером тому могут служить многочисленные "реформы" последних лет в области армии , образования , медицины и т.п. Причина провала таких реформ - в отторжении обществом чуждых ему идеалов . Потомучто русский человек не принимает компромиссов : если "права человека" - значит "мне всё можно" , если "свобода слова" - то "говорю что хочу" , если "частная собственность" - то "всё кругом моё" . Забывая при этом , что кроме ПРАВ у человека существуют ещё и ОБЯЗАННОСТИ .
Вот к чему приводит превалирование интересов личности над интересами государства .
Диктатор же , преследуя некие свои цели , заинтересован в сильном государстве . Поэтому ставит интересы государства превыше интересов личности , НО . Поскольку народ является основной деталью в этом механизме , он вынужден заботиться и об интересах народа , в конечном итоге . Чтобы тот был сытым , образованным и здоровым , дабы приносить этому государству пользу . Что в пассиве ? Ограничение гражданских прав и свобод (о них я уже говорил) . Только какая польза стране от "частной собственности" , если народными богатствами распоряжается в своих интересах кучка олигархов ? От "свободы слова" , когда любой крендель может выложить в интернете сцены насилия и порнографии ? От "демократии" , когда человек , добравшийся до вершин власти попросту остаётся должен стольким людям , что вынужден отстаивать исключительно ИХ интересы ?
Что даёт обществу эгоцентричный человек , которого мы с таким упорством пытаемся взрастить ? Ничего .
Если обратиться к истории - то наибольшего расцвета Россия достигала именно во времена жёсткой власти , будь то Иван Грозный , Пётр Великий или Сталин . И всегда приходила в упадок во времена смуты , когда каждый тянет одеяло на себя .
Демократия , как форма правления , давно себя дискредитировала . Потомучто от диктатуры она отличается только упаковкой (навеяло "Everything goes in the desperate states The veneer of democracy rapidly fades ..." , KMFDM ''Stars and Stripes")) . Демократия так же управляет обществом в своих интересах (точнее , в интересах слоя населения , находящегося у власти) , только делает это , манипулируя его сознанием путём PR-технологий и промывания мозгов . 11 сентября в США тому пример . Т.е. "демократия" в том виде , в котором она существует , даже на Западе таковой не является . По крайней мере тем , что мы вкладываем в это понятие
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... 1%80%D0%B0
Поясню , откуда возник такой вопрос .
Что должно главенствовать : государство , или личность ?
Последние годы нам навязана точка зрения , что "права человека" , "свобода слова" , "частная собственность" и "демократия" являются краеугольным камнем любого "цивилизованного государства" . Все эти "ценности" являются калькой с западных образцов . А любая инородная система , бездумно перенесённая на российскую почву без учёта русского менталитета , обречена на загнивание , либо принимает изощрённо мутированные формы . Примером тому могут служить многочисленные "реформы" последних лет в области армии , образования , медицины и т.п. Причина провала таких реформ - в отторжении обществом чуждых ему идеалов . Потомучто русский человек не принимает компромиссов : если "права человека" - значит "мне всё можно" , если "свобода слова" - то "говорю что хочу" , если "частная собственность" - то "всё кругом моё" . Забывая при этом , что кроме ПРАВ у человека существуют ещё и ОБЯЗАННОСТИ .
Вот к чему приводит превалирование интересов личности над интересами государства .
Диктатор же , преследуя некие свои цели , заинтересован в сильном государстве . Поэтому ставит интересы государства превыше интересов личности , НО . Поскольку народ является основной деталью в этом механизме , он вынужден заботиться и об интересах народа , в конечном итоге . Чтобы тот был сытым , образованным и здоровым , дабы приносить этому государству пользу . Что в пассиве ? Ограничение гражданских прав и свобод (о них я уже говорил) . Только какая польза стране от "частной собственности" , если народными богатствами распоряжается в своих интересах кучка олигархов ? От "свободы слова" , когда любой крендель может выложить в интернете сцены насилия и порнографии ? От "демократии" , когда человек , добравшийся до вершин власти попросту остаётся должен стольким людям , что вынужден отстаивать исключительно ИХ интересы ?
Что даёт обществу эгоцентричный человек , которого мы с таким упорством пытаемся взрастить ? Ничего .
Если обратиться к истории - то наибольшего расцвета Россия достигала именно во времена жёсткой власти , будь то Иван Грозный , Пётр Великий или Сталин . И всегда приходила в упадок во времена смуты , когда каждый тянет одеяло на себя .
Демократия , как форма правления , давно себя дискредитировала . Потомучто от диктатуры она отличается только упаковкой (навеяло "Everything goes in the desperate states The veneer of democracy rapidly fades ..." , KMFDM ''Stars and Stripes")) . Демократия так же управляет обществом в своих интересах (точнее , в интересах слоя населения , находящегося у власти) , только делает это , манипулируя его сознанием путём PR-технологий и промывания мозгов . 11 сентября в США тому пример . Т.е. "демократия" в том виде , в котором она существует , даже на Западе таковой не является . По крайней мере тем , что мы вкладываем в это понятие
