Ну трошки гламурнее
Эсминец Zumwalt-class DDG-1000
- Автор темы inf1kek
- Дата начала
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
Вы предлагаете наоборот?
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Ммм, серьезно? Ваше экспертное мнение?
А как например новый радар, который совмещает в себе множество функций, и наконец таки избавляет корабль от 3 (4) каналов наведения (всем известные тарелочки AN/SPG-62), от радара для АУ, навигационного радара и тп? Привет полиментам-пумам-фрегатам и всем всем всем. Новый ГАК с тремя разными антеннами Новая ГЭУ, полное электродвижение, с выработкой в 78 мегаватт для потребностей всего корабля. В т.ч. и в перспективе питание рэилганов, и которая дает возможность разгонять эту махину до 30+ узлов...При этом имея акустическую скрытность сравнимую с АПЛ. Привет атомному перспективному эсминцу из-за невозможности создать приличную ГЭУ, даже газотурбинную. Новые орудия, с дальностью за 80км. В россии что-то подобное есть? Как там А-192 поживает?)) Возможность брать на борт до трех беспилотных аппаратов и 2 вертолета ПЛО. Я уж не говорю про то что экипаж 15 кт эсминца составляет всего 140 человек (минимально 130). Для сравнения на корветах 20380 ( 2 тыс. тонн) - 100 человек, на фрегатах 11356 (3.5 тыс. тонн) - 180. Ну и в довесок абсолютно новые обводы корабля, без выступающих частей, что по идее должно давать очень низкую ЭПР. И бог знает что еще.
Но да, лучше фапать на убогие буянчики, могучий меч каспия и на безумно современный корвет Совершенный, который уже 10 лет стоит на заводе. И строить прожекты на 2020+ года с макетиками непонятных эсминцев с начинкой с приветом из 2000х)
если не секрет, что именно все эти фичи дают для преимущества над кораблями того же класса в реальных боях??? меньше экипажа -- в общем-то неплохо (спору нет). Но, к примеру, лоханка (эдакая полуржавая баржа) может быть оборудована пкр-ками и по удалённому сигналу потопить сие чудо техники. Так зачем козе БОоЯН???
и надобно добавить, что сий агрегат есмь наилучший выбор для борьбы с туземными племенами, у коих нет своих авиации/ракет/флота
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Ну например утверждается что толщина его стелс-покрытия = дюйму (2.54 см) + новые формы - ну как вы думаете - с какой дистанции его обнаружит эсминец 956 проекта? РЛС самолета? А РЛС ПКР? Легче ли будет увести ПКР помехой скажем?
Да, тупые наитупейшие американцы утверждают что по акустическим показателям они сравнимы. Но вам конечно виднее.
Какой конкретно боян? Малый экипаж? Плюсов немерянно как то - меньше стоимость содержания (знаете ли экипажу надо ЗП платить), меньше потери если корабль будет уничтожен, необходимо меньше еды, или при том же количестве запасов улучшается автономность, лучше обитаемость на корабле.
Ну как бы подумать нетрудно. У зумвальта есть все. И контур ПРО, что как бы намекает на возможность использования в кач-ве корабля эскорта АУГ, и сонар с несколькими антеннами+ вертушки ПЛО не просто так. Да, по сравнению с арли-берками тиками серьезно расширились возможности атаки береговых обьектов, однако это не делает его узкоспециализированным кораблем для атаки наземных целей.
P/s - у него нет собственных ПКР до тех пор пока не допилили LRASM для УВП. Это собственно всех кораблей их флота косается.
Последнее редактирование:
а какой толк от стелс-покрытия, если его радары пашут во всю дурь(они-то гораздо заметней, чем любое эпр)?
и что эти, не побоюсь слов сих, "акустические показатели" решают?
радар тоже становится невидно из-за малошумности хода?а на полуржавой барже, о коей упомянуто выше, экипажа ещё меньше и стоит она пару копеек в сравнение с гламурным эсминцем + она даже ещё стелсоватей, ибо визуально и на радарах о её грузе не узнать
аж слеза умиления наворачивается от таких возможностей
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
http://judgesuhov.livejournal.com/127863.htmlСамый дорогой эсминец. Ценой в авианосец
Пока все "прогрессивное человечество™" празднует выход на ходовые американского чуда техники эсминца DDG-1000 класса Zumwalt... а "ватники" презрительно хмыкают - "вот это попил..." Я, поглядев на эти "ахи-вздохи", решил разобраться - стоит ли этот "утюжок" 4 с копейками миллиарда $.
Уши DDG-1000 растут из программы "перспективного эсминца XXI века" DD21 (позднее - DD(X)), которая была задумана одновременно с программой "авианосца XXI века" CVN-21 (CVN(Х)), ракетным крейсером CG(X) и программой Littoral Combat Ship (LCS). Все программы замечательные и достойны отдельных рассказов. Но попозже. И к литоральному кораблю (LCS) и новому авианосцу я позднее еще точно вернусь.
которые строили ABL. Только Raytheon там не было, но вместо оной был Boeing.
У вас плохое предчувствие?
Оно вас не подводит. Тут тоже вышло не очень "гладко".
Так вот, про РЛС - на Зумвальте планировалась революционная двухдиапазонная РЛС DBR "Dual Band Radar" (AN/SPY-3 + AN/SPY-4).
Такую же ранее должны были ставить на новейший авианосец "Джеральд Форд" (вышеупомянутая программа CVN-21), спущенный на воду 2 года назад, но...
Не вышел каменный цветок у Данилы-мастера. (с) Не будет, похоже, двухдиапазонной.
AN/SPY-4 - зарубили. AN/SPY-3 - еще не доделали.
Да, внимательный читатель подметил правильно - уже спущенный в 2013 году на воду авианосец "Джеральд Форд" все еще слепой и глухой без РЛС, и когда прозреет - не понятно.
Так что нет еще такого авианосца (а то некоторые уже нагло считают его в раскладах) у США. И оптимисты говорят, что раньше 2018 года его вряд ли достроят.
Вооружение и особенности конструкции
Вооружен корабль... на мой взгляд - странно.
1. Две автоматических 155-мм артустановки AGS (Advanced Gun System). Общий боекомплект двух орудий - 600 выстрелов.
Орудия создавались под специальный боеприпас и не могут использовать обычные артиллерийские 155-мм снаряды.
Фантастический показатель дальности стрельбы (обещали аж до 100 миль, по факту получили 67 миль - 117 км) объясняется тем, что т.н. корректируемые (наводящиеся по GPS) активно-реактивные снаряды по сути являются двухметровыми ракетами с 10 кг взрывчатки (масса самого снаряда - 100 кг).
Интересно - сколько будет стоить один такой "снарядик"? Учитывая цены на гораздо более простые "Эскалибуры".
2. 20 четырехячеечных УВП Mk-57 суммарной емкостью 80 ракет.
С этими все ясно - младший брат УВП Mk.41 для размещения "Томагавков", ASROC, ESSM и прочих ракет.
Располагаются вдоль бортов корабля до и после надстройки, являясь "дополнительной защитой" корабля.
Кстати - со "Стандартами" вышла непоняточка.
Точно заявлено про ЗУР ближней зоны (ESSM), противолодочные ASROC и про "Томагавки". Со "Стандартами" же непонятно - поскольку
31 июля 2008 года на слушаниях комитета по делам Вооруженных сил Палаты представителей сообщили (вице-адмирал Барри Мак-Каллаф, заместитель командующего ВМС США и Эллисон Стиллер, помощник военно-морского министра по кораблестроительным программам): «Эсминец УРО типа DDG-1000 не способен осуществлять противовоздушную оборону на ТВД, в том числе не может эффективно применять зенитные управляемые ракеты «Стандарт» типов SM-2, SM-3 или SM-6 и тем более не может решать задачи противоракетной обороны от баллистических ракет».
Сие странно.
Но судя по тому, что даже в нашей педивикии Ракеты SM-2, SM-3 и SM-6 отсутсвуют в номенклатуре воружения (а вики обычно про американское оружие - наоборот преувеличивает, порождая былинные срачи в два поста как, например, по стратбомберу B-1B) - что то с ними действительно не так. Может они "не дружат" с новой РЛС?
3. Две одноствольные 57-мм зенитные артустановки «Бофорс» Mk110 (боезапас – по 480 выстрелов на каждую артустановку).
А как же старый добрый шестиствольный "Вулкан-Фаланкс"?
4. Два вертолета (SH-60 LAMPS «Сихок» или MH-60R «Сихок»), либо один вертолет и три беспилотных летательных аппарата вертолетного типа MQ-8 «Файр Скаут».
(составитель картинки лажанул чуть-чуть. 30-мм пушку следует воспринимать, как 57-мм)
Зумвальт с водоизмещением в 14500 тонн станет самым большим в мире эсминцем, превзойдя водоизмещением даже американские ракетные крейсеры класса "Тикондерога".
Крупнее его только наш атомный ракетный крейсер "Петр Великий" проекта 1144.
ТАРКР «Пётр Великий» (проект 1144)
Странная форма корпуса Зумвальта - борта, наклоненные внутрь корпуса, прячущиеся в башню стволы артустановок, граненная надстройка... обусловлены следованием модной технологии "Stealth" и стремлением скрыться от вражеских РЛС.
Не знаю как вам, а мне сразу вспоминается чудом (и компьютером) держащийся в воздухе другой Stealth-утюжок - F-117 Nighthawk.
Lockheed F-117 Nighthawk
Правда вспоминая авиационные программы "Stealth" у меня возникает вопрос - а какова толщина радиопоглощающего покрытия? Педивикия пишет, что дюйм, но я ей не верю.
Мы же помним, что толщина РПМ должна быть не меньше половины длины волны.
А как со стойкостью покрытия/РМП (радиопоглощающих материалов)?
Облазит после каждого полета, как у самого дорогого в мире истребителя F-22?
Насколько оно стойко к агрессивной морской среде?
Зачем это все?
Основное предназначение Зумвальта - атака береговых и наземных целей, а также для борьба с авиацией и оказание огневой поддержки войск с моря.
На счет борьбы с авиацией - не ясно (учитывая вышесказанное про "Стандарты"). Хотя с 2008 года многое могло измениться, допускаю.
С остальным же все понятно. Корабль для принесения демократии с моря всяким папуасам.
Почему папуасам?
Да потому что основная "фишечка" - хитрые 155-мм орудия не позволяют безнаказанно обрабатывать живущих на берегу. Ибо корабль попадет в зону действия береговых ПКР (напомню - и у "Бастиона" с П-800 "Оникс" и у "Калибра" с его различными ПКР дальность стрельбы не менее 300 км). И даже ПКР классом пониже - например не модернизированная Х-35 (дальность 130 км) его достанет.
Один из ранних вариантов DDG-1000
Момент второй - попасть в точечную цель из пушки выстрелив даже со 100 километров - нереально (именно поэтому применяются "хитрые" снаряды с наведением по GPS, имеющие КВО 50 метров). Но мы помним о системах РЭБ для защиты как раз таки от подобного "высокоточного" оружия (ВТО) - от бомб, ракет и снарядов с GPS наведением.
Так что цена таких пострелушек будет велика, а результат (по нормальному противнику, а не папуасам) сомнителен.
Да и заменит ли снаряд (с КВО 50 метров и массой ВВ всего 10 кг) дорогое высокоточное оружие?
ИМХО - на замену корректируемым авиабомбам явно не тянет. Придется по старинке - возить GBU-шки и JDAMы "Хорнетами" с авианосца.
А "Томагавки" можно и с более дешевых "Арли Берков" пускать, которых настроили уже вагон и маленькую тележку.
Сравнительные размеры "Зумвальта" и "Арли Берка"
Еще один момент - отсутствие противокорабельного вооружения в нынешней конфигурации.
"Гарпуны" Зумвальту не дали, а из чудо пушек по кораблям стрелять - затея тухлая, на мой взгляд.
А что это за эсминец без возможности атаки вражеских кораблей?
Выходит - большая "канонерская лодка".
Ну и последнее - о пресловутой "стелсовости".
Оставив даже в покое РПМ дюймовой толщины (что делать будем с локаторами метрового и дециметрового диапазонов?) подумаем, как "Зумвальт" будет маскировать от противника полотна ФАР РЛС? Их не закроешь РПМ, а уголковый отражатель из них - будь здоров!
Загадка.
Сколько это стоит?
И не попил ли это? Вопрос закономерен.
Ибо первоначальная стоимость DDG-1000 c 0,75 млрд.$ уже дошла до 4,4 млрд.$.
Атомный авианосец класса "Нимиц" последних серий стоил, ЕМНИП 4,5 мрлд.$. Авианосец, Карл!
Атомный авианосец класса "Нимиц"
Для Зумвальта цифра 4,4 мрлд., похоже, еще не предел.
Посмотрим во сколько обойдется готовый корабль, и два других строящихся систершипа, на достройку которых таки выдавили деньги.
Кстати попадалась новость (найду - добавлю ссылку), что компания Raytheon получила контракт на разработку дополнительного программного обеспечения для перспективных эскадренных миноносцев класса Zumwalt стоимостью... не падайте - 241,3 миллиона долларов!
"Это что за софт такой?" - спросите. А софт - графический интерфейс для программ управления двигателями эсминцев, а также для систем контроля повреждений.
Если дополнительное ПО во столько обходится, сколько заплатили за основное?
Итоги
DDG-1000 все больше и больше позиционируется не как вундерваффе, а как демонстратор технологий. И это правильно.
Потому как в качестве "суперэсминца" Зумвальт выглядит не очень убедительно. Особенно если учесть отсутствие ПКР и "неоднозначность" артиллерии главного калибра. Если уж в состав его вооружения не включены "Иджисовские стандарты" SM-2/3/6 (что есть основания заподозрить) - то дело вообще труба.
Да и "перспективную РЛС" сперва надо до ума довести. А то еще вопрос - будет там "двухдиапазонная", или может вообще придется в очередной раз тулить старую-добрую AN/SPY-1D.
В сухом остатке можно резюмировать, что пока, кроме демонстратора технологий... "Эсминец XXI века" является самой дорогой канонерской лодкой на планете.
Записывать это в плюсы или минусы - решать вам.
P.S.
Феерический коментарий, не смог пройти мимо:
В любом случае корабль за 3 миллиарда долларов - это не серьёзно.
противокорабельные средства стоимостью разработки хотя бы 500 миллионов долларов и стоимостью самого изделия в 1 миллион долларов будут пачками топить эти корабли с графическим интерфейсом повреждений двигателя.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Так да. 956ой кроме как нести 8 пкр и стрелять на 20 км из ак-130 ничего толком не умеет...
Решают дальность обнаружения для лодок противника.
с такой логикой корабли вообще строить противопоказано. гламурный бумажный атомный эсминец баржа нафарширует точно так же. А, именно по этому кораблестроение в рф сидит в одном всем известном месте? Баржу боятся?)
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.411
ПЛ его обнаружит на много раньше нежели наоборот. Вы на обводы ПЛ и этой конструкции посмотрите для начала.
Да и газотурбинный двигатель не заглушить на 100%
это зависит от схемы обнаружения: к примеру, бпла засёк сий эсминец, затем передаёт сообщение о координатах цели по радиоканалу на буй, буй же передаёт инфу по акустическому каналу пл-ки иль/и апа-шки (автоматическому подводному аппарату).
много кораблей действительно не требуется, а подводный флот практически -- идеальная штука: одна пл-ка/апа-шка может изничтожить целую флотилию надводных кораблей. Да, что там корабли, целые страны могут быть ими торпедированы.
Вот мое экспертное мнение. Есть что возразить по-существу?
могу предположить, что потери пошли из-за малошумного хода: гту сего кораблика имеет меньшее кпд, нежели обычный дизель.
Видите ли, для надводных кораблей рост водоизмещения никак не коррелирует с акустической скрытностью.
чтобы сравниться с дэпл, нужно применить практически идентичную схему, а там роняется кпд.
Прошу прощение за не знание, но причем тут КПД относительно уровня акустической скрытности (или малозаметности, если хотите)?
а каким образом можно гасить звуковую волну? основной метод -- изоляция двс/газотурбины/.. от Окружающей Среды. Однако, движку нужны такие мелочи, как Вода и Окислитель. А их родимых можно получить лишь из ОС, что делает невозможным получение полной изоляции. Поэтому требуются доп. меры: к примеру, изменения режимов работы гту для получения противофазных звуковых волн. Но подстройка гту под некий акустический спектр и фазу не всегда коррелирует с оптимальным режимом работы.