F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Specter]

так о какой массе-то бомбы идёт речь???????

93 кило при миделе в 0,025 м2

 

[Михаил С.]

Так что либо маневр сразу после сброса с высоты 10 км, либо планирование на дальность 110 км. И то, и другое одновременно невозможно.

Ребята, с момента раскрытия крыльев забудьте, что это бомба. И представьте, что это обычный беспилотные планер. И, если он с 10км летит на 110 - то аэродинамическое качество как минимум - 11. Поэтому в части наведения на цель я больше соглашусь с Бризом. Если только он (не Бриз, планер) эту цель знает.

Но, становясь планером, она становится довольно легкой целью для ЗРК ближнего действия.

 

[SarK0Y]

Если уж мы обсуждаем GBU-53 на F-22,

тут сама идея ИДИОТСКАЯ: подлетать к зрк впритык, чтоб угасить его боНЪбой сраптор не успеет даже приготовиться к броску -- ему придётся отчаянно маневрировать, уходя от зур-ок. а некая боНЪба с супер дальним броском слишком медленно идёт на цель.

Но, становясь планером, она становится довольно легкой целью для ЗРК ближнего действия.

так о том-то и речь

 

[buterbrod2]

к примеру, бпла из зениток роняют и это тоже не ахти-какие габаритные цели

Тот БПЛА, что американский медленно летящий настоящий минисамолет? Так что ж его не сбить зениткой? В настоящем, может и планирующие УАБ будут сбивать МЗА, навроде "Панцыря" с автоматическим нведением. Да это главная надежда в данной дискуссии с Бризом... Но вовсе не 100%.

 

[EUGEN]

- Самолёт F-22/F-35 способен обнаружить полторы дюжины огромных металлических конструкций на дальности 110+ км с вероятностью очень близкой к 100%. Я это утверждаю совершенно ответственно, поскольку летая на третьем и четвёртом курсе на самолёте Ил-28, где стояла самая наипростейшая БРЛС, образца 1948 года, - так эта РЛС видела в чистом поле тракторы и уборочные комбайны на дальности до 80-ти километров!

Бриз,браво!!! А теперь разъясните мне,чайнику,как Россия просрала все полимеры и выпускает только урюпинское говно,если почти сто лет назад БРЛС видела трактор на 80 км? По вашему лучше не стало?
А у американцев на тот момент были БРЛС лучше?

 

[marinel]

Учтите, что КВО рассчитывается как вероятность 50%. То есть для того, чтобы практически гарантированно уложить бомбу в радиус 5 - 8 метров от цели, нужно... две таких бомбы.

Я уже пыталась объяснить ему теорию вероятности, не получилось, у Бриза она своя..

 

[marinel]

Нет моих сил более что-то либо вам пояснять...

Как я вас понимаю...

 

[EUGEN]

OFF После долгой, изнурительной, но победоносной войны с тем самым авто (а точнее с хозяином), навыки сбора информации пригодились.

Так вы его всётаки того?

 

[Михаил С.]

что американский медленно летящий минисамолет?

ну не совсем медленно. Его горизонтальная скорость равна скорости сброса и поддерживается именно за счет снижения. Скорость постепенно уменьшается, но не очень быстро.

 

[SarK0Y]

Да это главная надежда в данной дискуссии с Бризом... Но вовсе не 100%.

а где Вы видели стопудово рабочие решения???

ну не совсем медленно. Его горизонтальная скорость равна скорости сброса и поддерживается именно за счет снижения. Скорость постепенно уменьшается, но не очень быстро.

при такой схеме боНЪба будет спускаться к цели в районе суток. пво-шная братия давно уж отстрелялась и уехала восвояси, а боНЪба всё идёт

 

[marinel]

Тот БПЛА, что американский медленно летящий настоящий минисамолет? Так что ж его не сбить зениткой? В настоящем, может и планирующие УАБ будут сбивать МЗА, навроде "Панцыря" с автоматическим нведением. Да это главная надежда в данной дискуссии с Бризом... Но вовсе не 100%.

Дык Specter, в фильме все очень здорово показал. Рекомендую к просмотру.

 

[marinel]

Выложу-ка я тоже мурзилку, раз такая пьянка пошла

Бабуин382 посмотрите - ПРАВДА показана.

 

[buterbrod2]

Учтите, что КВО рассчитывается как вероятность 50%. То есть для того, чтобы практически гарантированно уложить бомбу в радиус 5 - 8 метров от цели, нужно... две таких бомбы.

Не две... Две дают вероятность укладывания 0,75...

 

[Михаил С.]

дель

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
- Возможности такого маневрирования у снижающейся со скоростью, близкой к звуковой, лёгкой бомбы с прекрасным несущим крылом - ОГРОМНЫ, они обусловлены главным образом прочностью самого крыла. Эту максимальную располагаемую перегрузку, кстати, совсем несложно прикинуть:

Длина бомбы 176 см, рисунок (грубо) в изометрии, отсюда средняя хорда крыла ~8 см, размах ~2.3 метра, отсюда площадь крыла ~0.184 м2, удлинение крыла огромно, как у хорошего планера ~29, Cymax ~1.3, на М=0.95 (323 м/c) это даст Ymax = 1560 кг.
Что при весе бомбы 93 кг даст перегрузку ny=1560/93=16.77g

Как вы все это посчитали, а? Как можно определить среднюю хорду и размах крыла исходя из длины летательного аппарата? С чего вы взяли, что коэффициент подъемной силы крыла именно такой, как вы указали?
При таком подходе запросто можно выдать любой желаемый результат.

- Пожалуйста, на основании этого рисунка, или любого другого снимка/рисунка этой бомбы, сделайте Ваши расчёты для максимальной располагаемой перегрузки на высоте примерно 3 км? Бомба сбрасывается на М=0.95, в горизонтальном полёте, на дальности 110 км и высоте 16 км. Аэродинамическое качество я бы условно взял не менее 12-ти.

 

[marinel]

Две дают вероятность укладывания 0,75...

Как считали?

 

[Breeze]

Бриз,браво!!! А теперь разъясните мне, чайнику, как Россия просрала все полимеры и выпускает только урюпинское говно

- Разумеется прогресс с тех времён былинных был огромным, выпускается не говно, а БРЛС, но отстающие от технологического уровня американских БРЛС лет на 25 (именно тогда разработали APG-77 для F-22)

... если почти сто лет назад БРЛС видела трактор на 80 км? По вашему лучше не стало?

- И сейчас все видят трактора в чистом поле и даже иногда по ним работают бомбами, вызывая понос у трактористов... Разумеется стало лучше, я привёл этот пример с Ил-28 потому, что тутошние отдельные ботаники и энтомологи рассказывают мне, что вот такую огромную железную хреновину F-22/F-35 нипочём не разглядят за 110 километров! Мне жутко смешно, потому, что такую железяку они разглядят и за 300 км.

А у американцев на тот момент были БРЛС лучше?

- Они во все времена обгоняли российское РТО лет на 20-25 по уровню технологий...

 

[marinel]

выпускается не говно, а БРЛС, но отстающие от технологического уровня американских БРЛС лет на 25 (именно тогда разработали APG-77 для F-22)

А чего сразу не на 100?

 

[buterbrod2]

Как считали?

Как обычно считается вероятность попаданий. Считая события независимыми (иначе правило не действует)- вероятность попадания по 0,5 для каждой бомбы. Значит вероятность промаха каждой тоже 0,5. Вероятность, что обе промахнутся, равна 0,5*0,5= 0.25. Соответственно, вероятность, что что-то попадет в заданную область, равна 1-0,25=0.75
Но это не должно утешать... Врежет так, что мало не будет.

 

[marinel]

Они во все времена обгоняли российское РТО лет на 20-25 по уровню технологий...

Мы помним как и кого они обгоняли в Вьетнаме. Там прям сразу стало видно, что разница даже 144 года.