Ядерные мифы

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем Ярослав С., 21 авг 2008.

  1. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Вокруг ядерного оружия существует много мифов, легенд, сказок. Хотелось бы разобраться что есть что, где правда, где целенаправленная деза, а где просто городские легенды.

    Для затравки давайте обсудим вот эту статью.
    http://www.paranoid.com.ua/content/view/1274/957/
     
  2. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так обсуждали же уже на какой-то ветке... Сторонники говорили:" Всем полный песец!", противники уповали на примеры Юкатанского астероида, Санторина и Кракатау. Дескать, и не такое видали...
     
  3. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Хорошо. Тогда давайте о радиоактивном заражении местности. Сколько весят все атомные боеголовки, и, соответственно, каким будет заражение при воздушном взрыве всех боеголовок? Лично я предполагаю что ничтожным в плане долговременных последствий. У кого какая инфа?
     
  4. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Тоже известно :боевые ядерные взрывы надземные, для увеличения радиуса поражения. При этом в область реакции поднимается минимальное количество земного материала. Основная часть остаточной радиоактивности составит наведенная радиация, а она обусловлена короткоживущими изотопами. К примеру: радиоактивность оз. Чаган, объемом 20 млн куб. м., вырытого с помощью атомного заряда 170кт в настоящее время гораздо выше, чем на месте взрыва Царь-бомбы в 54 мгт. Правда тот взрыв был атомным, а этот водородным и на высоте 4000 м, т.е. в принципе чище.
    В случае Чернобыля радиоактивное заражение было больше, чем за все время ядерных испытаний. Ничего, пережили...ничего, пережили...ничего, пережили...ничего, пережили...ничего, пережили...ничего, пережили...ничего, пережили... :grin:
     
  5. aurora

    aurora Новый участник

    Регистрация:
    09.08.07
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    0
    так в чернобыле сто с лишним тон радиактивного топлива было выброшено, а в бомбе вещества на порядки меньше и оно уже прореагировшее - распавшееся во время взрыва.
    Водородная бомба вообще экологически читой должна быть.
     
  6. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Некоторые люди утверждают, что вследствии обмена ядерными ударами в глобальной войне мировое промышленное производство будет полностью разрушено.
    Вопрос: сколько стратегических ядерных БЧ, сколько в мире всего городов? Какой процент от общего числа городов (война мировая, так что делим на весь мир) возможно в принципе разрушить стратегическим ядерным оружием? Подозреваю, что этот процент крайне невелик.

    Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

    Некоторые люди утверждают, что вследствии обмена ядерными ударами в глобальной войне мировое промышленное производство будет полностью разрушено.
    Вопрос: сколько стратегических ядерных БЧ, сколько в мире всего городов? Какой процент от общего числа городов (война мировая, так что делим на весь мир) возможно в принципе разрушить стратегическим ядерным оружием? Подозреваю, что этот процент крайне невелик.
     
  7. MSC

    MSC Новый участник

    Регистрация:
    10.09.06
    Сообщения:
    426
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Литва
    Не забывайте , что кроме стратегического есть ещё и тактическое. А во вторых не забывайте что цели бывают разные.. Так например последствия удара по хим.производствам будут КУДА хуже , нежели просто ядерный взрыв.
     
  8. aurora

    aurora Новый участник

    Регистрация:
    09.08.07
    Сообщения:
    636
    Симпатии:
    0
    а если учесть что натовци поднатареют в перехвате, то ваще ппц получается.
    потому надо больше ядерного оружия делать и у дарном темпе у него хорошее соотношение цена/поражающая способность.
    Ах как нас развели с этой программой по разоружению.
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Стратегических боеголовок у нас на начало 2008 порядка 3100, у американцев - порядка 3500. около 200 у Англии, около 350 у Франции, примерно 300 у Китая. По полста у Индии и Пакистана (по этим двум - точных данных нет). Ну и "вещь в себе" - Израиль. Обладает или нет - на уровне домыслов и предположений.
    Данные на конец 2007-начало 2008 года (из открытых источников)
     
  10. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    У тактического оружия и цели тактические. Пока рассматриваем миф о ракетно-ядерном потенциале.
    Если хотите, можно разобрать и конкретные химические производства, уточнить какие СДЯВ там находятся, в каком объёме, какие средства защиты имеются у персонала. Но по большому счёту, к ядерному оружию это относится слабо. Всё равно, чем будет разрушена ёмкость с серной кислотой - ядерной бомбой, неядерной, крылатой ракетой, или диверсантом на автомобиле с селитрой. И в ходе первой, и в ходе второй мировой войны химические производства разрушались. Ничего нового в данной картине нет.

    Так всё-таки, сколько на планете городов? По моим прикидкам, не меньше 50 тысяч. Т.е. в мировой войне охват городов стратегическими боеголовками составляет не больше 10%. С учётом того, что на некоторые города требуется несколько боеголовок, что часть стратегических боеголовок потребуется потратить на чисто военные объекты, что зачастую используется схема 2 БЧ на цель, основную роль в подрыве промышленного потенциала противника в мировой войне придётся играть другим родам войск.
     
  11. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Кто знаето о наличии предприятий ВПК и дислокации в\ч в Урюпинске?
    В Питере неуютно.... :-(
     
  12. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Ж/д станция "Урюпино", автомобильной мост, предприятия тяжёлой (производство подъёмных кранов), лёгкой (производство платков из козьёго пуха, упаковок), пищевой промышленности (маслоэкстракционый завод).
    Зато в Питере метро есть, причём очень глубокое - самая рульная вещь для бомбоубежища и скрытой быстрой переброски войск для обороны города. Бомбить или штурмовать его - крайне сложно.

    Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:

    Ещё о заводах Урюпинска:

    Заводы: крановый, "Сельмаш", ламинированной бумаги. Фабрики: трикотажная, мебельная, обувная.

    Урюпинск - центр сельскохозяйственного района с предприятиями пищевой промышленности: маслоэкстракционный, консервный заводы, маслодельный, мясоконсервный комбинаты. Производство стройматериалов.
     
  13. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спасибо! Метро глыбокое, спору нет, но в Урюпинске в случае чего, спокойнее... :OK-)
     
  14. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Уважаемые форумчане, вы приступили к обсуждению темы, в которую посвящены максимум 3-5% высшего состава ВС РФ и 1-2% членов Правительства.
    "Гадание на кофейной гуще" не есть хороший вариант получения правды.
    Как модератор раздела РВСН советую без моего участия тому, кто открыл данную ветку, закрыть ее. Нам не нужны проблемы с Правительством РФ (не забывайте про пакет законов о СМИ, там есть и интернет).
     
  15. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.498
    Симпатии:
    167
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    polkovnik
    Вы нам льстите, если считаете НАШ уровень обсуждения настолько высоким, что может привлечь внимание ПРАВИТЕЛЬСТВА, флаг ему в руки! Если ОНО, (ПРАВИТЕЛЬСТВО, флаг ему в руки) обратит свое высочайшее ВНИМАНИЕ на наши знания и высокий уровень дискуссии, то я не премину высказать ЕМУ (ПРАВИТЕЛЬСТВУ, флаг ему в руки), что я о нем думаю, флаг ему в руки и барабан подмышку!
     
  16. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Товарищ полковник, в нашем обсуждении мы никоим образом не собираемся использовать хоть сколько-нибудь закрытые данные. Наш уровень - школьная программа физики, химии, арифметики и обж. Если более 90 процентов высшего состава ВС РФ неспособны разделить 7 на 50 и умножить на 100%, то такой высший состав надо отправлять на ВВК с последующим увольнением.
    Я не собираюсь детально анализовать планы ядерного нападения (я с ними вообще не знаком), но развеять некоторые мифы, окружающие ядерное оружие (типа того, что от одной ядрёной бомбы может планета с орбиты сойти) считаю необходимым и желательным. В первую очередь это необходимо для того, чтобы не было паники в случае ядерного нападения противника.
    Разумеется, если Вы действительно считаете необходимым прекратить обсуждение - мы прекратим. Правда я не знаю, как мне закрыть ветку.
     
  17. Sterh

    Sterh Новый участник

    Регистрация:
    03.05.08
    Сообщения:
    79
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    Блин, а ведь и могут по плотинам ударить! Скорее всего, даже впервую очередь.
    И это... У меня вопрос, что они или мы будем делать с АЭС противника ?
     
  18. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    С этим согласен, давайте попробуем рассуждать чисто теоретически, основываясь на законах физики, химии, астрономии, математики и т.п., не вдаваясь в подробности (как, что, куда нацелено; что и как планируется уничтожать при первом или повторном ударе; как вообще можно планировать уничтожение мира (если даже во времена СССР, ни у нас ни у США количество БЧ не соответствовало количеству объектов атаки)).
    Один из мифов : " на каждую АЭС выделен один боеприпас", не проще ли и дешевле уничтожить АЭС просто с самолета, тактическим зарядом или диверсантами? Неужели вы верите, что взрыв АЭС возможен только при попадании атомной бомбы?
    А може Чернобыль показал, что для взрыва АЭС много не надо?
     
  19. Жук

    Жук Новый участник

    Регистрация:
    28.10.07
    Сообщения:
    1.922
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СССР
    А если в дополнение к воздушному, ещё и подземный взрыв добавить? На такую цель как Питер, могут и расщедриться.
     
  20. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.507
    Симпатии:
    1.855
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Так и обычными бомбами можно плотину разрушить.
    "Затопить Германию!"
    http://militera.lib.ru/h/brikhill/01.html
    Вариантов, имхо, три - разрушить, захватить, изолировать. Ядерным оружием нельзя ни захватить, ни изолировать. А разрушить можно и обычным оружием.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей