Линкоры

[АлександрОВ]

В реальности скорее всего тот, кто на более высоком технологическом уровне легко потопит противника.

Скажем вполне на мой взгляд реальная ситуация в средиземном море 70х.
У нас КУГ в которой есть парочка 68 бис. В 10 милях АУГ.
Шансы в такой ситуации есть у всех, при чем у КУГ весьма не малые шансы в случае не только первого удара, но и ответного. Причем артилерия на такой дистанции вполне себе ничего. Даже самолеты не успеют поднять. А возможности перехвата снаряда вообще никакие.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Преследовать его будут, если самолеты, то все – не дойдет.

Это если погода позволит, да и состояние носителя после столкновения.

 

[Barbudos]

Там не было теории, не знали как тонуть на ровном киле, в результате переворот через киль.

Теория была еще с ПМВ, даже раньше. Практика сложнее оказывалась. Между прочим, адмиралов в Севастополе вздрючили не только за то, что "Чезаре" потонул, а и за то, что довели до оверкиля: дырка в ДП была. А расчеты по контрзатоплению делал еще С.О. Макаров, а потом Крылов.

 

[студент]

В реальности скорее всего тот, кто на более высоком технологическом уровне легко потопит противника.

Насколько понимаю, мы в поддавки не играем. Прогнозируем столкновение равных по возможностям групп.

При чем здесь автономность? Все зависит действительно от повреждений. По любому от тяжелых идти в ремонт, от лекгих смотря по наличию боезапаса и др. факторов.

В том-то и проблема, что незабвенный "Бисмарк" сорвал свой рейд по Атлантике и побежал в Брест, когда ему нанесли минимальные повреждения - вскрыли нефтяные цистерны (подозреваю, что отсеки ПТЗ, заполненные нефтью). Понимаю, что это пример несколько устарел, но всего необходимого в цитадели тоже не спрячешь.

 

[АлександрОВ]

А расчеты по контрзатоплению делал еще С.О. Макаров, а потом Крылов.

Для каждого корабля свои.

 

[Barbudos]

Скажем вполне на мой взгляд реальная ситуация в средиземном море 70х.
У нас КУГ в которой есть парочка 68 бис. В 10 милях АУГ.

Причем артилерия на такой дистанции вполне себе ничего.

Это при условии, что приказ на начало конфликта придет как раз тогда, когда 68-бис уже будет находиться на этой дистанции. А если на 100 милях? Есть у него шанс сократить дистанцию? Вряд ли....
И потом: 6-дюймовые снаряды выдерживали чуть ли не десятками крейсера начала 20в. водоизмещением в 5-7тыс.т. Что говорить о 75-90-тысячном АВ? Это калибр противоминной артиллерии "Бисмарка"- -(150ммх55)...

Добавлено спустя 5 минут 5 секунд:

Для каждого корабля свои.

Не валяйте ваньку: расчеты для каждого корабля свои, но теория общая...На то она и теория. И принципы непотопляемости и остойчивости, так же, как и мореходности - общие.

 

[АлександрОВ]

необходимого в цитадели тоже не спрячешь.

Прячут то, что необходимо для боя. Да нефть Бисмарк потерял где то 5%, конечно возможность рейдерства болейшей частью ушла. Но причина на мой взгляд была другая, слишком плотно обложили причем Льютенс добился успеха, потопил Худ ему осталось только добраться до базы, что бы закрепить успех, что он и пытался сделать.

 

[Danilov]

Скажем вполне на мой взгляд реальная ситуация в средиземном море 70х.У нас КУГ в которой есть парочка 68 бис. В 10 милях АУГ.

При таких стартовых условиях – это да. Это как битва в заливе Лейт, где только грубейшая ошибка японского командования не позволила потопить как эскортные АУГ, так и транспорты американцев.

Это если погода позволит, да и состояние носителя после столкновения.

Дальняя авиация успеет прилететь.

Насколько понимаю, мы в поддавки не играем. Прогнозируем столкновение равных по возможностям групп.

Выиграет та, которая «равнее». Сложно говорить про действительно одинаковые группы, хотя в этом случае на первое место выйдет обнаружение, построение, уровень командования, подготовка экипажей и т.д.

 

[АлександрОВ]

Это при условии, что приказ на начало конфликта придет как раз тогда, когда 68-бис уже будет находиться на этой дистанции. А если на 100 милях? Есть у него шанс сократить дистанцию? Вряд ли....

Так они за ним и ходили в 10 милях, для этого, т.к. других возможностей не было.

И потом: 6-дюймовые снаряды выдерживали чуть ли не десятками крейсера начала 20в. водоизмещением в 5-7тыс.т. Что говорить о 75-90-тысячном АВ?

Палуба уязвима, будут неровности, дырки, самолеты горящие там и т.д. Поближе подойти и торпедами. А современный эскорт от нескольких снарядов скопытится.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

Дальняя авиация успеет прилететь.

Это какая, Ту 22? У тех у кого есть АВ есть только Б52, да и по морским целям он несовсем.

 

[Protector]

Да нефть Бисмарк потерял где то 5%, конечно возможность рейдерства болейшей частью ушла. Но причина на мой взгляд была другая

Отказало рулевое управление.

 

[студент]

Палуба уязвима, будут неровности, дырки, самолеты горящие там и т.д.

А так же крышки шахт, арт. башни и т.п.

А современный эскорт от нескольких снарядов скопытится.

Их много, на всех снарядов может и не хватить. Меня не военной кафедре учили, что основной метод борьбы с ОМП - это рассредоточение войск. Полагаю, что этот принцип работает и не море.

Сложно говорить про действительно одинаковые группы, хотя в этом случае на первое место выйдет обнаружение, построение, уровень командования, подготовка экипажей и т.д.

Еще сложнее, когда у одних "есть", а у других "нет". Однако ж спорим...

Но причина на мой взгляд была другая, слишком плотно обложили причем Льютенс добился успеха, потопил Худ ему осталось только добраться до базы, что бы закрепить успех, что он и пытался сделать.

Во 1 - "Евгений" таки в Атлантику прорвался и вернулся домой. Т.е., в отличие от "Бисмарка" задачу выполнил;
во 2 - у "Бисмарка" была другая задача. В соответствие с Вашей теорией он должен был нарушить сообщение между Англией и Америкой. Так что об успехе говорить не приходится.

 

[Danilov]

Это какая, Ту 22? У тех у кого есть АВ есть только Б52, да и по морским целям он несовсем.

Наши, [цензура], Ту-95МР, [цензура], так что Ту-22 можно и не лететь. А вот штаты вполне могут послать B-52 c AGM-84 Harpoon.

 

[dron]

А возможности перехвата снаряда вообще никакие.

навряд ли.

Палуба уязвима, будут неровности, дырки, самолеты горящие там и т.д.

на таком расстоянии и по палубе? :???: надо посмотреть настильность да и в случае обострения обстановки навряд ли линкор подпустят на дистанцию выстрела. будут или уходить от него, или всячески препятствовать сближению. мне кажется, карта линкора будет бита в любом случае.

 

[студент]

А вот штаты вполне могут послать B-52 c AGM-84 Harpoon.

В-52 в противокорабельной версии тоже не блещут. Хотя бы по скорости.

 

[Danilov]

В-52 в противокорабельной версии тоже не блещут. Хотя бы по скорости.

Добить, догнать, а, главное, обнаружить смогут.

 

[Barbudos]

Палуба уязвима, будут неровности, дырки, самолеты горящие там и т.д. Поближе подойти и торпедами. А современный эскорт от нескольких снарядов скопытится.

Не смешите: даже на "Мидуэй", не самом большом АВ, расчитанном на посадку самолетов с массой 10-12т со скоростью 110-130 км/ч палуба выполнялась из 87- мм брони, и еще по 50мм STS-брони в двух низжележащих палубах. Фугасный снаряд полетную палубу не пробьет, а ББ оставит дырку, которая закрывается листом железа. А совр. АВ рассчитан на посадку 25-30 тонных самолетов со скоростью 200-230 км/ч
Кстати, вот цитата, как раз (ба!):
"Помня о гибели английского АВ "Глориес", конструкторы "Мидуэя" обеспечили надежную защиту от 203-мм снарядов." (с)
Так что даже по соображениям конструктивной прочности, не говоря уже о возможности поражения палубы, совр. АВ вряд-ли уступает.
Конечно, на носорога можно с дробью № 4 идти... Но не советую. Здоровья, понятно, прежнего у него уже не будет (с дырками-то в шкуре), но у стрелявшего - вовсе никакого... :grin:

 

[dron]

Отказало рулевое управление.

все из-за одной торпеды. последней. авоська одна приблудилась

А современный эскорт от нескольких снарядов скопытится.

или точно так же ракетами будет атаковать линкор и нанесет поражение.

во 2 - у "Бисмарка" была другая задача. В соответствие с Вашей теорией он должен был нарушить сообщение между Англией и Америкой. Так что об успехе говорить не приходится.

специально себя слил, чтобы "женька" эту задачу выполнял

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Не смешите: даже на "Мидуэй", не самом большом АВ, расчитанном на посадку самолетов с массой 10-12т со скоростью 110-130 км/ч палуба выполнялась из 87- мм брони, и еще по 50мм STS-брони в двух низжележащих палубах.

что кстати очень затрудняло ремонт полетной палубы в "полевых" условиях.

Здоровья, понятно, прежнего у него уже не будет (с дырками-то в шкуре), но у стрелявшего - вовсе никакого...

ученые кстати недавно совершили очередное открытие - при виде голодного медведя человек оказывается способен развивать скорость до 75 км в час! :grin:

 

[студент]

Добить, догнать, а, главное, обнаружить смогут.

Для обнаружения есть АВАКСы (в авианосной версии лень вспоминать, как называются). А если вовремя поднять истребители - так и не догонят, залп все равно идет ПКР. Про "Кузю" просьба не вспоминать, играем на полноценных авиакрыльях.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

специально себя слил, чтобы "женька" эту задачу выполнял

Ага. Рубль про...ли, чтобы 10 копеек выиграть...

 

[dron]

Для обнаружения есть АВАКСы (в авианосной версии лень вспоминать, как называются).

не Е-3Р "Орион"?

 

[студент]

тудент писал(а):
Для обнаружения есть АВАКСы (в авианосной версии лень вспоминать, как называются).

не Е-3Р "Орион"?

Вполне допускаю.

 

[dron]

Ага. Рубль про...ли, чтобы 10 копеек выиграть...

там вообще история... сплошной "даст ис фантастишь" - немецкий тупеж. мне кажется, могли бы уйти...