Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Что лучше?

  • Ка-52

    Голосов: 43 82,7%
  • Ми-28н

    Голосов: 8 15,4%
  • AH-64D

    Голосов: 1 1,9%

  • Всего проголосовало
    52

Rand0m

Активный участник
- Хорошо, что не так много. Не вывели бы войска - стало бы очень много.
Если б у бабушки были яйца (с) Там еще и за 87 можно список потерь посмотреть и за 89, и, тоже потерь от стингеров не много, следовательно, не так страшен черт...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Если б у бабушки были яйца (с) Там еще и за 87 можно список потерь посмотреть и за 89, и, тоже потерь от стингеров не много, следовательно, не так страшен черт...
- Да ты просто смельчак! Или...:Fool: Одно из двух... :-D :Lol:
 

Rand0m

Активный участник
- Турки - они такие турки! Но почему вот отказалось МО РФ?! Там же турок нет? :Acute:
Может потому, что концепция два пилота рядом устроила МО РФ, мы ж не какие - нибудь турки :Mocking:
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Может потому, что концепция два пилота рядом устроила МО РФ, мы ж не какие - нибудь турки :Mocking:
- Я всё изложил выше и не хочу повторяться...

Что касается "Стингеров": тогда станций защиты вертолётов типа "Президент", или "Витебск" ещё не было, а у "Стингера" была головка двухспектральная, ИК+УФ и только с некоторой вероятностью уводилась своевременным отстрелом очень большого количества пиропатронов с большой частотой. Но чаще - не уводилась. Поэтому для ЛА того времени "Стингер" был чрезвычайно опасен.
 

Rand0m

Активный участник
- Я всё изложил выше и не хочу повторяться...

Что касается "Стингеров": тогда станций защиты вертолётов типа "Президент", или "Витебск" ещё не было, а у "Стингера" была головка двухспектральная, ИК+УФ и только с некоторой вероятностью уводилась своевременным отстрелом очень большого количества пиропатронов с большой частотой. Но чаще - не уводилась. Поэтому для ЛА того времени "Стингер" был чрезвычайно опасен.
Почему тогда основные потери, в частности вертолетов, были не от попаданий сверхчудастрашного?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Почему тогда основные потери, в частности вертолетов, были не от попаданий сверхчудастрашного?
- Во-первых, с появлением "Стингеров" вертолётной авиации в Афгане пришлось срочно менять профиль полёта - стали летать на высотах до "преступно-малых" - 5-10 метров. Даже попадание в вертолёт "Стингера" на этой высоте позволяло выполнить экстренную посадку и сохранить жизнь экипажу.
Стали ставить дополнительные блоки пиропатронов на самолеты и вертолёты, увеличивая их число от заводского в 5 раз иногда, благо, что такая доработка делалась в полковой ТЭЧ очень легко и быстро.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23767
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Который раз уже повторяю - не мог он применяться как ударно-транспортный. У него грузоподъёмность для этого недостаточная. Особенно в горных условиях Афганистана. Две тонны нагрузки (в горах сильно меньше) это либо десант, либо вооружение. Но никак ни то и другое одновременно.
Угу, а ещё тогда не было ударного вертолёта, только это прошлое. Ми-35М оснащён более мощными двигателями.
Еще раз - ударно-транспортный это Ми-8. 24ому транспортная кабина была абсолютно не нужна. Это спор ради спора. Еще раз - почитайте про применение Ми-24 и историю создания Ми-28.
Это транспортному вертолёту, не нужны ракеты и это действительно факт.
 

Rand0m

Активный участник
- Во-первых, с появлением "Стингеров" вертолётной авиации в Афгане пришлось срочно менять профиль полёта - стали летать на высотах до "преступно-малых" - 5-10 метров. Даже попадание в вертолёт "Стингера" на этой высоте позволяло выполнить экстренную посадку и сохранить жизнь экипажу.
Стали ставить дополнительные блоки пиропатронов на самолеты и вертолёты, увеличивая их число от заводского в 5 раз иногда, благо, что такая доработка делалась в полковой ТЭЧ очень легко и быстро.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=23767
Вот, о том и речь, потери не велики именно благодаря тактическому и техническому противодействию. Ведь можете ведь аргументировано разговаривать. :)
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Угу, на 200 л.с. больше, что в корне меняет дело!:-D
Вообще, двигатель это не только мощность, тем не менее двигателя два и мощность суммарно выросла на 400 л.с. В следствие дальнейшей модернизации вырастит и ещё.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.447
Адрес
Липецк
Вообще, двигатель это не только мощность, тем не менее двигателя два и мощность суммарно выросла на 400 л.с. В следствие дальнейшей модернизации вырастит и ещё.
Не только мощность, но и ресурс с экономичностью, но это к нашему вопросу отношения не имеет. 400 лс на два движка это всё те же 10% прироста мощности, что опять таки сути дела не меняет. Ну стала теперь нагрузка не 2000 кг, а 2200кг. На два десантника то есть больше.
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Не только мощность, но и ресурс с экономичностью, но это к нашему вопросу отношения не имеет.
Нет, это ещё и эффективность, которая зависит от объёма снабжения двигателя воздухом, и мощности выдаваемой на режимах. Тем не менее мощность достаточна для перевозки 8-ми десантников и 4-ёх ПТУР, с боезапасом пушки. А этого в большинстве ситуаций достаточно, для прикрытия группы пехоты, которую необходимо дислоцировать на базу.
http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/military/mi-35m/features.html
Масса полезной нагрузки - 2400 кг
 
Последнее редактирование:

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Вот, о том и речь, потери не велики именно благодаря тактическому и техническому противодействию. Ведь можете ведь аргументировано разговаривать. :)
- Приходится повторять общеизвестные банальности. Но раз уж Вы так настаиваете...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
https://lenta.ru/news/2016/04/28/ka62/
СМИ сообщили о первом полете вертолета Ка-62

%D0%9A%D0%90-62.jpg
 

Жeка

Активный участник
Сообщения
1.142
Адрес
Барнаул
Rand0m, мы с Бризом обсудили практически все аспекты компоновки Ка-52, в сравнении с классической. Даже пришли к некоторым выводам, ну, по крайней мере, я. Просто не понимаю, что вы хотите, переубедить вам всё равно не удастся, а всю конструктивную критику я уже вытянул.
 

DC-Denton

Активный участник
Сообщения
578
Адрес
Калининград
А я вот всё таки "хочу услышать начальника транспортного цеха" (с). Бриз так что насчёт компоновки Команча с пилотом впереди? Американцы правы были или нет как вы считаете?
 
Сверху