На Волге утонул теплоход

[marinel]

Re: подготовка

Это "дайверы" НЫРЯЮТ , а водолазы под водой РАБОТАЮТ. И психологически обученный водолаз должен быть готов не только к встрече с утопленником. Самого чем-нибудь придавить может. Много ли т.н. "дайверов" не запаникуют в ситуациях, когда водолаз сохранит самообладание?!
Есть хорошая книга, где детально описан труд водолазов, Джозеф Н. Горз "Подъём Затонувших Кораблей", в оригинале - "Marine Salvage".

Я вела речь о конкретной ситуации, различия между дайверами и водолазами и так понятны. На данный момент там на волге все в перемешку, но дайверов больше.

 

[Lavrenty]

А спасательными шлюпками не смогло воспользоваться ни дно терпящее бедствие пассажирское судно - это известный факт. При крушении шлюпки - вещь бесполезная, - нужны плоты. Желательно - автоматические.

Это известная фраза Жоржа Блона. Про «буржуазный способ спасения» с терпящего бедствие корабля. На самом деле, примеры удачного использования шлюпок были. Но для этого требовалось относительно благоприятное развитие аварийной ситуации. Например, «Андреа Дориа» или «Лермонтов». В случае же быстрой потери остойчивости, вряд ли вообще возможно избежать многочисленных жертв. С шлюпками ли или с плотами.

Поэтому то и на Титанике воспользовались только половиной(плюс двумя на "рострах").

«Титаник» вообще тонул идеально, если такое слово применимо к кораблекрушению. Медленно и практически на ровном киле – крен не более 5 градусов. Если бы в то время по правилам британского торгового флота количество шлюпок на борту рассчитывалось, исходя из фактического числа людей, а не из коэффициента водоизмещения, спасли бы практически всех.

 

[Journeyman]

Чего уж говорить о гражданском флоте, когда такое творится в "институте дисциплины":

На Северном флоте выявлено хищение 265 миллионов рублей, выделенных на ремонт тяжелого атомного ракетного крейсера "Петр Великий". Уголовное дело о мошенничестве заведено на гендиректора ЗАО Специальная производственно-техническая база "Звездочка" Федора Барашко, сообщает Главная военная прокуратура РФ.

По данным правоохранительных органов, в 2010 году Барашко направил в Минобороны акты о выполнении работ, зная, что они не завершены в полном объеме. В рамках гособоронзаказа предприятию были перечислены средства в размере 356 миллионов рублей.

Как выяснилось, объем выполненных работ стоил чуть менее ста миллионов рублей. Полученные средства, Барашко, который является также и совладельцем "Звездочки", потратил, по данным прокуратуры, на нужды своей компании.

Военный прокурор Северного флота Евгений Ткачук рассказал изданию "Мурманский вестник", что "Звездочка" получила заказ на ремонт ядерных энергоустановок "Петра Великого" и одной из атомных подводных лодок. При этом у предприятия не было лицензии на проведение такого рода работ, что выяснилось позже.

ЗАО "Звездочка" расположено в Мурманской области. Его не следует путать с ОАО Центр судоремонта "Звездочка" из Северодвинска.

"Петр Великий" был построен в 1996 году. Он относится к проекту 1144 "Орлан" и является самым большим в мире неавианесущим ударным боевым кораблем. В 2008-09 годах крейсер принимал участие в борьбе с сомалийскими пиратами и установил рекорд длительности похода для надводных кораблей ВМФ РФ - он находился в плавании шесть месяцев.

В рамках проекта "Орлан" были построены еще три крейсера: "Адмирал Нахимов", ремонт которого запланирован на 2011 год, а также "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Ушаков", выведенные в резерв соответственно в 2002 и 2005 годах. В период до 2020 года их планируется модернизировать и вернуть в строй.

http://www.militaryparitet.com/teletype ... ype/11615/

 

[Теодоре]

Это известная фраза Жоржа Блона.

Ну, он, как "популяризатор океанов" первым её озвучил в "широкой печати". А известно это было задолго до... И актуально по сей день. Шлюпка - средство высадки, а не спасения. Что спасались тогда, что сейчас спасаются - "по возможности".

На самом деле, примеры удачного использования шлюпок были.

Как и примеры неудачного использования плотов.
Вот например на "Эстонии" и того и другого было достаточно. Но шлюпки не спустили кажется ни одной - а плоты раскрылись почти все. Хотя бы какой-то шанс...

В случае же быстрой потери остойчивости, вряд ли вообще возможно избежать многочисленных жертв.

Дело в том, что быстрая потеря остойчивости не возникает сама собой, о ней известно задолго до самого момента катастрофы - по крайней мере команде.

«Титаник» вообще тонул идеально, если такое слово применимо к кораблекрушению. Медленно и практически на ровном киле – крен не более 5 градусов.

Это еще один довод в пользу того, что его можно было спасти - при грамотно организованной "борьбе за живучесть". Но роковое решение капитана - достигнуть земли "решительным броском", - видимо его и погубило.

Если бы в то время по правилам британского торгового флота количество шлюпок на борту рассчитывалось, исходя из фактического числа людей, а не из коэффициента водоизмещения, спасли бы практически всех.

Ну, слукавил... На Титанике воспользовались на самом деле почти всеми кроме этих пресловутых двух, только сами шлюпки были заполнены наполовину. Однако, это было правильным решением - если бы шлюпки заполняли полностью, они бы не успели отойти и были бы затянуты воронкой и перевернуты. А шлюпка, в отличии от плота, в перевернутом состоянии бесполезна.

 

[Lavrenty]

Ну, он, как "популяризатор океанов" первым её озвучил в "широкой печати". А известно это было задолго до... И актуально по сей день. Шлюпка - средство высадки, а не спасения. Что спасались тогда, что сейчас спасаются - "по возможности".

Он все написал правильно. За собственную жизнь при катастрофе нужно именно бороться. Не бить ножами женщин и детей, как было при крушении «Бургони», в ходе драки за место на единственной шлюпке, а прыгать в воду и самому плыть к ближайшему плоту.

Как и примеры неудачного использования плотов.
Вот например на "Эстонии" и того и другого было достаточно. Но шлюпки не спустили кажется ни одной - а плоты раскрылись почти все. Хотя бы какой-то шанс...

Да. Это, к сожалению, самая типичная морская катастрофа. То есть быстрое затопление корабля при потере остойчивости. «Эстония», «Нахимов», «Императрица Ирландии», «Эльба», «Лузитания»… Несколько минут и оверкиль… В таких обстоятельствах, шлюпки практически бесполезны.

Дело в том, что быстрая потеря остойчивости не возникает сама собой, о ней известно задолго до самого момента катастрофы - по крайней мере команде.

Думаю, в первую очередь, все зависит от конкретных обстоятельств катастрофы. «Титаник» почти три часа медленно погружался на ровном киле. Но неудачный таранный удар в борт, мог запросто его перевернуть, как «Императрицу Ирландии» или «Нахимов». Удачный таранный удар – это «Андреа Дориа» (почти 12 часов продержавшаяся после этого на плаву). Точно также, например, наличие продольных переборок на «Лузитании» перевернуло ее за каких-то 18 минут, но они же могли помочь при повреждениях по типу «Титаника». Тут, к сожалению, не угадаешь.

Это еще один довод в пользу того, что его можно было спасти - при грамотно организованной "борьбе за живучесть". Но роковое решение капитана - достигнуть земли "решительным броском", - видимо его и погубило.

При разгерметизации 6 отсеков из 16, «Титаник» был обречен. Просто площадь пробоины была небольшой (чуть больше одного квадратного метра, судя по отчету Уайлдинга), поэтому запас плавучести расходовался почти три часа. Но даже такое поступление воды многократно превосходило возможности помп. За час они могли откачать столько, сколько поступало за 5 минут. То есть экипаж реально продлить жизнь своего корабля был просто не в силах. Смит же даже не пытался дать ход. Телеграф в момент столкновения переводился трижды. Сначала из положения «полный вперед» в положение «стоп» и «полный назад». Когда через пару минут после удара Смит добежал до мостика, из положения «полный назад» в положение «стоп». В это же время с мостика автоматически отключили замки клинкетных дверей. После этого ручку телеграфа не трогали.

 

[Одессит]

За собственную жизнь при катастрофе нужно именно бороться. Не бить ножами женщин и детей, как было при крушении «Бургони», в ходе драки за место на единственной шлюпке,

Именно так, обычно, и происходит среди пассажиров судна при морской катастрофе.
Как правило, сразу же среди них возникает паника и люди в буквальном смысле ЗВЕРЕЮТ :-(
Не верьте Голливудским "мурзилкам" фильма про "Титаник" :-read:

прыгать в воду и самому плыть к ближайшему плоту.

А если вода холодная (в холодную пору года) и волнение моря присутствует?
Плюс катастрофа может произойти в темное время суток.
До спасительного плота можно просто не доплыть (от переохлаждения судорогой сведет тело в холодной воде), а в темное время и при влонении моря - плот просто останется незамеченным, его довольно быстро уносит ветром и течением.
Кроме того, при разливе моторного топлива из аварийного судна, все оказавшиеся в воде - обречены, им топливом обжигает глаза и носоглотку, а если еще и мазут (тяжелое топливо) разольется, то он их залепливает, как жидкая и очень липкая штукатурка :-(
Это я еще не пишу о вполне возможных атаках акул на плавающих в воде людей, а ведь еще есть ядовитые медузы :-(
И еще, если случится возгорание разлившегося топлива, то плот бесполезен, его материал - прорезиненная ткань, никак не может противостоять пламени загоревшегося топлива на поверхности воды.

Добавлено спустя 17 минут 49 секунд:

Но неудачный таранный удар в борт, мог запросто его перевернуть, как «Императрицу Ирландии» или «Нахимов».

"Адм. Нахимова" НЕ ПЕРЕВЕРНУЛО от удара в борт "Петром Васевым", это в принципе невозможно из-за размеров парохода "Адм. Нахимов" :-read:
Удар бульбом "Петра Васева" пришелся в подводной части, как раз в район переборки между котельным (там, где главные паровые котлы) и машинным (там, где паровые машины, приводящие во вращение гребные винты) отделениями, в результате чего были очень быстро затоплены два самых больших отсека судна, в результате чего он утратил запас плавучести и затонул на рейде Новороссийска.

 

[Теодоре]

Думаю, в первую очередь, все зависит от конкретных обстоятельств катастрофы.

Это конечно. Но даже при таранном ударе тем, кто находится на мостике развитие катастрофы очевидно еще за 2-3 минуты до самого удара(если не в туман конечно - что, к сожалению, тоже типично). Тоже некоторая фора. По крайней мере команда еще будет дееспособна эти 3 минуты и сможет что-то предпринять в целях спасения пассажиров, а не себя самой.

а прыгать в воду и самому плыть к ближайшему плоту.

Только маленькая поправка - не к ближайшему, а к дальнему от судна, если есть силы. Ближайший к судну будет переполнен, и на нем как раз есть большая вероятность быть порезанным.

Тут был вопрос - как действовать при кораблекрушении? Так четкого ответа на него нет. Разве что не пить - это точно.
План судна загодя заучивать бесполезно - это не пригодится, да и все равно не вспомните.
Команду как правило слушать тоже бесполезно. Нужно помнить, что эти люди тонут тоже первый раз, как и все остальные - и планы спасения у них точно так же вылетят из головы, как и у остальных планы расположения помещений. Можно ориентироваться на их перемещения и двигаться вместе с ними- но это не всегда может спасти. Короче, путь к спасению надо угадать.
Когда одевать спасжилеты - тоже нужно угадать. Иногда их надо одевать прямо в каюте, а иногда это может убить - зацепитесь в давке за что нибудь...
Куда выходить - на верхнюю палубу или на главную, и на какой борт - опять нужно угадать. Развитие событий может быть таким, что спасутся те, кто находится в казалось бы самом "неблагоприятном" месте.
Когда прыгать в воду - никто вам не скажет, нужно снова угадать этот момент. Прыгнете рано - останетесь далеко от места погружения, - меньше шансов залезть на что нибудь, меньше шансов что быстро найдут. Зато есть большой шанс быть затянутым под работающие винты. Прыгнете поздно - будете затянуты вместе с кораблем или утопят те, кто также прыгнул поздно.
Как правильно замечено, если корабль тонет - в благородство играть уже бесполезно. Спасаться нужно только самому и спасать родных - по возможности. Есть ли такая возможность и когда она перестает быть - надо... угадать. "Первыми женщины и дети" - это красивые слова. Вообще это правило работает, когда есть время выбирать. Когда оно, это время, исчерпано и на это правило уже не обращают внимания... вот тут угадывать не нужно - когда хоть где нибудь случится истерика. После паники в одном месте люди уже не составляют коллектив, а начавшуюся панику остановить уже не удастся никому и никак(и уж тем более глупо пытаться стать первым, кто это смог сделать).
Короче, совет тут может быть один, и он уже давно четко сформулирован в команде - "спасаться по возможности!"

При разгерметизации 6 отсеков из 16, «Титаник» был обречен. Просто площадь пробоины была небольшой (чуть больше одного квадратного метра, судя по отчету Уайлдинга), поэтому запас плавучести расходовался почти три часа. Но даже такое поступление воды многократно превосходило возможности помп. За час они могли откачать столько, сколько поступало за 5 минут. То есть экипаж реально продлить жизнь своего корабля был просто не в силах.

Ну, было бы желание. Помпы не могли обеспечить откачку из всех 6 отсеков - но из двух может быть могли бы. Если сосредоточится на двух кормовых - осталось бы затопленными 4 отсека, вода не пошла бы дальше переливаться через переборки, - что если не спасло бы, то помогло продержаться значительно дольше. Можно было бы высадить людей на тот же айсберг... Подойти к какому-нибудь и попробовать высаживать людей было бы вполне реально. Кормой вперед, например... Хотя бы с шлюпок.

Смит же даже не пытался дать ход. Телеграф в момент столкновения переводился трижды. Сначала из положения «полный вперед» в положение «стоп» и «полный назад». Когда через пару минут после удара Смит добежал до мостика, из положения «полный назад» в положение «стоп».

Это все из показаний заинтересованных лиц. Смиту не было никакой необходимости "добегать до мостика" две минуты- он был в своей каюте.

 

[Lavrenty]

Не верьте Голливудским "мурзилкам" фильма про "Титаник"

Там паника, как раз, очень хорошо описана. Но, справедливости ради, экипаж Смита практически до самого конца ее не допускал.

А если вода холодная (в холодную пору года) и волнение моря присутствует?
Плюс катастрофа может произойти в темное время суток.
До спасительного плота можно просто не доплыть (от переохлаждения судорогой сведет тело в холодной воде), а в темное время и при влонении моря - плот просто останется незамеченным, его довольно быстро уносит ветром и течением.
Кроме того, при разливе моторного топлива из аварийного судна, все оказавшиеся в воде - обречены, им топливом обжигает глаза и носоглотку, а если еще и мазут (тяжелое топливо) разольется, то он их залепливает, как жидкая и очень липкая штукатурка
Это я еще не пишу о вполне возможных атаках акул на плавающих в воде людей, а ведь еще есть ядовитые медузы
И еще, если случится возгорание разлившегося топлива, то плот бесполезен, его материал - прорезиненная ткань, никак не может противостоять пламени загоревшегося топлива на поверхности воды.

При таких условиях, большой гибели людей, к сожалению, избежать не удается. Плоты – это хоть какой-то шанс. Шлюпки же при быстром опрокидывании и затоплении корабля не помогут вовсе. Их просто не успеют спустить.

"Адм. Нахимова" НЕ ПЕРЕВЕРНУЛО от удара в борт "Петром Васевым", это в принципе невозможно из-за размеров парохода "Адм. Нахимов"
Удар бульбом "Петра Васева" пришелся в подводной части, как раз в район переборки между котельным (там, где главные паровые котлы) и машинным (там, где паровые машины, приводящие во вращение гребные винты) отделениями, в результате чего были очень быстро затоплены два самых больших отсека судна, в результате чего он утратил запас плавучести и затонул на рейде Новороссийска.

Я неудачно выразился. Его «перевернуло» в том смысле, что огромная пробоина (почти 80 кв. метров) привела к тому, что за 7-8 минут пароход затонул с креном в 60 градусов. Вверх килем он, конечно, не переворачивался. Говоря о «Лузитании», «Эльбе», «Эмпресс ов Айлэнд», я подразумевал то же самое.

Ну, было бы желание. Помпы не могли обеспечить откачку из всех 6 отсеков - но из двух может быть могли бы. Если сосредоточится на двух кормовых - осталось бы затопленными 4 отсека, вода не пошла бы дальше переливаться через переборки, - что если не спасло бы, то помогло продержаться значительно дольше.

На борту был Т. Эндрюс, автор проекта, который вел лайнер с чертежей. Ему можно доверять. Он ясно видел, что помпы не выход. В шестом от носа отсеке, где было «Boil room № 5» с затопление справлялись. Но там щель была всего в метр длинной. Пятый от носа отсек – «Boil room № 6» - был пропорот от переборки до переборки. А открыть клинкетные двери – это смерть. Затопило бы еще быстрее, чем в реальности.

Можно было бы высадить людей на тот же айсберг... Подойти к какому-нибудь и попробовать высаживать людей было бы вполне реально. Кормой вперед, например... Хотя бы с шлюпок.

Никто не наблюдал айсберг после удара. Вероятно, его надводная часть после столкновения с 50.000 тонн вообще раскрошилась. Спуск шлюпок – это несколько часов. А самих этих шлюпок было явно меньше, чем надо. Хотя и ровно столько, сколько требовали тогдашние правила.

Это все из показаний заинтересованных лиц. Смиту не было никакой необходимости "добегать до мостика" две минуты- он был в своей каюте.

Неважно. Пароход не давал после удара ход. И, в сущности, уже не мог его дать. После аварийной остановки двигателей, давление пара в котлах, выбило предохранительные клапаны, и было стравлено через дымовые трубы. Процесс «разведения паров», в таких условиях, требовалось начинать практически с самого начала, а это несколько часов, даже если забыть про то, что две из шести кочегарок уже заполнялись водой.

 

[Одессит]

Там паника, как раз, очень хорошо описана. Но, справедливости ради, экипаж Смита практически до самого конца ее не допускал.

Там, по моему мнению, больше старались полказать типа "благородство и самопожертвование английских моряков в аварийной ситуации" :think:

При таких условиях, большой гибели людей, к сожалению, избежать не удается. Плоты – это хоть какой-то шанс. Шлюпки же при быстром опрокидывании и затоплении корабля не помогут вовсе. Их просто не успеют спустить.

При таком развитии аварии судна, как быстое опрокидывание и затопление судна, подавляющее число людей на его борту погибнут, независимо от применяемых там средств спасения.

Теодоре писал(а):
Можно было бы высадить людей на тот же айсберг... Подойти к какому-нибудь и попробовать высаживать людей было бы вполне реально. Кормой вперед, например... Хотя бы с шлюпок.


Никто не наблюдал айсберг после удара. Вероятно, его надводная часть после столкновения с 50.000 тонн вообще раскрошилась. Спуск шлюпок – это несколько часов. А самих этих шлюпок было явно меньше, чем надо. Хотя и ровно столько, сколько требовали тогдашние правила.

Вот только как увидеть этот типа спасительный айберг в сплошной темени ночи?
Уж не думаете ли вы, что "Титаник" в действительности тонул весь в сиянии огней освещения, как внутренних, так и наружных, как показано в фильме?

 

[Lavrenty]

Вот только как увидеть этот типа спасительный айберг в сплошной темени ночи?

Впередсмотрящий, перед ударом, заметил его за полмили.

Уж не думаете ли вы, что "Титаник" в действительности тонул весь в сиянии огней освещения, как внутренних, так и наружных, как показано в фильме?

Так и тонул. Есть свидетельские показания. Освещение отключилось буквально за несколько минут до погружения судна.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Там, по моему мнению, больше старались полказать типа "благородство и самопожертвование английских моряков в аварийной ситуации"

Англичане, в массе своей, действительно, вели себя достойно. Это не «Бургонь». Всю потенциально опасную «чернь», благоразумно заперли внизу. Шлюпок на них, все равно, не было. А, спровоцировав панику, они могли помешать спасению пассажиров из 1-2 классов, и лишь увеличить количество жертв. Благородный социальный расизм.

 

[Одессит]

Одессит писал(а):
Уж не думаете ли вы, что "Титаник" в действительности тонул весь в сиянии огней освещения, как внутренних, так и наружных, как показано в фильме?

Так и тонул. Есть свидетельские показания. Освещение отключилось буквально за несколько минут до погружения судна.

Интересно на каких источниках энергии работали паровые электродинамы? Вы ведь ранее писали -

Пароход не давал после удара ход. И, в сущности, уже не мог его дать. После аварийной остановки двигателей, давление пара в котлах, выбило предохранительные клапаны, и было стравлено через дымовые трубы. Процесс «разведения паров», в таких условиях, требовалось начинать практически с самого начала, а это несколько часов, даже если забыть про то, что две из шести кочегарок уже заполнялись водой.

-
- А ведь в те времена еще не было аварийных дизель-генераторов необходимой мощности.
Кроме того, "Титаник" тонул в морской воде, отличном проводнике электричества, тоесть электросеть парохода уже с момента заполнения МКО - закоротило. :-read:

 

[Теодоре]

Так и тонул. Есть свидетельские показания. Освещение отключилось буквально за несколько минут до погружения судна.

Ну вот... Свидетельские показания что пар был полностью стравлен - и тут же свидетельские показания что на динамо пар был. Вы еще сами в этих показаниях не запутались? С Карпатии перестали видеть Титаник еще до полуночи, хотя момент остановки видели. Либо там погасло освещение - либо он ушел.(По официальной версии он "повернулся боком и освещение перестало быть видно Карпатии" - что есть чушь)

Впередсмотрящий, перед ударом, заметил его за полмили.

Меньше чем за 2 кабельтова.

 

[Одессит]

Англичане, в массе своей, действительно, вели себя достойно. Это не «Бургонь». Всю потенциально опасную «чернь», благоразумно заперли внизу.

Мда... англосаксонское "благородство"

А, спровоцировав панику, они могли помешать спасению пассажиров из 1-2 классов, и лишь увеличить количество жертв. Благородный социальный расизм.

Вот это уже ближе к истине. :think:

 

[Lavrenty]

Интересно на каких источниках энергии работали паровые электродинамы? Вы ведь ранее писали -

Источники те же, что и для работы водоотливных насосов и радио. Энергия пара. Надо смотреть подробный план силовой установки, и выяснять как подавался пар ко вспомогательным генераторам. Кочегары и машинисты до самого конца были на своих постах. Факт, что радио работало чуть ли не до 02.10. А потонули они в 02.20. В любом случае, затраты энергии на работу генераторов и гребного вала совершенно несравнимы.

- А ведь в те времена еще не было аварийных дизель-генераторов необходимой мощности.
Кроме того, "Титаник" тонул в морской воде, отличном проводнике электричества, тоесть электросеть парохода уже с момента заполнения МКО - закоротило.

Машинное отделение располагалось ближе к корме. Его залило едва ли не последним. Кочегарки же затапливало постепенно. Первые 40 минут, 10 из 16 отсеков вообще были сухими, а в 11-м затопления были под контролем.

 

[Теодоре]

Всю потенциально опасную «чернь», благоразумно заперли внизу.

Мда... англосаксонское "благородство" Да уж..

В том числе женщин и детей. А в третьем классе их было больше всего.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:

В любом случае, затраты энергии на работу генераторов и гребного вала совершенно несравнимы.

Но давление требуется одинаковое.

 

[Lavrenty]

Ну вот... Свидетельские показания что пар был полностью стравлен - и тут же свидетельские показания что на динамо пар был.

Одно не исключает другое. Там 29 котлов. Те, что работали на гребной вал, во избежание взрыва, начали травиться. Это автоматический процесс. Наверное, инженеры Эндрюса, еще на этапе проектирования, подумали, как при этом не обесточить весь корабль.

Ну вот... Свидетельские показания что пар был полностью стравлен - и тут же свидетельские показания что на динамо пар был. Вы еще сами в этих показаниях не запутались? С Карпатии перестали видеть Титаник еще до полуночи, хотя момент остановки видели. Либо там погасло освещение - либо он ушел.(По официальной версии он "повернулся боком и освещение перестало быть видно Карпатии" - что есть чушь)

«Карпатия» вообще пришла под утро, часа через три после затопления парохода. «Титаник» они в глаза не видели. Мимо проходил, как считалось, «Калифорниец», но его командир категорически отрицал, что видел что-либо. В общем, вопрос, кто же проходил мимо терпящего бедствие парохода, до сих пор открыт. Выдвигались версии вплоть до того, что это был браконьер, принявший «Титаник» за патрульное судно… Никакой ясности.

Меньше чем за 2 кабельтова.

http://www.titanicinquiry.org/BOTInq/BO ... lision.php

Официальный отчет указывает 500 метров.

 

[Одессит]

Да... алчность российских "бизнесменов" не имеет границ :-( :???:
http://newsru.com/russia/15jul2011/alabin.html
"Близнец" затонувшей "Булгарии" теплоход "Петр Алабин", задержанный в Речном порту Казани в связи с выявленными нарушениями, около полудня в пятницу самовольно покинул Казань, передает "Интерфакс" со ссылкой на диспетчерскую порта. Теплоход будет арестован, его эксплуатация прекращена, а в отношении должностных лиц, выпустивших его в рейс, возбуждено уголовное дело.

"Корабль "убежал" ориентировочно в 11:00 по московскому времени без письменного разрешения диспетчера порта и Татарского транспортного прокурора", - сообщили в диспетчерской порта.

По словам собеседника агентства, у руководства теплохода было лишь письменное разрешение от судоходной инспекции "на разовый переход", чем оно и воспользовалось, уйдя из Казани в Самару. "Но "убежав", они даже не оставили копию этого разрешения", - сообщили в диспетчерской.

Татарская транспортная прокуратура настаивает на возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц, которые выдали теплоходу свидетельство, "омолодившее" судно на 40 лет. Как говорится в пресс-релизе, подписанным и.о. Татарского транспортного прокурора Русланом Цечоевым, согласно классификационному свидетельству, выданному экспертом Средне-Волжского филиала ФГУ "Российский Речной Регистр", пассажирский дизельэлектроход "Петр Алабин" построен в 1955 году.

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Официальный отчет указывает 500 метров.

Для справки -
1 кабельтов равняется 185 метрам, тоесть 1/10 морской мили :-read:

 

[Lavrenty]

Но давление требуется одинаковое.

Немного покопавшись, понял, что не ошибся. Вспомогательные системы имели автономный контур.

http://titanic-model.com/machinery.htm

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

1 кабельтов равняется 185 метрам, тоесть 1/10 морской мили

Скрягин, в свое время, писал про "полмили". Англичанам, раз они указывают 500 м, виднее. В любом случае, это значительно больше, чем "менее двух кабельтовых".

 

[Journeyman]

"Близнец" затонувшей "Булгарии" теплоход "Петр Алабин", задержанный в Речном порту Казани в связи с выявленными нарушениями, около полудня в пятницу самовольно покинул Казань

"Корабль "убежал" ориентировочно в 11:00 по московскому времени без письменного разрешения диспетчера порта и Татарского транспортного прокурора"

Это говорит о многом. А именно о наплевательском отношении к закону, к порядку, к указам компетентных органов.

 

[termogard]

остойчивость

Дело в том, что быстрая потеря остойчивости не возникает сама собой, о ней известно задолго до самого момента катастрофы - по крайней мере команде.

Вы уж лучше будте по-прежнему в рядах "экспертов" по атомным станциям. :grin: В той ветке, по крайней мере, к Вашим "учёным опусам" уже притерпелись... :grin: