НК-93 vs. ПД-14 и PW1000G

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем Pernatij, 5 окт 2012.

  1. EUGEN

    EUGEN Активный участник

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    5.088
    Симпатии:
    3.927
    Адрес:
    GERMANY
    Служба:
    1976-1978 Чита-15, МНР
    Гуманизм это наше Всё!
    Наверное службу в "Граничном контенгенте" как бонус зачли
     
  2. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.136
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Да нет, просто на многих форумах так общаться - норма.
    Может пообвыкнет и нормально общаться будет.
     
  3. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.295
    Симпатии:
    24.323
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Сертифицирован двигатель ПД-14 для пассажирского самолета МС-21
    07:51 18/10/2018

    [​IMG]
    ФОТО : ТАСС / Лысцева Марина

     
    TimeJedi, БЧ-5, Fencer и 4 другим нравится это.
  4. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.295
    Симпатии:
    24.323
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    МС-21 с ПД-14 подготовят к полёту в 2019 году
     
    БЧ-5, marinel, Fencer и ещё 1-му нравится это.
  5. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    Вопрос автору: а почему не сравнить ПД-14 с ПС-90? Что изменилось? Ведь asktay прав: НК-93 это реально другой тип двигателя и ваша рубка это подтвердила. Я вот просто понять не могу - нафига нужно изобретать ПД-14, если есть ПС-90? Был же еще НК-56 - почему ПД-14 овеян ореолом чего-то нового?
     
  6. Specter

    Specter Активный участник

    Регистрация:
    06.05.15
    Сообщения:
    3.611
    Симпатии:
    2.742
    Адрес:
    МО, г. Лобня
    Служба:
    в/ч 33007 г. Курганинск
    ПД-14 - потенциально модульный двигатель с разными значениями тяги. И степень двухконтурности у ПД-14 почти в 2 раза выше, а следовательно и экономичность выше.
     
  7. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    Приведи, пожалуйста, пример
    ПД-14 - потенциально модульный двигатель с разными значениями тяги - это какими - 12,5 и 14 тонн? Даже википедия указывает, что для тяги в 18-20 тонн нужен редуктор и другая камера сгорания - это уже другой двигатель.
    Ну и пусть он грубо говоря, на 10% экономичнее, но сколько ты за это заплатил? Ниокр, испытания, сертификация, изготовление опытное, изготовление серийное, как он реально поведет себя в эксплуатации (?) - и это все покроет топливная экономичность?
    Проблема в другом - почему АК "заставляют" избавляться от наших самолетов? Вот выпустят МС-21, а все скажут - он уже устарел - есть более экономичные самолеты. Т.е. ситуация - деньги освоили - не получилось - еще нужно денег, чтобы изобрести более экономичный самолет - и так можно до бесконечности.
     
  8. Цивилизатор

    Цивилизатор Активный участник

    Регистрация:
    31.07.12
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    447
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    Не служил (военная кафедра МИФИ)
    То есть, вы прочли статью в Педии, а вопросы остались? Еще раз внимательно прочтите, там достаточно подробно все расписано.
     
  9. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    На что обратить внимание? Вот и вопрос, на сколько далеко ПД-14 ушел от ПС-90? Про степень двухконтурности услышал, про "модульность" честно говоря, не очень понял - тут видимо имелись в виду модифицации базового двигателя, что и у ПС-90 есть. Ну и как я понял, самолету на 200 месть нужно как минимум два двигателя по 16 тонн тяги, а у ПД-14 только 14 - к чему вообще такая разработка?
     
  10. Цивилизатор

    Цивилизатор Активный участник

    Регистрация:
    31.07.12
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    447
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    Не служил (военная кафедра МИФИ)
    Ёперный балет.
    По топливу +
    По ресурсу +
    По ИКАО +
    По надежности +
    По модульности ++ +
    У ПД-16М 15.6 тяги.
     
    БЧ-5 нравится это.
  11. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    По топливу с "плюсом" соглашусь, хотя этот плюс не выйдет за 10%. По ресурсу... Википедия дает 20 тыс., на сайте ОДК информации нет. Ну и ресурс и надежность это пока виртуальные параметры - откуда здесь плюсы? По модульности - что ты имеешь в виду - не могу добиться ответа на этот вопрос? В какой стадии находится двигатель ПД-16М - в рекламной? С мощностью что-то я не разберусь, может и хватит 14 тонн, если по аналогии с А321, но там куча модификаций СФМ56-5В - хрен поймешь, с какой летают.
    Заметь, на чем сейчас летает МС-21? Если все старания сводятся в топливную экономичность, тогда почему редуктор вентилятору ПД-14 не заложили?
     
  12. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.295
    Симпатии:
    24.323
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
  13. Весёлый

    Весёлый Активный участник

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    559
    Симпатии:
    358
    Адрес:
    Астрахань
    Помнитцо говорили что реуктор это тупиковый путь развития и у нас будет свой диснейленд с блекжеком и ...
     
  14. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    Вопрос стоял на чем летает МС-21... А это какая модификация ПД-14?
     
  15. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    Из википедии: Pratt & Whitney PW1000G — семейство авиационных двухконтурных турбовентиляторных двигателей с редукторным приводом вентилятора.
    Т.е. облетывают планер МС-21 на редукторном PW - это ж тупиковый путь развития! Почему молчим???
     
  16. Весёлый

    Весёлый Активный участник

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    559
    Симпатии:
    358
    Адрес:
    Астрахань
    Путаете мягкое с теплым. Вы уверены что редуктор это лучшее что может быть?
     
  17. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    Если бы дело было во мне - Снекма, Дженерал Электрик, Пратт Уитни уверены! Это из иностранщины, а мы (Кузнецов) так 15 лет назад это знали.
     
  18. Весёлый

    Весёлый Активный участник

    Регистрация:
    08.06.09
    Сообщения:
    559
    Симпатии:
    358
    Адрес:
    Астрахань
    Как я понял тут вопрос экономической целесообразности. Якобы посчитали и решили что без редуктора дешевле эксплуатация и стоимость самого двигуна. И эта разница перекроет недостатки связаные с отсутствием редуктора. Покажет только практика. Это бизнес как говорится. Не думаю что отсутствие редуктора связано с невозможностью КБ и промышленности его сделать.
     
  19. milaslavsky

    milaslavsky Активный участник

    Регистрация:
    02.02.19
    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    31
    Адрес:
    г. Екатеринбург
    Служба:
    не служил
    Блин, ну это такое объяснение... для тех, кто верит в честную конкуренцию:)
    этот ролик смотрел?
    с 25 по 26 минуту - зачем нужен редуктор.
    "В России, к сожалению, ни у кого нет такого опыта создания кольцевых малоэмиссионных камер сгорания, как у наших запорожских братьев. Поэтому мы договорились, заказали им узел, они его нам прислали, и мы начали испытания", - заявил А.Иноземцев, выступая в рамках Международного форума по двигателестроению, открывшегося в Москве во вторник. По его словам, разработанная на Украине камера сгорания для нового двигателя (ПД-14), показывает лучшие характеристики, чем аналогичная камера, разработанная в Перми.
    В общем, похоже одно только "новшество" по сравнению с ПС-90 - заменили трубчато-кольцевую камеру сгорания (это мамонт в наше время) на кольцевую, как у всех.
    Никого не смущает, что за камерой сгорания обратились к хохлам, а не к Кузнецову? А за редуктором почему не обратиться?
    В итоге вбухали деньги в одну корзину и имеем супер ожидания супер-пупер двигателя. Я не против, просто нужно понимать, что в лучшем случае мы получим что-то типа CFM56, и что на экспорт он не пойдет, скорее всего. Лучше бы дали копейку на сертификацию НК-93 и на нормальную камеру сгорания для ПС-90, а вместо этого одни влажные мечты по ПД-14. Я так понимаю, что с нашими остатками промышленности даже в нормальных количествах его не произвести - нужна серьезная модернизация.
     
  20. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.295
    Симпатии:
    24.323
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Вся правда про наш новый авиадвигатель ПД-14
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей