Подавление системы гос. опознавания «Свой-Чужой»

Тема в разделе "РЭБ и Радиотехническая разведка", создана пользователем pmg, 18 авг 2010.

  1. pmg

    pmg Новый участник

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Недавно тут где то обсуждался вопрос как сбить американский АВАКС. Прошу прощения за возможно дилетантское предложение: а почему бы не подавить средствами РЭБ систему гос. опознавания («свой-чужой») противника? Если это конечно возможно в принципе.

    Очевидно, что для более слабой стороны это создает массу выгодных вариантов при атаках на высоко ценные активы противника (АВАКС например), именно в условиях применения оружия за пределами визуального опознавания – основы тактики применения ВВС США.

    По идее это должно привести к боям на ближних дистанциях, где у нас насколько я понимаю, все еще сохраняется некоторое преимущество на Су-27. Кроме того, это может создать неплохие условия для прорыва высокоскоростных Миг-31 к АВАКСу.

    Михаил
     
  2. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    В приницпе в этом не ничего загадочного. Висит это все в районе 1ГГц если мы говорим о системме гос.опознования НАТО.
    Конечно вскрыть коды - это задача разведки, а не сил РЭБ, если такое возможно. Постановка помех может вестись либо подавлением указанной части спектра сигнала, но это накладно.
    Проще использовать слабости самой системы.
    Одной из крупных проблем таких систем является поток внутрисистемных сигналов, порорждаемых асинхронной работой системы. Это можно усугубить искуственно, просто превысив потолок пропускаемости входного канла и он подвиснет.
    Даже сейчас НАТО вынуждено по возможности не использовать данную систему, т.к. помехи создаваемые ею в сетях вторичной радиолокации управления воздушным движением превышают все разумные уровни.
    Есть еще проблема определения координат объекта. Точность измерения напрямую влияет на вероятность опознавания цели. Это требует "широких" антенн с большой эффективной площадью, что делает их уязвимыми для уводящих помех разного рода.
    Этим грешат и система Мак-10 и более свежая Мак-12. Делали еще Мк-15 Штаты, но потом бросили.
    В результатте появился стандарт STANAG 4162 для системы НАТО NIS, он базируется на элементах 15-й. Пока смогли лишь дорастить Мк-12 до Мк-12А, ввели доп. режимы.

    Наши "Пароль" и более новый "Страж" в принципе лишены этих недостатков, т.к. имеют несколько иную систему обработки сигналов. Но не кардинально. Последний вообще закончен только в 2005-м и когда его внедрят одному Аллаху известно...

    В принципе ЛЮБАЯ система гос. опознавания НЕ СМОЖЕТ эффективно работать в условиях РЭБ.

    Сам прорыв еще не означает уничтожения цели. Ну если не ставиться задача растрелять его из бортовой пушки).
    Хотя у Р-33 неплохие шансы на уничтожения такой цели.

    К слову и сам АВАКС неплохо давится силами РЭБ. Это и довольно древняя уже "Пелена", и более современные системы, в т.ч. автономные быстрого развертывания.
     
  3. pmg

    pmg Новый участник

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спасибо за пояснения. Хотел еще прояснить для себя один момент. Во время конфликта с Грузией в 2008 г. некоторые наши военные (генерал Шаманов например) публично говорили о том что наша собственная система гос. опознования местами не работала. Хотелось бы узнать Ваше мнение:

    1) Соответствует ли это действительности?

    2) Если соответствует, был ли это случайный побочный эффект от действий средств нашего собственного РЭБ?

    3) Целенаправленными действиями средств РЭБ противника?

    4) До и после конфликта некоторые военные США грозились устроить нам неплохие "сюрпризы" в Грузии. Был ли это один из таких сюрпризов?

    5) Чем еще они смогли нас удивить в этом конфликте?

    Михаил
     
  4. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    Несколько неожиданно видеть темы о радиоэлектронной борьбе в разделе ПВО. РЭБ, как один из видов боевого обеспечения имеет место во всех видах Вооруженных Сил. Особенно после создания Управления начальника войск РЭБ.
     
  5. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    1. Имело место быть. Причины - чисто техническое расп...во.
    2. Нет. Постановка помех в этом секторе частот не велась, по причине отсутствия надобности. Грузинская авиация не представляла сколь либо серьезной силы и постановка помех принесла бы больше помех своим ВВС, чем навредила вражеским (т.к. там используется та же отечественная система).
    3. Нет, по причине отсутствия таковой у противника как класса.
    4. Радиоразведкой не зафиксированно работы систем подавления у противника в диапазонах, характерных для систем НАТО. Имеющиея перебои связи обусловленны в основном гористой местностью и древностью парка р/станций (что и обусловило использование частью командиров мобильными телефонами), а не успехами сил РЭБ противника. Системы пеленгации имелись, но сколь либо серьзного влияния на ход боев они не оказали.
    5. В плане РЭБ - ничем. Мы более удивили сами себя, когда два дня ходили на вылеты ни привлекая специалистов по РЭБ ни к планированию операций, ни для прикрытия боевых вылетов. Итог вам хорошо известен - несколько потерянных самолетов.

    Так получилось, что раздел создан много позже прочих и отдельной главы на форуме не получилось. Поэтому внесли как подраздел в существующей. Прикинули, что к ПВО это имеет более близкое отношение, нежели к другим разделам.
    Можно ли сейчас создать полноценный разде - не знаю.
     
  6. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    К ПВО главным образом радиоэлектронная борьба с самолетными средствами. РЭБ-С. РЭЗ и ЭМС РЭС. Большой раздел по РЭБ СВ.
    Создать то можно. Как со свободным пространством на серверах rusarmy.com?
    А также с РЭБовцами на форуме...
     
  7. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Ну прилеплять аналогичные подразделы в артилерию не стали. Конкретно по связи раздела вообще нет, кое что из новинок я выкладываю в "Экипировка и вооружение".

    В общем не суть наверное важно, где он находится, при желании найти можно, да и новостями публичными особо направление не обезображено - и так приходится все в общих чертах без индексов преподносить.

    Это вопрос к админу ресурса.
    По служившим в частях РЭБ - можно сказать никого из постоянного состава.
     
  8. Аэрокобра

    Аэрокобра Новый участник

    Регистрация:
    19.08.10
    Сообщения:
    388
    Симпатии:
    2
    Они больше здесь:
    http://radioscanner.ru/
    [​IMG]
     
  9. pmg

    pmg Новый участник

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Наши военные о действиях РЭБ противника на абхазском направлении:

    Командир 7-й десантно-штурмовой дивизии полковник Владимир Кочетков:

    "Когда мы входили в Грузию, настраивались, честно говоря, на бои и готовы были наступать на Кутаиси, а получилось что-то типа командно-штабного учения с реальным противником. Зато дивизия хорошо встряхнулась, проверили возможности и людей, и техники. Увидели и все наши проблемы, самая острая из которых со связью, которую грузины успешно глушили, из-за чего управлять подразделениями приходилось с помощью сотовых телефонов."

    http://redstar.ru/2009/08/08_08/1_07.html
    ----------

    Офицер 45-го отдельного гвардейского ордена Александра Невского разведывательного полка Воздушно-десантных войск, гвардии капитан Лебедь Анатолий Вячеславович.

    "Разведчики ВДВ зарекомендовали себя в целом очень успешно. Опыт разведывательно-боевых действий в Чечне и в других конфликтах позволил им действовать быстро, самостоятельно и эффективно даже тогда, когда грузины американскими средствами РЭБ подавили радиосети верхних штабов."

    http://www.inoforum.ru/forum/lofiversio ... t8624.html

    М.

    [/quote]
     
  10. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Сразу возникает вопрос - что мешало погасить сотовую связь, которая тоже как известно помехозащищенностью не обладает.
    Вообще поставить помехи нашим архаичным укв и кв станциям можно даже с помощью такой же р/станции включив на передачу тоновый сигнал и поставив на сканирование каналы (их там немного). В результате услышите не более 30%, а то и менее от переданного.
    Но это вовосе не означает, что противник обладал войсками РЭБ.
    Единственное подразделение в грузинской армии, имеющще хоть какие то средсва радиоразведки и системы подавления малой мощности - Группа сил специального назначения (ГССН) Грузии. В ее состав входит р/рота отвечающая за РТР и РЭБ, шифровальной связи обработки данных и т.п.
    При плотном боевом контакте могли быть поставлены локальные помехи выборочно, так как на что то большее данная аппаратура просто не пригодна. Говорить о каком то покрытие гористой местности столь ничтожным расчетом сил просто не приходится. Как обычно газетами все раздулось до Н-й степени...
    К слову когда работали наши средства подавления связи, их "работу" ощущали даже под Ставрополем.

    Т.е. своими пикалками малой мощности подавили сеть радиорелейных направленных передатчиков и тропосферную связь?) Полная дичь.

    P.S. инофорум.ру, как бы помягче сказать, не лучшее место для получения достоверной информации.

    Хороший ресурс, иногда им пользуюсь. Правда больно узкоспециализированный. Да и висеть сразу на нескольких форумах нет ни времени, ни желания в данный момент.
     
  11. pmg

    pmg Новый участник

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В армии может быть, а как насчет МВД? Их МВД по мощности сравнимо с армией. Насколько я помню были сообщения что и беспилотниками оперировало именно эта структура.

    Вот например например в той же статье

    http://redstar.ru/2009/08/08_08/1_07.html

    Командир 3-го батальона 108-го десантно-штурмового полка подполковник Александр Вишнивецкий:

    "Говоря об уроках августа прошлого года, отметил бы работу их беспилотных комплексов и средств РЭБ. Проходя населенные пункты, мы почему-то всегда практически оставались без связи. И только потом осознали, что в каждом полицейском участке у них стояла аппаратура, подавляющая нашу связь. Ну а на их картах наш полевой лагерь благодаря средствам беспилотной разведки был расчерчен буквально до метра - прямо бери и организуй обстрел по этому плану."

    М.
     
  12. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Без комментариев... :-D
    Ну вы же здравомыслящий человек Михаил. Вообразите, спроецируя на нашу глубинку, что в какой то деревне Гадюкино (а боевые действия велись фактически в сельской местности), у участкового милиционера в избе стоит аппаратура подавления р/связи, да еще такой мощности, что глушило даже бортовые р/станции на бронетехнике).
    Такого даже в Израиле нет с его деньгами).

    МАКСИМУМ что могло быть в распоряжении полиции (и то это предположение) широкополосные системы подавления для блокирования приема радиостанций и сигналов телевидения - одно время не раз проходила инфа, что вещание из России на территории Грузии глушат.
    Но опять же - оснащать этим каждый деревенский полицейский участок...хм... :???: Зачем, если бы хватило нескольких вышек на окрестных горах.
     
  13. pmg

    pmg Новый участник

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Спасибо. Стараюсь, по крайней мере. И думаю что в своей области достаточно компетентен, а вот в этих ваших железках к сожалению действительно мало что понимаю. Однако, как здравомыслящему человеку, одно мне ясно. Когда американцы задумывали устроить нам эту проверочку на вшивость, они не могли не поставить грузинам, возможно не последний, но тем не менее достаточно новый и эффективный РЭБ. Понятно что при всем желании за месяц все эти премудрости РЭБ самим грузинам не освоить. Поэтому вероятно участие инструкторов. А РЭБ это именно то место где их безопасность можно было, по крайней мере, надежно гарантировать. Так что sorry должно было быть и было, тем более сами грозились устроить нам сюрпризы.

    Честно скажу меня сильно настораживает то, что многие наши боевые командиры прямо указывают на проблемы связи из-за действия РЭБ противника а наши специалисты по РЭБ, судя по всему, почивают на лаврах и ничего такого у них даже не находят. А может это они о нас знают все а мы о них ничего? Вот это было бы действительно хреново.

    М.
     
  14. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Тогда по логике вещей, это должно быть в трофеях. Тем более мощная установка РЭБ - это не патефон, ее под мышкой не утащить. К тому же она легко пеленгуется методом триангуляции с точностю до метра на месте.
    Системы управления тактического звена, причем последнии к нам попали. На них была кое какая аппаратура РТР. Если помните период вони во всех уровнях от США по поводу того, что бы им вернули трофейные Хамеры и еще в комплектации до последнего винтика.
    теперь это ковыряют в профильном ЦНИИ МО. На наш сектор ничего не перепало, РТР не фиксировало - следовательно и не было оно там. А переносные брякушки интереса не представляют. Постановщики помех малой мощности можно купить в магазине при наличии соответвующей лицензии МВД.

    Участие в подготовке - однозначно. В боевых действиях - нет. Представляете последствия, если специалист по РТР-РЭБ попадает в плен.
    Им и так из за трофеев придется всю кодировку и протоколы синхронизации теперь менять, это немалые деньги.

    Никто нигде не почивает... :-D Работаем, аки ежики).
    Проблемы со связью - было бы странно, если бы они вообще не возникли тогда. Более половины парка р/станций 58-й армии - полный утиль, практически неработоспсобный. Остальное - времен Центр-Юстасу, с ручной сменой частот и 1-2 резервными каналами, аналоговые, часто ламповые.
    Знаете, как этому поставить помехи на колхозном уровне? Покупаете широкополосный бытовой частотомер с пар. портом и через ноут цепляете на дешевый шумогенератор типа какого нить ГШ. В р/станции древней в среднем 40 каналов. Даже их вычислить дело пары минут.
    А работа в ручном режиме - назначается основная, и пара запасных частот. Их вообще с одного прохода зашиваете в память и ноут перестаивает ГШ сообразно принятой частоте. Это может собрать пионер-хулиган средней руки.

    Посему все разговоры о супер-пупер системах РЭБ НАТО в Грузии - фарисейство чистейшей воды. Отчасти обусловленное тем, что наши начальнички теперь замывают зад задним числом, пытаясь списать полный развал в тех. оснащении на мифическое воздействие буржуйского супероружия.

    Конечно хорошие подвижки на этом фронте тоже есть. После 8.8.8. закупки новых систем связи последнего поколения увеличены по разным секторам оборудования от 3 до 7 раз.
    Новые действительно современные р/станции армейского стандарта с ППРЧ, устойчивые к бытовых глушилкам (да и небытовым по большей части тоже). Кое что по этой теме я выкладывал в раздел "Снаряжение и экипировка".
    Идут поставки новых радиорелеек с большой пропускной способностью и работе с низкоскоростными протоклами в режиме параллельной передачи данных, их вообще заглушить на данный момент попросут НЕЧЕМ (ну если только разместить источник помехи строго на векторе передатчик-приемник, и немалой мощности).
    Львиная доля заказа идет в ЗКВО, как наиболее "горячий" регион на данный момент.

    В общем не все так тухло... :-D

    Ну знают они не более, чем мы им это позволяем знать). Скорее ситуация наоборот.
    В войне 8.8.8. большинство новейших разработок РЭБ вообще не использовалось. Кое что было аккуратно обкатано, там где была уверенность что не будет перехватов. Данные по работе есть, результаты отличные.

    Прозвучит жестко, но наши решили, что проще пожертвовать сотней солдат, чем раскрыть в локальной заварушке всю сетку управления, разведки и постановки помех.
    Американцы во время войн в Заливе, в Югославии, Афгане пользуются на всю катушку.

    После этих трех лок. конфликтов собрана огромная база материала, который давно пущен в работу. Самолетами и судами РТР собран общирный улов, который расперделен на соответвующии учреждения. Многие выкладки легли в основу ТЗ для новой аппаратуры.
    Так что смею предположить - на текущий момент мы знаем о них гораздо больше, чем они о нас в этом секторе.
    Опять же данные ВР позволяют судить, что никаких прорывных разработок в этом сегменте у НАТО нет, в основном идет плановая и спонтанная модернизация стоящих на вооружении систем с учетом применения в последних войнах.

    P.S. А все, что написано о августовской войне в СМИ нужно сначало поделить на 10, потом осторожно принимать к сведению. Как водится, тема обросла огромной бородой сказок и всевозможных спекуляций, на котором неплохо пиарятся писаки всех мастей.
    Если копнуть глубже, окажется что 90% приведенных интервью воообще не существовало в природе.
     
  15. svoron

    svoron Новый участник

    Регистрация:
    06.04.11
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    по поводу разработок тоже смею уверить (по службе пересекался ), что у них прямо АХОВОГО ничего нет- тут мы, так сказать, на коне....
    а вот насчет СМИ это вообще беспрецедентный случай в новейшей истории- настолько явно, грубо и фальшиво лгать....наверно думали прикрыться Америкой...
    кстати в один из моментов я подумал:"Ну все....еще немного протянем и страну точно отправят на пенсию"...настолько долго мы раскачивались
     
  16. micaz_13

    micaz_13 Новый участник

    Регистрация:
    21.04.11
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    В целом правильно: штатные сигналы являются источником внутрисистемных помех (ВСП). Однако даже в условиях воздушных боев крупых авиационных соединений средства системы 60/40 ("Пароль") обладают достаточными (хотя и не бесконечными) ресурсами для обеспечения штатной работы в условиях воздействия ВСП.

    В системах УВД стран NATO для целей автоматической идентификации воздушных судов (гражданских и военных) применяются сигналы S-режима стандарта ICAO, использующие частотный ресурс системы Mk.XII(A). Поэтому интенсивное использование средств опознавания системы Mk.XII(A) создает достаточно мощный поток ВСП для систем УВД.
    Теоретически можно использовать информационное подавление для парализации средств системы Mk.XII, однако противник тоже спать не будет: местоположение источников мощного потока ВСП будет достаточно быстро определено со всеми вытекающими для них последствиями.
    Кроме того, для средств системы Mk.XIIA, использующих новый 5 режим, уровень ВСП принципиально будет существенно ниже.

    Напрямую влияет не точность измерения координат, а разрешения системы по азимуту (РСА) и дальности (РСД). Действительно, если применять амплитудный способ обнаружения и обработки сигнала, то ширина главного лепестка ДН будет определять точностные и разрешающие параметры средств и чем больше апертура, тем меньше ширина главного лепестка. Однако, в используемом средствами системы 60/40 д.в. возможно применение и фазоваго способа обнаружения сигнала, при этом физические размеры антенной системы составляют несколько десятков см. Уводящие помехи как тип не заданы для средств системы 60/40.

    Средства любой асинхронной системы опознавания (в том числе 60/40) принципиально работают в условиях воздействия ВСП и свести их уровень к 0 или предложить что то кардинально технически новое в обработке сигналов и кодов крайне сложно, поэтому данная проблема существует и для них.

    В мире не существует ничего абсолютного, следовательно данное абсолюное утверждение не соответствует истине. Поэтому, если поставить вопрос технически более грамотно: а можно ли предложить (разработать) систему госопознавания, средства которой будут обеспечивать штатную работу в услоиях воздействия на них существующих и перспективных средств РЭБ противника в заданной тактической обстановке?, то ответ будет положительный: да можно.
     
  17. ВасилийШ

    ВасилийШ Новый участник

    Регистрация:
    07.04.11
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Дабы обеспечить успешную работу СГО в условиях РЭБ проводятся работы по увеличению скрытности работы и помехоустойчивости.
    Скрытность - частый элемент многих комплексных показателей, определяющих эффективность СГО в условиях радиоэлектронной борьбы (РЭБ), в частности помехозащищенности, защищенности от имитации и защищенности от провоцирования излучения ее средств.
    Достижение высокого уровня скрытности и помехоустойчивости возможно путем реализации известного комплекса технических мер. К их числу следует отнести применение сложных шумоподобных сигналов, создание фазированных антенных решеток с цифровым управлением, использование адаптивных алгоритмов работы средств.

    Кстати, я считаю, что особенно расслабляться в связи с нашими успехами не следует!Системы такого класса очень чувствительны к снабжению, своевременному ремонту и поддержанию в исправном состоянии. Такие вещи гораздо лучше удаются америкосам, чем нам. Во всем важен системный подход...а его так не хватает...
     
  18. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Пока спасет то, что наши системы пока много проще в обслуживание и не требуют для этого вагона с КИПом).
    Но расслабляться не стоит в любом случае.
     
  19. micaz_13

    micaz_13 Новый участник

    Регистрация:
    21.04.11
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РФ
    ВасилийШ писал(а):
    Дабы обеспечить успешную работу СГО в условиях РЭБ проводятся работы по
    увеличению скрытности работы и помехоустойчивости...
    Достижение высокого уровня скрытности и помехоустойчивости возможно путем
    реализации известного комплекса технических мер. К их числу следует отнести
    применение сложных шумоподобных сигналов, создание фазированных
    антенных решеток с цифровым управлением, использование адаптивных
    алгоритмов работы средств.

    Не надо путать теоретические способы решения технических проблем с возможностями
    их реализации в серийных средствах конкретных радиоэлектронных систем. Энергетическую скрытность гладких сигналов средств СГО 60/40, как и натовской Mk.XII, можно несколько увеличить только применяя ДН с более узким ГЛ, т.е. применяя антенны с увеличенной апертурой. Это тупиковый путь, т.к. в бортовых СРЗ он принципиально невозможен. При том что киловаттные импульсы СРЗ средства АВАКС теоретически видят на несколько сотен км. Да, применение ШПС позволяет снизить требования к энергетике канала опознавания, однако принципиальная плата за это - необходимость использования более широкого спектра частот. Отсюда использовать классические ШПС в существующих серийных средствах вышеперечисленных СГО невозможно, т.к. придется менять весь СВЧ-тракт для обеспечения формирования, передачи и обработки значительно более широкополосных сигналов. Выхода из тупика два: либо применение ППРЧ (составных узкополосных сигналов с перескоком частоты), либо используя ФМн сигналы с различными ПСП и корректирующими кодами. Первый из них достаточно громоздкий и не лишен недостатков, т.к. наиболее эффективен будет при большом количестве парциальных частотных участков. Поэтому, а так же некоторым другим причинам, американцы при реализации своего 5 режима пошли 2-м путем, но и у них средства этого режима (система стала Mk.XIIA) выполнены отдельно и стыкуются на существующих бортах со старыми.
    Что касается ФАР, то в диапазоне частот системы 60/40 получить ширину ГЛ порядка градуса возможно только в НРЗ, стыкующихся со стационарными или мобильными РЛС, имеющими антенны большой площади.
    В связи с этим говорить в настоящее время о наших успехах в области классических СГО несерьезно и подтверждением этого служит 5 режим системы Mk.XIIA. В практическом плане ситуация в области средств ОПБ (опознавание на поле боя) аналогичная.
     
  20. ВасилийШ

    ВасилийШ Новый участник

    Регистрация:
    07.04.11
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Спасибо за развернутый ответ, интересно почитать мнение специалиста. Т.е. полет теоретиков, как обычно, наталкивается на ограничения практиков.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей