Попалась на глаза статья…

Тема в разделе "Военная история", создана пользователем X2X, 25 июл 2010.

  1. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    Наткнулся ,вот, на статью :
    «О Гражданской войне в России доподлинно известно лишь, кто ее проиграл. Продул, просвистел. Имена штабных мыслителей в
    аксельбантах и полубезумных атаманов-мясников в старину придавали веса победе голоштанных сапожников,
    ныне они же подняты на щит в качестве России, которую мы потеряли (судя по их душевным качествам и полководческому гению - ничего особо ценного).
    Победившая субстанция не членилась на персоналии, ибо пришлось бы признать, что все стратегически важные красные фронты
    возглавлялись дореволюционной выделки генералами и полковниками. Пролетарская историография умалчивала о них в силу
    неканонического происхождения, перестроечная - ввиду весомого вклада в победу восставшей черни.

    Советская историческая наука сделала все, чтобы Гражданская война представлялась неофиту свалкой самодеятельных пролетарских
    шаек с регулярными легионами матерых, родством повязанных белых генералов. Педалировать абсолютно бесклассовую сущность усобицы,
    в которой крестьяне дрались с крестьянами, казаки с казаками, а золотопогонники с золотопогонниками, история
    не решается и по сей день: как-то неловко признавать, что {генерал-лейтенанта Деникина разгромил генерал-лейтенант Егорьев, }
    генерал-лейтенанта Краснова и генерала от инфантерии Юденича - полковник Гиттис, а адмирала Колчака - полковник Каменев.
    Не слишком это вяжется с признанной обоими лагерями исторической доктриной "голодранцы против барчуков".
    Тем не менее, факт: штабную науку и стратегию белого генералитета превзошла военная мысль их вчерашних соучеников
    по Академии Генштаба, а основным тактическим содержанием войны стало кадровое обновление верхушки
    русской армии: место бездарных генералов революционным путем заняли башковитые полковники.

    Хроника неизвестной войны знала несколько этапов. На раннем, заложившем фундаментальные основы анти-знания,
    мифология естественным порядком строилась на своевременно усопших комдивах - Чапаеве, Киквидзе, Щорсе, Котовском,
    Пархоменко и Дундиче: все полководцы рангом от командарма и выше, кроме Буденного с Ворошиловым,
    были уничтожены в армейских чистках 37-39 гг. Красавцы-усачи в хрустящих кожанках с деревянными кобурами
    отлились в сверкающую легенду, охлопанную шелком алых знамен. Четырехлетняя распря в изложении летописцев
    годами крутилась вокруг обороны Царицына, сталинской Малой Земли: член военного совета Южного фронта успел
    там немного покричать в рупор и подписать пару приказов, которые 15 лет спустя счастливо решили исход войны.

    Накативший 20 лет спустя реабилитанс укоренил в общественном сознании новую когорту победителей - командармов
    Тухачевского, Якира, Блюхера, Уборевича и других, активно лоббируемых в печати их потомками из числа лояльной
    оппозиции. Темное дело яснее не стало. Все же гениальный мыслитель современной войны М.Н. Тухачевский,
    родоначальник парашютно-десантных войск и автор тактики танковых клиньев, успешно реализованной в 41-42-м гг.
    генерал-полковником Гудерианом, в гражданку командовал всего-навсего армией, каких в вооруженных силах
    республики было на круг двадцать две; командование фронтом в рейде на Варшаву лавров ему не принесло,
    поляки отбились (что до чапаевского вклада в общую победу, то тут ломание табуреток
    и вовсе неуместно: дивизий, подобных васильиванычевой, за власть Советов воевало ровно 174).

    Новое время {сделало героями проигравших }: позорным неудачникам Деникину, Корнилову, Колчаку, Врангелю, Юденичу,
    Махно в свежеизданных поп-энциклопедиях посвящено аж по три разворота персональных очерков с важными подробностями,
    как эти люди любили Россию и отказывались носить теплую шубу. Очередной соцзаказ потребовал малинового звона
    по белому воинству - задача, прямо скажем, не из легких, если кто помнит, как вела себя Добрармия на "освобожденных"
    территориях. Как фашистские оккупанты она там себя вела; вопросы с евреями, коммунистами, бабами и имуществом
    гражданского населения решались абсолютно идентичным способом.

    Впрочем, контрабандная героизация синих гусар с гитарами шла с самого конца 60-х: двадцатикратное переписывание
    красной истории войны, тройная классовая фильтрация победителей, непристойная грызня реабилитированных
    потомков из элитных домов на Грановского и Серафимовича открыла дорогу цельному и монолитному белому
    мифу с поклонами, присягой, снами о России и романсами промотавшихся изгнанников.
    Пошли по рукам ксерокопии Гумилева, потянулись выездные плакальщики на кладбище Сен-Женевьев-де-Буа,
    еврейские шансонье вместо песен про красных казаков стали сочинять баллады про господ офицеров.
    Несмотря на откровенный гимн революционному очищению элиты, трилогия "Хождение по мукам" в
    лучших домах 60-70-х читалась как плач по непорочной России, потоптанной хамом-комиссаром.
    Сегодня она ценна как раз противоположным открытием: революция состоялась только благодаря
    увлеченным очистительной идеей перебежчикам из высшего сословия. Присягнув новому миру, наиболее совестливые лица белой кости,
    голубой крови и дворянской национальности сделали мятеж революцией - не их вина, что человек по природе оказался
    хуже и подлей, чем рассчитывали пролетарские идеалисты.

    Коммуна победила лишь потому, что ей удалось поднять на знамена святую для каждого нормального вояки
    идею национальной независимости. Белая гвардия со всем мученическим пафосом охотно делила фронт с немецкой,
    польской, англо-французской и прочей заинтересованной сволочью. Именно на весну 18-го, когда казалось,
    несметная сила международной коалиции вот-вот сметет пеленочное народовластие заодно с национальным суверенитетом, пришелся массовый приток старого офицерства в красные части. Помимо самородков Антонова-Овсеенко, Фрунзе и Ворошилова, главными фронтами войны - Южным,
    Северным, Восточным и Западным - командовали сплошь преторианцы: генерал-лейтенант Егорьев, генерал-лейтенант Надежный,
    генерал-лейтенант Парский, генерал-майоры Ольдерогге, Сытин, Свечин, полковники Каменев, Шорин, Егоров, Гиттис, Петин и Вацетис.
    Стратегическое планирование в РВС осуществлял полковник Шапошников, во Всероглавштабе работали генерал-майоры Лебедев и Раттэль,
    а верховодил ими брат ленинского секретаря генерал-майор Бонч-Бруевич, фактически и занимавшийся мобилизацией надежных ветеранов.
    Красный флот с нуля создавали контр-адмиралы Альтфатер, Немитц и Зеленой; даже старик Брусилов,
    единственный успешный военачальник Первой мировой, выпускник Пажеского корпуса и участник аж последней русско-турецкой войны,
    с 1920-го председательствовал в Особом совещании при главкоме вооруженных сил, а после до самой смерти служил
    генеральным инспектором Красной Армии. "Крышевал" же старую гвардию не кто иной, как наркомвоенмор Троцкий,
    нещадно критиковавшийся 8-м съездом РКП за "принижение роли армейских комиссаров" (комиссарство, как известно,
    и было создано для догляда за военспецами; претензии съезда прямо указывали на то, что ортодоксальный ультралевак Троцкий
    во имя дела наступал на горло своей пролетарской песне и не давал горластой дилетантщине совать нос в дела профессионалов).
    Это и был высший комсостав РККА, ее до сих пор не разгаданная военная тайна.

    Судьбу войны в действительности решил каменевский Восточный фронт, помешавший южным корпусам Деникина и сибирским чехов
    и Колчака соединиться на Урале. В плане исторического признания Сергею Сергеевичу, пять лет возглавлявшему вооруженные силы,
    чертовски не повезло. "Нехорошая" фамилия при отсутствии всякого родства с Л.Б. Каменевым, урожденным Розенфельдом,
    до и после смерти клала на него отпечаток ревизионизма, уклонизма и утопизма. К тому же ему посчастливилось умереть от сердца в 1936-м,
    за год до разгрома штабов; уже в 37-м его прах был без шума изъят из кремлевской стены, а имя вычеркнуто из революционных святцев.
    Таким образом, он не попал ни в ближний пантеон доверенных маршалов типа Буденного с Ворошиловым, ни в белую книгу мучеников.
    Популярная историческая наука этого человека не знает вовсе, академическая - знает, но молчит (вскользь он был упомянут лишь
    в паре свежевыпущенных вузовских учебников-2002).

    Резюме. Как ни относись к марксизму, террору, Рабкрину и электрификации всей страны, - в войнах принято
    величать победителей, а не драпмейстеров. Участие в красных победах звезд высшей военной лиги камня на камне не оставляет
    от новейшей теории о поганках-большевиках, насланных на святую Русь в пломбированных вагонах. Красивая на бумаге
    идея всеобщего благоденствия не сработала в числе прочего из-за своей исходной кадрово-кухарочьей хромоты - но ставили ее настоящие профессионалы,
    редкие на Руси мастера боя, дипломатии, просвещения и финансов, которым по русскому обычаю досталась плохая доля и незаслуженное забвение.
    Трудно вообразить, что б осталось от Москвы, от Расеи, не соединись тогда люди в профессорских
    бородках с людьми в усах и пропусти к столицам чужие и свои "освободительные" армии.
    Югославия б от нее осталась, и больше ничего.

    Денис ГОРЕЛОВ»

    Кто о ней чего думает?
    Да и вообще, кто какое имеет мнение о нашей официальной военной истории(Царской, Советской, «Демократической»).
    Кому есть чего сказать, говорите.
     
  2. Makas1992

    Makas1992 Новый участник

    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    35
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия, Приморский край
    Ну что сказать, думаю тут все ясно
     
  3. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    X2X
    а что говорить. Написано правильно. действительно скрывалось десятилетиями, но тем не менее факт остается фактом. Мозг РККА составляли именно они. Это потом, огда выросло новое поколение, они отошли на второй план, а в Гражданскую....
     
  4. Иван Ермаков

    Иван Ермаков Новый участник

    Регистрация:
    21.12.09
    Сообщения:
    867
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Красноярск
    Правильно и неправильно...

    То что Красная Армия это редиска, серху красная, внутри белая, давно известно, и известно что из общего числа генералов, штаб и обер офицеров, и унтеров, большая часть, если не подавляющая, воевала за Красных. Не говорят только почему. Дело не в "идеях независимости". Интервенты как раз мешали Деникину (Колчак, ни разу не Белая армия). Дело в том, что все эти "военспецы", как и большевики, сторонники авторитарной власти, без какого либо участия в управлении страной буржуазии и прочих производительных слоев. А вот Деникин и прочие, те кто и совершили Февральский переворот, это буржуазные партии и их сторонники, кадеты, октябристы, прогрессисты, и они как раз желали продолжения развития думского управления страной, и конституционной, ограниченной монархии. Но таких в армии было меньшинство, а большинство потом примкнуло к Большевикам, которые возвращали прежнюю, пусть и с другими атрибутами и названиями, но прежнюю авторитарную власть. У них и оправдание было прекрасное, они видите ли, воюют против людей нарушивших присягу и сбросивших Царя, ну а то что они сами в тот момент ему не помогли, ну так, видите ли, измена и ничего ниделание это разные вещи.

    Впрочем началось все намного раньше. Александр Третий. Два закона, чем он думал когда их принимал... Один ужесточал условия жизни евреев (запрет на обработку земли и получение высшего образования вне черты оседлости, и много всего остального), фактически обрекая их на голод, а другой вводил приоритет при принятии в школы унтер-рфицеров, детей из еврейских семей. После этого вопросы почему унтера и офицеры (присвоения времен Первой Мировой), пошли за Лейбой Бронштейном, должны отпасть. Впрочем у Александра Третьего еще много "странных" законов было, один запрет выход из общин, в годы роста промышленности в России, и потребности в рабочих руках чего стоит.

    Да и еще ранее все началось, в 1861, когда по озвученной реформе, государство, в сельскохозяйственной сфере, через полвека, должно было состоять из общин коллективно владеющих землей, то есть, коллективов собственников земли. Ничего не напоминает? Кто нибудь вообще в курсе, что фактически государство проводило в жизнь идеи народников? Кстати в 80-х на выкуп были переведены и государственные крестьяне. Да и сами народники, скажем Ткачев, когда он говорил о возможности создания социалистического государства, путем небольшого переворота, с ликвидацией царской фамилии и 10-15 крупных аристократических родов, он ведь не идиот был, и не мог не задаваться вопросом, как к такому перевороту отнесется остальное дворянство и генералитет. Видимо ответ у него был, ответ, который очень не хотят замечать сегодняшние "исследователи".

    Мой вариант ответа прост. Вся эта "революция" 1917 года, четко и очень давно спланированная операция, призванная путем изменения внешней формы правления, сохранить ее авторитарную суть, никоим образом, недопустив к управлению страной зарождавшуюся буржуазию. И сделано это было виртуозно, руками этой самой буржуазии убрали Царя и старый "внешний" облик прежней власти, а потом новый "внешний" облик, пришел как спаситель страны от буржуазного бардака (которого с марта по июль, никакого и небыло), и все эти генералы, чиновники и большая часть армии естественно примкнула к этому новому облику.

    Ну а потом, в статье, прошу прощения, не в ней, а Влад, правильно сказал, прошло время, пришли новые люди, пришли репрессии 20-х, 30-х. Исполнителей, да и вообще, тех кто хотя бы догадывался о сути 17 года, и в том числе, "детей часовых дел мастеров из Винницы и Гродно", убрали, но суть Авторитарная суть Государства осталась.

    Прошу только не задавать глупые вопросы о фамилиях создателей этого действа.



    Что еще в статье не так...

    Колчак и Омское правительство, выросшие из Комуча, это не Белые, это Эссеры, выросшие из Народников. Весь вопрос противостояния Эссэров и Большевиков, был не в том, как строить будущее государство, в этом они отличались мало, а просто в том, кто этим государством будет управлять.

    Именно поэтому Деникин и не рвался на соединение с Колчаком. Сегодняшние исследователи говоря об альтернативных путях развития, думают что орентируясь в политике на двухцветной карте из школьного учебника, знают о тогдашней политике лучше Деникина. А вот и нет. Деникин прекрасно знал что Колчак никакой не белый, а из тех, кто сбросил буржуазное правительство в июле 17, и знал, что никакого соединения не будет, будет фронт, который будет на руку Большевикам, которые смогут сэкономить значительное количество войск, как с участка фронта против Деникина, так и против Колчака, которые теперь будут друг против друга воевать.

    К вопросу о военном мастерстве. У Деникина, в ВСРЮ было, в момент наивысших успехов осенью 1919 года было 130 тысяч, от Карпат, до Закаспия, и при Махно в тылу. Из них половина, это казаки Дона, Кубани и Терека, которые сражались не за Единую и Недилимую, а за независимость своих молодых государств, хорошо еще что эти казачьи части оттягивали на себя какую то часть Красной Армии. А из остальной половины, собственно Добровольческой Армии, на Москву двигались 20-30 тысяч корпуса Кутепова.

    Собственно Добровольческая Армия уже давно дала ответ, что лучше, массовая призывная армия, или армия составленная, даже не из контрактников-наемников, а из добровольцев, сражающихся за идею. ДобрАрмия показала на что способны такие добровольцы, и показала что и огромные территории, как ни странно может контролировать, даже при ограниченном количестве войск. И остановить их смогли точно такие же добровольцы из Латышской и Эстонской дивизий, да и не остановить, а полностью погибнув, всего лишь временно остановить цветные дивизии, которым требовался отдых, недели 2, но их у Кутепова небыло. Как как то хорошо сказали, в Орловско-Кромской операции Первый корпус "надорвался".

    Ну вот так вот.
     
  5. bulat

    bulat Новый участник

    Регистрация:
    22.01.09
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    0
    Извините Иван, но я с вами совсем не согласен. Большевики силой заставили воевать за них, взяв в заложники семьи этих офицеров и приставив к офицерам комиссаров.
    То, что большая часть, если не подавляющая, царский офицеров воевала за Красных, я сомневаюсь, приведите пож. ваши источники.
    То, что латыши и эстонцы были добровольцами, тут я тоже сомневаюсь, может они скорее всего были наемниками... Они сыграли свою роль, но главную роль все-таки играла большая масса красных.
     
  6. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.955
    Симпатии:
    21.802
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    bulat, учите историю. К Шапошникову, Фёдорову, иным высшим чинам Красной Армии приставили? Не смешите.
     
  7. bulat

    bulat Новый участник

    Регистрация:
    22.01.09
    Сообщения:
    167
    Симпатии:
    0
    Почему бы вам не пойти и не поучить ее?
     
  8. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    38.955
    Симпатии:
    21.802
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    bulat
    приведите ССЫЛКИ на факты, что ВСЕ советские военспецы работали (служили и воевали) под страхом расстрела заложников. Только документы, а не измышления "новых дЭмократических историков".
     
  9. imyarek

    imyarek Новый участник

    Регистрация:
    22.10.10
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Вопрос поднят интересный, но его освещение... и особено это желание найти один ответ...
    Мое мнение о статье: тенденциозно-примитивно.
    Из разряда то ли альтернативная история, то ли просоветская пропаганда.

    О причинах победы красных сами белые (отрывок):

    Конечно, не одна стратегия, какую бы важную роль она не играла, решила судьбу борьбы в гражданской войне. Стратегия - искусство полководца, ему нужна сильная армия, а армия создается всей мощью Государства.

    Что мы встречаем в Гражданской войне?

    Революция разрушила весь установившийся долгими веками порядок, привела все к всеобщему хаосу, но последствия этого хаоса отразились не одинаково на боровшихся лагерях.

    Большевики сумели наладить централизованный и дисциплинированный политический аппарат, который смог направлять их деятельность для достижения нужных им результатов, включительно до организации большой армии и создания для нее командного состава. В большевистской федеративной республике были вытравлены, кроме оставшихся вывесок, всякие федеративные и сепаратистские течения, быстро исчезли разные "уездные" и прочие "республики" и, под гнетом кровавого, беспощадного террора, раздробленные составные части России разъединенные организации и группы населения и отдельные лица заставлялись работать и идти под руководством большевиков на создание будущего "рая".

    В белом лагере оказалось много осколков политических и общественных организаций, много деятелей разных величин и окрасок. Большинство их было воспитано на борьбе со старым "режимом", который и был погублен ими, при их помощи или бездействии, в грозное время внешней войны. Управлять, создавать и строить они не умели, и никто из громких имен "великой и бескровной" - противников большевиков, - не выдвинулся, как талантливый государственный администратор.

    К 1919 г. вооруженные силы Белых выросли, окрепли и были на пути к победе. Но эти силы нуждались в дальнейшем развитии, пополнении убыли, моральной поддержке, в здоровом и спокойном тыле. Нужна была энергичная и плодотворная работа за линией фронта, за спиной Белых армий.

    К несчастью, у Белых не было ничего, что могло бы сравниться с бешеной энергией большевицкой партии.

    Антибольшевицкие организации были многочисленны, разрознены и слабы.

    Главные деятели первых дней революции - Родзянко, Милюков, Гучков и другие, столь успешно поработавшие на гибель "старого режима", - были обязаны, казалось, принять участие в уничтожении большевизма и исправить свои ошибки. Но все они умыли руки в содеянном ими и исчезли.

    Показательно, что на всех Белых фронтах руководство государственными делами находилось, или быстро переходило в руки старших военачальников. Однородность такого возглавления создавала благоприятные условия для взаимного понимания по всем государственным и военным вопросам, по выработке планов и согласованности действий.

    Однако, этого не случилось, и не по вине указанных лиц.

    Раздробленный, неустойчивый в своих настроениях, страдавший от недостатка дальновидных, честных и энергичных людей, белый лагерь *)

    *) Автор не считает принадлежащими к "белому лагерю" партии и группы, которые своей главной задачей ставили спасение "завоеваний революции" и преследовали узко партийные цели (с.-р., Комуч и проч.).

    в целом не мог подняться до той степени самоотречения и самопожертвования во имя Родины, которыми отличались первые кадры Белых армий.

    Там, где одни отдавали свою жизнь за спасение России, желая сохранить ее единой и неделимой, другие действовали так, как должно было бы наблюдаться у большевиков, твердивших о неограниченных свободах, "власти на местах", "самоопределении вплоть до отделения"...

    Вместо тесной спайки и дружных усилий появляется и наростает волна требований самостоятельности и независимости. Точное честолюбие или местные интересы ослепляют и заставляют забывать об общей цели борьбы, о неизбежности поражения при действиях вразброд.

    Даже в военной среде, привыкшей к строгому порядку и дисциплине, колеблются и расшатываются эти воинские начала.

    Силы белых начинают слабеть, воинский дух угасает, тыл разваливается, разбегаются или переходят на сторону врага неустойчивые бойцы и целые части.

    Гражданская война протекла у большевиков в исправлении своих слабых мест и постепенной консолидации сил. У белых - в раздробленности, в трениях, в открытой и скрытой борьбе за влияние, власть и привилегии.

    Огромные усилия, жертвенные порывы и подвиги лучших сынов России и их кровавые потери были недостаточны, чтобы сломить большевицкое иго. Не потому, что армии врага были сильнее, но потому, что белый лагерь был поражен тяжелыми внутренними недугами.

    Ефимов. ИЖЕВЦЫ И ВОТКИНЦЫ. Вестник первопоходника №??
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей