Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

Тема в разделе "Космос и ПРО", создана пользователем vlad2654, 9 июл 2009.

  1. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Предлагаю в данной ветке вести обсуждения по советским и американским системам ПРО. По их истории, развитии, возможностям перехвата, ибо огромное количество материалом, публикуемых по таким системам или заказные, или чернуха.
     
  2. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Только что прочитал про последние разработки "рейлганов".
    Как думаете, реально их использовать в качестве орудий ПРО?
    Скорости снарядов огромные, дальность стрельбы 250-450км.
     
  3. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Kaa
    А инфа откуда, есть ли в электронном виде или это бумажный вариант

    В вопросу - вероятнее всего да, поскольку в свое время (лет 15-20 назад) вышла книга ЕМНИП Сагдеева "Космическое оружие: дилемма безопасности". Там вообще рассматривались все варианты оружия, в том числе и те, что американцы планировали для своей СОИ. Как космический сегмент - вполне, наземный - не знаю. Единственное, что тогда вызывало сомнение - возможность программного опеспечения такой пушки, особенно при массовой, скоростной стрельбе. Требовалось учитывать не только инерционность самой системы, но и изменение массы комплекса в связи со стрельбой
     
  4. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.915
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Делиться нада! А что сильно болше 10МДж появились?
    Сомнительно, что без самонаведения снарядом можно попасть в скоростную мишень даже на 20 км. Даже е сли мишень - баллистика. Всетаки куча привходящих, а тут ошибка на 1 м или на 0,1сек - и вася, т.е. молоко.
     
  5. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    ddd
    Когда американцы планировали свою СОИ, то такой "рейлган" должен был у них стрелять чуть ли не очередями. Конечно не очередями, но промежуток между выстрелами должен был быть очень маленький. Практически навстречу боеголовке должен был лететь рой болванок.
     
  6. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.915
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    А толку? Там болванки микронные точности должны быть, чтоб аэродинамика была близкая, а если учесть, что нарезов в рейлгане не сделать, то еще и не вращается, т.е. не стабилизируется. Плюс погодные условия.... ИМХО без самонаведения нефиг дергаться. Температура воздуха или влажность где-то поменялись, поменялось сопротивление, и пролетел один снаряд чуть быстрее, другой наоборот. А это не стационарная позиция, по которой артилерия за 30 км стреляет, та не бегает, а все равно краснополями желательно, да с лазерной подсветкой. Представьте, с какой точностью надо выставить азимут и угол места, и с какой точностью дозировать импульс, чтобы траектория болванки точно пересеклась в нужное время с траекторией объекта, летящего со скоростью 6-7М пусть и по баллистической треактории...

    Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

    Имхо рейлганы тока корабли обстреливать, по спутниковой наводке.
     
  7. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    ddd
    Американцы в рамках СОИ предполагали иметь "рейлганы" КОСМИЧЕСКОГО базирования и предназначались для уничтожения (повреждения) боеголовок в космосе
     
  8. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Вроде как не последним вопрос при космическом базировании стояло энергообеспечение установки, а оно получалось очень немалым....
    И перенацеливание платформы быстрое при обстреле разных траекторий тоже было не выполнимо. Решалось только массовым размещением платформ на орбите. А учитывая их нездоровую цену...
     
  9. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Да я что? Всегда готов.
    Купил вполне мирный журнал "Вокруг Света" №7 за этот год, а там подробная статья со всеми новинками артиллерии.

    Особенно поразила наша разработка автоматического (!!!) 406мм морского орудия (1983-1984гг). Вес установки всего 32 тонны (можно монтировать даже на эсминцы и сторожевики). Могла стрелять снарядами, сверхтяжелыми снарядами и управляемыми ракетами. Дальность стрельбы 110кг боеприпасов - 42км. Для ракета - около 250км. Скорострельность снарядами 15-20 выс/мин, ракетами 10 выс/мин. Смена типа боеприпаса - 4 сек. Расчет 4-5 человек.

    Не принята по причине резолюции командования флота:
    "Калибр 406мм не предусмотрен стандартами отечественного ВМФ"

    Прикиньте, по паре таких пушек на крейсере проекта 1144 "Орлан".

    Но вернемся к рейлгану.
    Текущая мощность 10,64 Мдж (33% от расчетной). При этом получена скорость разгона снаряда в 2,52км/с. В серийной пушке будет 64Мдж. нач. скорость снаряда до 6км/с, скорость при встрече с целью до 1.7км/с. Скорострельность от 6 до 12 выс/мин, дальность стрельбы до 250 морских миль.
     
  10. РС-24

    РС-24 Новый участник

    Регистрация:
    11.04.09
    Сообщения:
    4.023
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Коломна
    Прикиньте, что будет на берегу будет твориться, если кейсер сим оружием начнет по берегу стрелять... :p
     
  11. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    ГЕРКОН32
    Именно об этом и и писал, возможно выразился не совсем точно. Смысл был в том, что невозможно перенацелить изделие с "рельсой" длиной в несколько десятков метров и весом в Х тонн быстро, инерционность такого комплекса была бы очень большая. Плюс к тому если она бы "выплевывала" снаряды с достаточно большой скоростью, то при перенацеливании пришлось бы учитывать и уменьшающую массу комплекса. Представтьте, необходимо совершить поворот на какой-то угол. В первый раз работа двигателя к примеру 3 секунды при тяге Х кг. А после выстрела 20 снарядов весом по 10 кг масса комплекса уменьшится на минимум 200 кг. Сколько должен в таком случае рабоать двигатель и с какой тягой. Все это и вероятно отсутствие достаточно мощных компов с соответствующим ПО, которые можно было бы разместить на такой станции и перевело этот проект в разряд "фантастика"
     
  12. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.544
    Симпатии:
    17.720
    Адрес:
    Москва
    Почему? Напрашивается аналог - башня ГК линкора. И перемещается достаточно быстро, и все поправки легко учитывали при помощи электро-механических счетных машин. А сейчас - компьютеры.
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    vlad2654

    Где то есть дома эта книга, читал, давно правда. Практически все там актуально и по сей день.
    Помниться они там еще не могли разобраться с точками перехвата для такой платформы. Посчитали, что оптимально - это практически зона старта МБР, тогда углы перенацеливания будут минимальны.
    Но поскольку снаряд не имеет управления, из за внесения погрешности при входе в атмосферу добиться прямого попадания будет очень сложно.
    А стрельба по баллистическому участку мало вероятна по названным вами причинам.

    Более менее реальное и эффективное устройство из той книги на мой взгляд - рентгеновский лазер с ядерной накачкой. Как средство перехвата единичных МБР он ни к чему, а при массированном залпе сможет одновременно уничтожить 30-40 целей.
    Конструкция достаточно простая и относительно недорогая, если сопоставить с причиненным ее уроном.

    Конечно это вступает в противоречие с законом о нераспростарнении ядерного оружия в космосе, но это уже частности...
     
  14. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    студент
    Аналог не совсем точен. Башня линкора механически связана с корпусом корабля. Здесь же в безвоздушном пространстве, в невесомости необходимо очень точно и главное быстро вопернуть всею систему, вес которой не один десяток, если не сотни тонн на очень небольшой угол. При этом использовать двигатели, которые будут поварачивать не только сам корпус боевой станции, но и "рельсу", длина которой тоже значительна. Плюс существует так называемый эффект "хлыста" для протяженных линейных объектов в космосе. ЕМНИП наши столкнулись с этой проблемой при разработке орбитальных станций. В первых проектах модули планировали размещать именно линейно. Ну и как я ранее говорил. Не было достаточно мощных компьютеров и ПО, которое бы учитывало массу факторов, связанных с изменениями массы боевой станции в силу расходования снарядов, топлива двигателей и пр.
     
  15. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.544
    Симпатии:
    17.720
    Адрес:
    Москва
    vlad2654
    Понял, спасибо.
     
  16. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Но "самое смешное", как утверждали сами американцы, всю эту СОИ невозможно было испытать. Т.е. каждый элемент испытать было можно, достичь его работоспособности, а вот весь комплекс в целом - нет. Для этого понадобилась бы "небольшая глобальная война" :-D Что-то писаловь о количество команд в этом ПО, там оно должно было быть запредельным, отработать ПО, не приводя систему в действие было невозможно, как невозможно было бы избежать ошибок при написании такой программы. А там ведь планировались десятки "ускорителей масс", десятки боевых станций с лазерным и пучковым оружием, сотни спутников с десятками миниперехватчиков на них, орбитальные зеркала и все в таком проде. Плюс лазеры с ядерной накачкой. Хорошо, что все это оказалось фантастикой.
     
  17. S&D

    S&D Участник

    Регистрация:
    25.03.09
    Сообщения:
    344
    Симпатии:
    1
    И по кому получится попасть на такой дальности?
    В принципе, можно было бы соорудить из них последний рубеж ПРО:
    Много-много рейлганов относительно малого калибра (30-45мм) расстреливают головные части МБР при их спуске в атмосферу. Но это уже если только от отчаяния.
    Вес просто фантастический. Думаю, там все же нолик забыли. Морские орудия такого калибра, во времена ВМВ весили в среднем 100 тонн. Вес снарядов тоже какой-то странный: снаряды для таких калибров весили около тонны.
    Калибр какой?

    И кстати, нет ли ни у кого информации о ресурсе рельсовых орудий?
     
  18. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    У рельсовой пушки? Вообще-то там основополагающий парамет - вес снаряда, ну и разумеется скорость снаряда, а не калибр. Да и ресурсные испытания вряд ли кто проводил

    В первоначальном варианте это и было оружие ПРО космического базирования
     
  19. S&D

    S&D Участник

    Регистрация:
    25.03.09
    Сообщения:
    344
    Симпатии:
    1
    Ну тогда интересен вес. Он не указан...
    Кажется все же фантастичным. Придется ещё ведь компенсировать отдачу выстрела, а ещё нужно охлаждение, питание...
     
  20. _Val_

    _Val_ Новый участник

    Регистрация:
    27.04.09
    Сообщения:
    158
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    г.Тверь
    Как-то видел по телеку...Снарядом это назвать трудно-титановый шарик с весом меньше пули.Но прошибает броню,причем дыра обалдеть !!!
    А отдачи по идее нет.Вот электричества жрет пока до....И заряжается долго.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей