США, как их видят американцы.

Тема в разделе "США", создана пользователем Daywalker, 30 окт 2010.

  1. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.445
    Адрес:
    Таганрог
    shmak
    Угу. Только японцы действовали по принципу: "пацан сказал - пацан сделал", а американцы по принципу "джентльмен - хозяин своего слова, хочет даёт его, хочет забирает обратно".
    При чём здесь это?
    "... а на вопросы смотреть ширше." (с) надо.
    В 1840-е годы Доктрина Монро и призывы к континентальной солидарности послужили прикрытием для присоединения к США более половины тогдашней территории Мексики (нынешние штаты Техас, Калифорния, Аризона, Невада, Юта, Нью-Мексико, Колорадо, часть Вайоминга) в результате войны 1846—48 гг.
    В 1840-е годы Доктрина Монро и призывы к континентальной солидарности послужили прикрытием для присоединения к США более половины тогдашней территории Мексики (нынешние штаты Техас, Калифорния, Аризона, Невада, Юта, Нью-Мексико, Колорадо, часть Вайоминга) в результате войны 1846—48 гг.
    Испано-американская война 1898 г. - США захватили Кубу, Пуэрто-Рико, Филиппины.
    Филиппино-американская война 1899 - 1902 г. - уничтожение первой филиппинской республики, установление колониального режима.
    Вот такой вот хреновый изоляционизм был у США...
    (Хохоча взахлёб и держась за бока) Чего? Спорно? Более менее серьёзной военной силой США стал только во время Войны Севера и Юга. Возможность использования этой силы у США появилась после реставрации Юга, то есть только в последней четверти XIX века.
    См. выше.
    После войны Севера и Юга и реставрации Юга - да, могли. Ранее такое могло сработать только с и так разваливающейся Мексикой и в конец обнищавшей Испанией. Попытка "пощипать" Великобританию в 1812 году закончилась ничьей только благодаря беспримерному героизму простых североамериканцев и союзу с индейцами, и это учитывая то, что Великобритания была по рукам и ногам связана в Европе войной с Наполеоном.
    Если этого не было, то только потому что была велика вероятность получить по жадным ручонкам, ну или по розовой попке, вытряхнутой из коротких штанишек. Как только приключалась оказия хапнуть чего безнаказанно - США ею пользовались.
    Вот только "ветры" эти дули, да и дуют с завидным постоянством.
     
  2. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Прежде чем обсуждать ошибки "священной книги" с "верующим" хорошо бы для начала её почитать. Пока вы только о ней выводы делаете на основе ваших анти-американских стереотипов, а как спрашиваю цитату из "писания" в подтверждение стереотипов, так налицо полный ноль знаний о предмете. Я сразу сказал что Конституцию писали несовершенные люди, которые осознавали своё несовершенство. Другое дело что Конституция свою функцию выполнила, поскольку Америка, большая страна с огромными ресурсами, не скатилась в абсолютную диктатуру хотя все возможности были, как это было во многих европейских сильных странах. Даже колониализм американский несколько ограниченный по сравнению с европейским, со своим акцентом. Так что при всём несовершенстве, Конституция вполне толковый документ, особенно если ему следовать. Если люди не хотят следовать Конституции, то это вина людей, а не Конституции. Вы же всё так же упорно вините библейские заповеди за людские грехи, предпочитая судить о библии по инквизиции, но при этом то называете Конституцию "устаревшим документом эпохи просвещения", то пишите что она написана "правильно и гуманно". А реальных фактов в подтверждание идеи как был ноль, так и остался.


    Каким образом? Уже несколько раз просил процитировать что там в тексте этому способствует, а у вас абсолютно ничего материального нет в ответ. Одна религия какая-то: вы истово верите что так есть и всё тут - никакие доказательства вам не нужны. Закрадывается подозрение что я говорю с убеждённым членом общества плоскоземелых.

    Добавлено спустя 1 час 23 минуты 52 секунды:

    Ага, только "пацан" успокоился только после того как получил "по жадным ручонкам, ну или по розовой попке, вытряхнутой из коротких штанишек". Потом пацан не рыпался, пока у него свои внутренние разборки были и сил против европейцев не было. Как только внутренние разборки прекратились, так наступил конец изолюционизму, а уж как европейские конкуренты конкретно погрязли в своих разборках, так и началась активная внешняя экспансия. Так что очень удобно объявлять изолюционизм ровно тогда когда нет никакой возможности для экспансии, а потом до пенсии гордиться своей миролюбивостью.


    При том что это моя изначальная идея: кто-то винил конкретно американскую конституцию в американском империализме, а я говорю что конституция не виновата в том что в ней НЕ написано. Если вы этого не оспариваете, то нет проблем.


    Это всё спорно. Конфликт с Мексикой был пост-колониальным переделом, а не захватом. Мексика только начала осваивать свою независимость от Испании (государство Мексика было искусственное, как и США). Территории мексиканских провинций Техас и Калифорния (а они были намного больше чем современные штаты Техас и Калифорния и включали в себя Аризону, Неваду, Юту и тд) были открытые и колонисты селились на них. Когда они захотели отсоединиться и присоединиться к США, то Мексика воспротивилась, напали на американцев на спорных территориях и началась война (США при этом до войны предлагали $25млн тогдашними деньгами за спорные территории и после победной войны заплатили половину). Это мне несколько напоминает ситуацию с расселением албанцев-мусульман в Югославии и последующими попытками их отделения, только без конкретной государственности Югославии. И далеко не все американские политики были согласны с войной (успешной войной) и последующим присоединением территорий. Короче это передел бывших колониальных границ.


    Ну допустим это Британия в 1812г вздумала пощипать американцев, захватив их корабли и "забрив" экипаж во флот. США обидились почему-то.
    Но опять-таки вы упустили смысл моей идеи: США не имели большую армию к началу Гражданской войны, они её образовали в ПРОЦЕССЕ войны. То есть если бы у них было желание расширяться и нести демократию, то они бы давно организовали сильнейшую армию на своём континенте и задавили да присоединили бы соседей снизу-сверху, вместо того чтоб воевать сами с собой.


    Это ваше личное мнение с чем вас и поздравляю.
     
  3. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.445
    Адрес:
    Таганрог
    shmak
    Подождите... подождите... Никто ещё не смог надавать "по ручонкам" США, поэтому они ещё не успокоились.
    Вы правы, именно так всё и было! :good: Вы очень кратко, но очень ёмко и точно описали ситуацию с США с конца XVIII века до первой половины века XX.
    Да! Да! Именно так США и поступали. :OK-) :good:
    Гхм... По сути Конституция США это достаточно короткий текст с достаточно расплывчатыми формулировками. И она писалась, исполняется и трактуется людьми. Ясно, что обвинять кусок пергамента с нгеким текстом на нём в империализме не совсем корректно.
    Вот именно, что постколониальным переделом - то есть захватом одной страной территорий другой страны. Конечно вопрос этот гораздо более многогранный, включающий в себя другие вопросы - о языке, о религии, о национальности, о рабовладении и проч.
    Всё не так просто. Повод конечно был замечательный, но вот причиной было необоримое желание тогдашнего Конгресса под шумок оттяпать территории от Канады и Флориды.
    Но именно в процессе войны Севера и Юга САСШ научилась формировать подобные армии, управлять ими, снабжать их. По сути федеральная армия есть детище этой войны, выросшее из милиционных формирований штатов.
    Спасибо. Было бы глупо спорить с этим. Большинство тезисов здесь есть ни что иное как частное мнение людей их высказавших. Иногда их подкрепляют объективными данными, иногда нет.
     
  4. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Вы о ней как о Писании :-D Конституцию написали люди :dostali: И если ей невозможно следовать, виноваты авторы которые создали неприменимый на практике документ, который служит одному - отмазывать США
    Британия - нет, Франция - нет, Германия до 1933 - вполне себе не диктатура
    Одно другому мешает? Красивый документ, не спорю, но не осуществимый, что мягко говоря плохо.
    Тем же что и Писание в крестовые походы, мы идеальные - оттуда и вывод, остальным надо помочь
     
  5. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Вы можете троллить с утра до вечера, но это никак не изменит факта что Япония никак не была мирнее США, а как и США руководствовалась в первую очередь возможностыми и ситуацией, а не объявленной идеалогией. Единственное отличие - в США настроения населения имеют некоторый вес, а в Японии большая зависимость от настроения элиты.


    И чего же там такого расплывчатого в формулировках? Пример можете дать? Или это просто вера человека, который пергамент "никогда не читал, но гневно осуждает"?


    Обе страны были искусственными обломками разных европейских колоний, с искусственными границами, которые тогда утрясывались. У каждой стороны были полные мешки притензий.


    Это ваше личное мнение, которое не меняет факта что Британия первая совершила агрессивные действия. Обвинять США в этой ситуации можно не больше чем обвинение СССР в захвате Кеннигсберга (и Восточной Европы) после нападения Германии. Тоже можно сказать что было желание и вот нашёлся и повод.


    И опять не доходит что Север мог запросто отпустить Юг без войны, но на Севере было желание сохранить Федерацию. С тем же успехом если бы в США было желание оттяпать больше территорий, то научились бы формировать армии в процессе захватнической войны. Ресурсы для ведения большой войны у США были, что показала их Гражданская Война. Для сравнения во время войны с Мексикой (сравнительно незадолго до начала ГВ) участвовали десятки тысяч солдат, а во время уже ГВ погибло пол-миллиона. Разницу в масштабах асюсяете?


    Неужто я когда-нибудь дождусь от вас ОБЪЕКТИВНЫХ данных? :-D

    Добавлено спустя 35 минут 46 секунд:

    Кто сказал что Конституции следовать невозможно? Что там такого невозможного? Может даже сумеете наконец найти пример в тексте? Просто кое-кто не хочет ей следовать (как ворюги не хотят следовать закону) и пытается её обойти (как и ворюги придумывают сложные схемы, чтоб закон обойти и людям мозги запудрить). Вы же выдвигаете умопомрачительный аргумент в духе что если существуют люди (и правители), которые нарушают закон, то это означает что следовать Уголовному Кодексу невозможно и УК неприменимый на практике документ. И УК и Конституция - это закон со всеми вытекающими последствиями и ограничениями (точнее конституция это правила которым должны следовать законы).


    Наполеон - да, Павел - да, Кайзер - да... правда их не называли диктаторами, но это дела не меняет - власть у них была практически абсолютная.


    Он осуществим ровно настолько, насколько осуществим Уголовный Кодекс РФ.


    Отлично! Религия конкретно говорит что только через Христа вы можете спастись, не говоря о просьбе нести религию народу. Можно сказать что есть причина лезть кого-то спасать. Осталось только найти где в Конституции написано что спастись можно только через американскую демократию! Неужто наконец что-то конкретное найдёте для доказательства ваших пустых измышлизмов после моих многочисленных просьб? :p

    Кстати вы когда-то написали что "в таком разрезе религия получше". И чем же религия получше если религия на крестовые походы людей толкает с их "убивайте всех - бог разберётся"?
     
  6. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    После 1817 с примерами туго? :-D На начало 20 века - Франция республика, Германия - конституционная монархия, Британия - тоже
    Сами признали
    Цитаты я конечно же не дождусь. :-D Ну пусть будет по вашему - Конституция идеальный документ, но американцы нарушили сей завет откуда и беды :-D Только нах... такой завет который нарушают с дня создания?
     
  7. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.445
    Адрес:
    Таганрог
    shmak
    Ты бачь яки мы нежные... (с) народное творчество
    Какой мерой меряете той [вам] и отмеряно будет. (с) Кто то из Библии.
    Миролюбие и настроение элит в рассматриваемом вопросе не имеют никакого значения. Я Вам наглядно показал что "изоляционизм" США, на который Вы так напирали, не более чем набор пустых звуков. В период своего якобы изоляционизма США хапала чужие территории только пыль стояла. Пример с политикой изоляционизма Японии был для наглядности - в этот период Япония не только не пыталась приобретать территории, но и на международную политику не пыталась воздействовать даже.
    Во-первых, пергамент читал, во-вторых, я его не осуждаю, тем более гневно, в-третьих, пример не дам - любое положение там можно трактовать по разному, как и в любом законе.
    В четвёртых - иногда США могут и наплевать на собственную Конституцию, трактуя её положения так, что Отцы-основатели в гробах как вентиляторы вертятся. Даже если и не брать современность - пример Первая Берберийская война - война государствам Варварского берега была объявлена лично президентом, без санкции Конгресса. И ничего, мир не рухнул и небо на землю не упало.
    Да да... И САСШ установила естественную границу немножко поддержав англоговорящих протестантских поддерживающих рабовладение сепаратистов-граждан США, поселившихся на территории Мексики, а потом просто уже повоевав с Мексикой.
    Вот таким простым но радикальным методом были решены все вопросы с искуственностью границ. :-D
    Угууууу... Вот только на агрессивные действия ВБ на море САСШ ответила выпиской каперских свидетельств, но этого "ястребам" в Конггрессе показалось мало и они объявили ВБ войну и американские войска попытались вторгнуться в Канаду (правда неудачно).
    Так что с аналогией с Кенигсбергом Вы попали пальцем себе в ... э-э-э-э-э... небо.
    Это курам насмех! Мексиканскую войну САСШ начали с 8-ю тысячами солдат, а за годы войны смогли вооружить всего до 100 тысяч бойцов, почти 3/4 из которых были волонтёрами необученными.
    Армия США выросла из армии Союза. Без войны Севера и Юга она так бы и осталась декоративной противопапуасной армией, малочисленной и слабообученной.
    Ппц... Вспомните прокламацию Линкольна от 15 апреля 1861 года о наборе 75 000 волонтеров для войны с Югом. А это оценка этих "воинов" - "Так было положено начало созданию печально известной 90-дневной милиции — самой неорганизованной и небоеспособной из всех вооруженных формирований гражданской войны".
    Ресурсы у них были...
    Только после Вас.
     
  8. Одессит

    Одессит Новый участник

    Регистрация:
    22.11.09
    Сообщения:
    13.821
    Симпатии:
    4
    Адрес:
    Одесса
    http://lenta.ru/news/2013/06/26/samesex/

    Верховный суд США признал неконституционным положение федерального закона, лишающее состоящих в официальном браке гомосексуальные пары льгот, на которые имеют право гетеросексуальные супруги.
    Об этом в среду, 26 июня, сообщает CBS News.

    Как отмечается в решении суда, речь идет о льготах и пособиях, которые выплачиваются за счет федерального бюджета.
    За отмену соответствующего положения Закона о защите брака (Defense of Marriage Act, DOMA) высказались пятеро судей, против выступили четыре.
    :)
     
  9. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    А что, в конституции как-то упоминаются эти льготы?
     
  10. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Россия аж до 1905г, Дуче, Гитлер.


    И что с того? Из-за того что невозможно обеспечить выполнение законов на все 100% надо отменить законы? Интересная логика. Единственное что законы отличаются: где умнее, где дурнее. Мне наши (то есть Конституция) более-менее нравятся. Не само совершенство, но лучшего (по-моему) не припомню.


    Люди нарушают заповеди с момента их создания. Предлагаете их упразнить на фиг вместе с законами, которые тоже почему-то нарушают с момента их написания? В остальном же конституция направляет общие политические настроения в стране. Опять-таки за всё время, даже во время Великой Депрессии мы даже близко к диктатуре или монархии не подошли. Свобода слова у нас даже если не абсолютная, то её намного больше чем в большинстве стран (может даже больше чем везде). Свобода вероисповедания. Защита частной собственности хорошая. Разделение ветвей власти с наделением каждой ветви достаточной властью. Естественно что никакой закон нигде не выполняется на все 100% постоянно и везде, но то что он есть уже является препоном (в той или инной степени) тем кто его хочет нарушить. Если вы этого не понимаете, то я уж не знаю как вам это объяснить. Остаётся только предложить попробовать отменить законы: полную анархию на вашу задницу я гарантирую... может тогда поймёте идею.

    Добавлено спустя 59 минут 24 секунды:

    Клинический случай. Разницу между причиной и следствием отказываетесь понимать наотрез. Ну не доходит идея что всё нужно судить по возможностям и если бы США реально хотели, то и Куба и Филлипины и многое другое стало бы штатами в своё время. Нужны возможности и желание. Япония например без всякой угрозы извне или весткой причины, ну кроме провозглашения "защиты" Азии, взяла да вторглась в Азию и там капитально осталась пока её не выперли силой. Вот это желание было. Я понимаю что от любви до ненависти один шаг, но всё же на пустом месте такой матёрый колониализм не появляется.


    Ну там была "полицейская акция" из-за банального пиратства. Какая к чёрту может быть война в этом случае? Президент (он же главнокомандующий под конец) послал маринов надавать им по мозгам, чтоб не дурили и всех делов. Другое дело что действительно Конституцию перевирают и нарушают, когда могут, ну дак и Путин наверняка свои тёмные делишки крутит, когда может. Это природа всех нас грешных, но это никак не повод ругать законы против коррупции или какие другие. Что касается противоречивости, то если вы признаёте что ЛЮБЫЕ законы можно трактовать по разному, то какие могут быть отдельные притензии к американской конституции? Можно только судить о качестве и логичности текста. К этому притензии есть?


    Что опять не то? Территория была открытая, а потом вступили в силу процессы самоопределения населения. У нас тут сейчас то же самое происходит на Юге с нелегалами, а там вроде даже граница есть. История повторяется... наоборот.


    Насколько я знаю нападение одного государства (не пиратов) на корабли другого государства равносильно объявлению войны. Никакого другого варианта развития событий тут быть не должно было.


    Вашу лобовую кость да на танковую броню - вот была бы броня. Не доходит что если есть идея, то наберётся и армия и будет расти и развиваться по мере ведения боевых действий?


    И тем не менее за время войны с двух сторон воевало более 3млн солдат, за время войны перевооружили армию, начали модернизировать флот. Какое государство на Американском континенте могло с такой силой потягаться?
     
  11. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.445
    Адрес:
    Таганрог
    shmak
    Рад, что Вам не чужда самокритика.
    Так они и стали тем, чем США хотели их видеть. В своё время.
    Отвечу Вам вашими словами: - "Разницу между причиной и следствием отказываетесь понимать наотрез". КОГДА Япония вторглась в азию, неужто в период Сакоку?
    Во-первых, это была война. Её объявили. Стороны находились в состоянии войны, со сражениями, убитыми, пленными, потом было перемирие и проч.
    Во-вторых, "действительно Конституцию перевирают и нарушают... Это природа всех нас грешных... ЛЮБЫЕ законы можно трактовать по разному..." Поэтому, с надеюсь Вы заметили, я не критикую Конституцию США как документ, а критикую политику проводимую руководством США в отдельные моменты истории. Причём критикую как иностранный гражданин, то есть весьма субъективно.
    Не совсем. Территория была открыта в том смысле, что правительство Мексики поощряло приобретение земли в собственность на этих территориях, но оно не допускало никаких вопросов о спорности своего суверенитета над ними. Вопросы спорности суверенитета сначала поставили помещики из Техаса, а потом правительство США.
    А почему тогда Турция с Израилем не воюют? РФ с Японией, Япония с Китаем, Норвегия с РФ?
    Угуууу... Сидит, значит, некий Джон Пупкинс у себя в коровнике, по привычке коровам хвосты крутит, а тут к нему Президент подходит и говорит так вкрадчиво:
    -- Джон, есть у меня Идея, и чтоб реализовать её, тебе Джон надо пойти в армию
    А Джон посмотрел на Президента глазами полными осознания важности момента и гордости за оказанную честь и отвечает:
    -- Это... Президент... Иди ка ты на XYN, Президент... У меня работы полно.
    Вот во время войны Севера и Юга Армия США и родилась в виде весомой силы, которую и на международной арене показать уже не стыдно. И последовали в конце XIX века захватнические войны более высокого уровня чем любезный междусобойчик с нищей и разваливающейся Мексикой. Хотя инерция мышления руководства США в отношении армии определённо существовала, к ПМВ армия США подошла в виде "малочисленной и слабовооружённой, с устаревшей артиллерией и невразумительной тактикой".
     
  12. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    1. Приехать что ли к Вам, и выйдя на улицу, крикнуть: «негры – козлы, латинос – козлы, пид-сы – козлы!» Интересно, меня наградят за это пепси-колой?
    2. Если я у Вас громко заявлю: «я – атеист-коммунист!», то , тогда что будет?
    3.Нормальные законы нужно принимать! Вот что! А если закон вгоняет в гроб меня и мою семью – то: нафиг такой закон! Идея понятна?
     
  13. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Дуче в начале века??? :wow: История по американски
    Мазохистам боль нравится, будем всех лупить под угрозой бомбежек?
    Ага, ага при ФДР была абсолютная демократия и свобода, лагеря там организовали, японцев депортировали, тонущих японцев с пулеметов...
    а) Это когда слова мама и папа запрещают? :-D
    б) Это когда сатанизм поощряется?
    в) Напомните что там с коммунистами 50 лет назад делали, и что такое Гуантанамо?
    Вы опять свой бред мне приписываете? То что в США Конституция ширма для грабежа соседей не означает что законы не нужны
     
  14. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Интересная логика. Значит мексиканские территории США хотели видеть штатами, а Кубу не хотели? Плохой остров оказался, так они на нём просто хотели походить туда-сюда. Так можно всё что угодно "объяснить".


    Не дошла моя идея. Я уже и так и этак пытался, но похоже без всякого результата. Я бы попробовал объяснил на пальцах, но через океан не могу.


    Это смутно. США откупались от пиратов до 1800г, а потом им надоело и конгресс выделил президенту несколько фрегатов в полное его прямое подчинение для анти-пиратских операций (хотя тут налицо слияние пиратства и государства в Северной Африке). В принципе война не была объявлена, но президенту Конгресс дал определённые полномочия в контексте акта о "защите коммерции и моряков от нападений трипольских пиратов". Были и боевые действия для освобождения американских заложников. Да и сам текст перемирия говорил конкретно о выкупе заложников (США за них отдали $60тыс). Так что не совсем понимаю что вы хотите сказать.

    Ну а в остальном, если вы не критикуете Конституцию, а именно действия правительства США в отдельные моменты истории, то у нас с вами тут не будет никаких разногласий.


    И что с того? Самоопределение оно или есть или его нет. Если кто-то хочет отделиться, то это их право отделяться и присоединяться к кому-то другому. Если техасские помещики смогли провернуть отделение, то это их дело.


    Насколько я понимаю, то Израиль пытался остановить вхождение корабля с кучей радикалов в зону блокады, которая возникла в ходе предотвращения агрессивных действий правительства Сектора Газа. Вот если бы они захватили корабль в открытом море, себе присвоили, а экипаж взяли в рабство или забрили в АОИ, то ситуация была бы схожей. Конечно можно всегда сказать что Турция не признавала израильскую блокаду, но тут получается смутный территориальный вопрос, который турки всегда могли раздуть в полномасштабную войну, но решили ограничиться идеалогической и экономической войной. В нашем же обсуждаемом случае никаких оправданий действий британского флота нет.


    А потом значит Джон Пупкинс из коровника пошёл таки воевать во имя федерации или во имя отделения? И что его до того останавливало от войны по завоеванию всей Мексики если не отсутствие нужной идеалогии?


    Ну и дайте мне список всех захваченных на "более высоком уровне" Америкой в конце XIX века территорий, по сравнению с которыми поблекли бы территории захваченные у РАЗВАЛИВАЮЩЕЙСЯ (не я написал) Мексики?
    И опять таки что же останавливало развитие американской армии в ходе захватнических войн? Жалкая кучка солдат повоевала в Мексике и этим дело кончилось. Вот внутренняя ГВ помогла развить армию, а вот где была захватническая идеалогия, которая бы толкнула США на захватнические войны, в ходе которых армия бы и развилась? Я вот объяснения этого факта от вас жду и не могу дождаться.

    Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

    1. Укажите мне где в Конституции написано что за выражение свободы слова вас должны награждать пепси-колой?
    2. Вполне вероятно что вас пригласят в Белый Дом и предложат работу.
    3. Вас законы наказывающие убийства и грабёж вгоняют в гроб? В противном случае напишите что конкретно плохого вы нашли в американской конституции, что её нужно посылать на фиг?

    Добавлено спустя 19 минут 18 секунд:

    Где я написал про Дуче в начале века? "Россия до 1905г" я вижу, а вот у Дуче нет никакой даты. Что с вами?


    Процитируйте что такого мазохисткого вы нашли в американской конституции?


    Кто говорил про "абсолютную демократию"? В США её никогда не было и никто её никогда не объявлял.


    а) Процитируйте закон, который запрещает слова мама и папа?
    б) Процитируйте закон, который поощряет сатанизм?
    в) На коммунистов оказывалось давление 50 лет назад, но их не сажали конкретно за коммунизм и партию не запрещали. Гуантанамо вообще находится вне компетенции американской конституции.


    С вашей "логикой" я могу запросто брякнуть что Уголовный Кодекс РФ ширма для убийств и грабежей. Вы мне так и не смогли продемонстрировать чем конкретно Конституция побуждает к грабежам соседей, а просто в ответ брякаете всякую несвязную чушь, шевелите бровями и делаете умный вид.
     
  15. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.445
    Адрес:
    Таганрог
    shmak
    Ага. Логика действительно интересная наука.
    Не знаю, хотели или не хотели США видеть Кубу ещё одним штатом, но за контроль над ней держались зубами и когтями. Да и сравнивать "Мексиканские территории" и Кубу не совсем корректно - С Мексикой ситуация была как у Третьего Рейха и Чехословакии, а с Кубой нет, не было там огромной "пятой колонны".
    Так может быть проблемма в идее? Попробуйте сравнивать сравнимое и будут Вам счастье, радость и другие положительные эмоции.
    Война была объявлена. Конгресс за войну не голосовал. Корабли были посланы президентом Джефферсоном, о чём он оповестил Конгресс. Имели место боевые действия на море и на суше. Вывод: Имело место нарушение Конституции, но все всё поняли, прониклись и вошли в положение. Иногда приходится наплевать на формальности в интересах дела. Ещё один вывод - Конституция конечно "священная корова", но жизнь не столь идеалистична.
    Так Вы понимаете, что я хотел сказать?
    Критиковать Конституцию США - это то же что критиковать Конституцию СССР - государствами правят не конституции, а люди.
    А Вы не путайте войну за независимость Техаса и Мексиканскую войну - на момент вступления САСШ в войну вопрос стоял о территориях, а не о праве самоопределения. А во-вторых техасцам американского (САСШ) происхождения ничего не мешало самоопределяться у себя на родине, а не отхватывать кусок от территории Мексики, тоже мне, блин, албанцы местечковые.
    Замечательно. Какие оправдания у САСШ по поводу вторжения в Канаду? Детскую отмазку "они первые начали" прошу не использовать, ибо на действия флота ВБ САСШ ответили пират... то есть каперским террором в Атлантике.
    Именно то, что сей Джон ничего завоёвывать не хотел, ему в своём Висконсине просто начхать, что там происходит в Техасе. А вот идея не дать развалиться стране, которую считаешь своей Родиной, - она несколько более животрепещуща и берущая за сердце любого человека, для которого слово "патриотизм" не просто термин из лексического словаря. Ну собственно как и желание сохранить статус-кво, если речь идёт об Юге.
    А при чём здесь "поблекли бы территории захваченные у РАЗВАЛИВАЮЩЕЙСЯ (не я написал) Мексики"? Более высокий уровень означает, что воевали не на местечковом уровне две свежеобразованные страны, одна из которых ещё даже не оправилась от войны за независимость, а то что США решились оттяпать территории у европейской страны, пусть даже территории эти колониальные, а страна весьма захиревшая.
    Вы спрашиваете: - "что же останавливало развитие американской армии в ходе захватнических войн?". Вот именно то, что они захватнические и останавливало. Простым гражданам-работягам тяжело объяснить что они должны умирать за сотни миль от своего дома за интересы группы денежных мешков имеющих власть.
     
  16. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    shmak
    То есть у вас все хорошо потому что про плохое в Конституции не написано? Если вы живете в конституции а не в стране, то спорить с вами глупо, если же вы понимаете что клочок старой бумаги на жизнь США мало влияет но хитрите - тем более
     
  17. alrick

    alrick Новый участник

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    USA
    О чем и речь

    :)

    И где можно почитать об этом объявлении войны?

    Для американского законодательства "война" и "боевые действия" не являются синонимами.

    Конгресс принял:
    "An act for the Protection of Commerce and seamen of the United States against the Tripolitan cruisers"

    Чей вывод?
    Ваш?
    Вы юрист?

    Американцы там были у себя "на родине" так же как и мексиканцы.
    :)

    Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

    Для американцев само США и есть конституция.

    Глупо - если судить о США по украинским понятиям.

    Добавлено спустя 37 минут 46 секунд:

    Немного подорожали, но в разы не заметил.

    Вот бензин раза в 2 подскочил.

    Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:

    Пока были троцкие да зиновьевы


    Выборы депутатов КУДА?
     
  18. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.445
    Адрес:
    Таганрог
    alrick
    Это называется "вырвать из контекста". Или это норма общения принятая в США - "здесь читаю, здесь не читаю, а здесь я рыбу заворачивал"?
    Вы так плохо знаете свою историю?
    :Shok: Да Вы чё... А мужики... то есть отцы-основатели, и не знают...
    :aplodir: Я рад за конгресс.
    Таки, а Ви с какой целью интересуетесь?
    Маленькая поправка - США и Мексика, конечно, находятся на одном континенте, но НЕ ЯВЛЯЮТСЯ одним государством. Я конечно знал что в США с географией плохо, но не думал что "воздух свободы" так действует даже на понаехавших. ;)
    Пафос - 18,5 тонн.
     
  19. alrick

    alrick Новый участник

    Регистрация:
    21.07.10
    Сообщения:
    2.909
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    USA
    Так и степень изоляционизма бывает разная

    Добавлено спустя 17 минут 14 секунд:

    Или это просто вера человека, который пергамент "никогда не читал, но гневно осуждает"?


    Ага

    Ну так утрите мне нос моим не знание и проведите ссылку на это обьявление войны

    И отцы основатели об этом знали

    president shall be commander in chief of the army and navy of the United States

    С целью познания.

    Ваша попытка съязвить не меняет факта что ни мексиканцы ни американцы спрашивали команчей о т.п. где им заселятся.
    "на родине"

    :)

    А хоть 30 тон навесьте, американцам ваше мнение (как и юридическое) до лампочки.

    Другое дело если бы тема была: США, как их видят россияне и украинцы.

    Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

    Как "белые" и "красные" без мордобоя.

    Добавлено спустя 25 минут 5 секунд:

    Присоединили Сахалин в 1807
    Не подходит?
     
  20. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    То есть Конституция США соблюдается полностью? :p
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей