Стратегические ядерные силы России. Развитие или упадок?

Тема в разделе "Армия и общество", создана пользователем LAAZ rocket, 1 ноя 2007.

?

Будет-ли в состоянии Россия к 2015 году нанести гарантированный ответный удар?

  1. Полностью готова

    0 голосов
    0,0%
  2. Готова частично

    0 голосов
    0,0%
  1. LAAZ rocket

    LAAZ rocket Новый участник

    Регистрация:
    27.09.07
    Сообщения:
    191
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Виктор Литовкин
    Редкая ракета станет "Булавой"
    20/04/2006


    Удивительно, как много можно услышать и понять даже из невысказанных и непроизнесенных вслух мыслей и слов.
    На прошлой неделе директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов встречался с журналистами. Тема встречи - «состояние стратегических ядерных сил России и перспективы их развития». Юрий Соломонов, если кто не знает, является генеральным конструктором не только МИТа, но и межконтинентальных баллистических ракетных комплексов (МБРК) наземного базирования РС-12М2 «Тополь-М» (SS-27 по западной классификации), а так же МБРК морского базирования Р-30 «Булава-30» (SS-NX-30). «Круче» его специалиста в этой области у нас нет. А поводом для разговора с пишущей братией, видимо, стала нашумевшая публикация двух заокеанских ученых в американском журнале «Foreign Affairs», где рассказывается о полном упадке стратегических сил России и появлении у США одностороннего преимущества в нанесении обезоруживающего и безответного ядерного удара по территории нашей страны. И, не исключено, что еще одной причиной, о чем мимоходом заметил генеральный конструктор, стала подготовка государственного оборонного заказа на 2007 год, которая должна быть завершена в ближайшее время. Что само по себе – причина для разговора о состоянии СЯС нашей страны и п Но что такого сказал Юрий Соломонов, что можно обсуждать помимо того, о чем уже сообщили информационные агентства и ежедневные газеты? А сказал он, при всей понятной закрытости и деликатности данной темы, достаточно много неожиданного. И первое здесь, что по-своему сенсационно, что группировка российских стратегических ядерных сил сдерживания будет полностью заменена к 2015-2020 году (Военные называли другие, гораздо большие сроки). Ее основой станут унифицированные наземные МБР «Тополь-М», шахтного и грунтового базирования, а так же морская МБР - «Булава-30», что создается для подводных атомных крейсеров проекта 941 «Тайфун» и проекта 955 «Борей».
    В перспективе «Булава», после ряда доработок и дополнительных испытаний, может стать и наземной ракетой. Эти комплексы будут стоять на боевом дежурстве страны, как минимум, до 2040-2045 года. И еще заявил генеральный конструктор, что к 2011 году, кануну выполнения Россией требований российско-американского Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), будет иметь на своих носителях не менее 2000 ядерных боевых блоков. СНП, напомним, подразумевает, что к 31 декабря 2012 года стороны объявят о сокращении своих стратегических ядерных вооружений до 1700-2200 боезарядов.
    Как России удастся «набрать» такую цифру – 2000 ядерных блоков, спросили у Соломонова коллеги? Ведь ежегодно мы снимаем с боевого дежурства одну-две дивизии «многоголовых» стратегических ракет, к примеру, Р-36МУТТХ и Р-36М2 «Воевода» (на западе их называют SS-18 «Сатана») с десятью разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и УР-100НУТТХ с шестью РГЧ ИН (в народе их называют «Сотка», а на Западе SS -19 «Стилет»), выработавших свой гарантийный ресурс. А вместо них ставим на боевое дежурство не больше шести-семи моноблочных (одноголовых) «Тополей-М» (SS-27). Их число боеголовок к 2011 году никак не сможет не только компенсировать выведенные из боевого состава ракеты, но и «дотянуть» до цифры в 2000 единиц. Что показывает элементарный арифметический подсчет даже дилетантов.
    Кстати, Алексей Арбатов. руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН и один из самых известных в России и США экспертов в области стратегических вооружений, считает, что для выполнения обязательств по Договору СНП нашей стране необходимо, при стремительном сокращении многоголовых ракет, ставить на боевое дежурство не шесть-семь, а, как минимум, 20-30 «Тополей-М».
    Соломонов не стал вдаваться в подробности этого подсчета и спорить с экспертами. «Сейчас я не могу подробно ответить вам на этот вопрос, - сказал генеральный конструктор МИТ. - Он относится к числу конфиденциальных, связанных с двусторонними обязательствами между нашей страной и США, но в ближайшие два месяца мы уведомим Вашингтон об изменении состава своих СЯС, а к концу года, думаю, эта информация станет общедоступной». Многие журналисты, пишущие на темы стратегического ядерного оружия, как и автор этого материала, поняли его слова так, что в ближайшее время Соединенным Штатам будет сообщено об изменении количества боевых блоков, размещенных на ракетах «Тополь-М» и «Булава-30».
    REGNUM
    ерспективах их развития весьма существенная.
    Ранее Юрий Соломонов неоднократно говорил, что в конструкцию ракетного комплекса «Тополь-М» заложены технические возможности нести не один боевой блок, а, как минимум, три. Аналогичные заявления были сделаны и по поводу «Булавы». Как сообщалось недавно в печати, Москва в рамках выполнения Меморандума к Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), который заканчивает свое действие в 2009 году, официально заявила, что «Булава-30» может нести шесть ядерных блоков. Не исключено, что это количество теперь может быть увеличено до 10 РГЧ ИН. А, если вдуматься в слова генерального конструктора, что на «Тополе-М» и на «Булаве-30» может быть размещен унифицированный боевой блок, то, не исключено, что наземная стратегическая ракета станет не трехголовой, а шестиголовой. Этакий новый «русский Змей-Горыныч». Такое сравнение еще больше подходит к новым стратегическим ракетам, если вспомнить, что, в отличие от прошлых советских лет, их делают исключительно в России и только в России, на Воткинском машиностроительном заводе, в Удмуртии.
    Интересно еще и то, что «Булава-30» легче «»Тополя-М», как шахтного, так и грунтового базирования, а ракета, что в шахте, что на тележке – одна и та же, примерно на одиннадцать тонн. («Булава» весит 36, а «Тополь» - 47 тонн). Но при этом «морячка» несет большее количество боевых блоков. Что, если вдуматься, свидетельствует о том, что наша страна сумела создать достаточно миниатюрные и мощные ядерные заряды для стратегических ракет, не производя при этом никаких натурных ядерных испытаний. А это уже само по себе – серьезное научное, конструкторское и технологическое достижение. Можно сказать, научный прорыв. Если учесть, что эти боевые блоки еще умеют и маневрировать на траектории полета, проходить отдельные ее участки с гиперзвуковой скоростью, за что прозваны на Западе «квазибаллистическими», легко преодолевающими любую, даже перспективную ПРО, то можно порадоваться за наших «высоколобых специалистов». Отечественная «оборонка» при всех ее трудностях и проблемах не растеряла высочайший научно-конструкторский интеллектуальный потенциал.
    Правда, способность преодолевать любую ПРО, которой, как сказал Юрий Соломонов, не обладает ни один современный и создаваемый стратегический ракетный комплекс мира, обошелся «Тополю» и «Булаве» в 20 процентов полезного забрасываемого веса. Но, одновременно, за счет применения новых материалов и конструктивных особенностей обе ракеты проходят активный участок траектории в два – в три раза быстрее, чем другие «стратеги», а, значит, их труднее засечь средствам предупреждения о ракетном нападении и выстроить против них хотя бы какую-то защиту. Здесь наша страна опережает ближайших преследователей на 15-20 лет. И еще один момент – за счет применения унифицированных систем и блоков от «Тополя-М» для «Булавы-30» специалисты Московского института теплотехники сэкономили около 12-15 миллиардов рублей, что составляет почти 40 процентов стоимости новой разработки подобной ракеты.
    А, кроме этой информации, заслуживает внимания и сообщение генерального конструктора о том, что в 2006 году будет поставлен на боевое дежурство первый полк мобильного грунтового комплекса «Тополь-М». А также информация, что летные испытания «Булавы» будут продолжаться еще три года и первый атомный подводный крейсер, полностью оснащенный этим типом ракет, «Юрий Долгорукий» (проект 955 «Борей») будет введен в состав ВМФ России к концу 2008 года.
    Преимущество грунтового «Тополя» перед шахтным, пояснил Соломонов, заключается в том, что координаты шахт со стратегическими ракетами известны Пентагону. Согласно Договору СНВ-1, мы обмениваемся с США такой «чувствительной» информацией, как и многими другими сведениями, которые служат повышению доверия между нами. А вот координаты нахождения грунтовых ракетных комплексов мы представлять не обязаны. Ушел «Тополь-М» в тайгу, и где он там «бродит» никому не известно. Что повышает живучесть подвижных ракет при превентивном ударе в десять раз, а, значит, создает возможность гарантированного ответного удара. И помогает нашей стране проведению политики сдерживания любого потенциального агрессора. И тот, кто утверждает, как два американских доцента, что по России можно нанести обезоруживающий и безответный удар, просто не достойны звания ученого. Так может говорить только малообразованный дилетант.
    Я спросил у Соломонова, хватит ли у Воткинского завода, единственного в нашей стране производителя «Тополей-М», «Булавы-30» и еще «Искандера», а так же у его поставщиков комплектующих, которых около 600 предприятий, производственных мощностей и квалифицированного персонала, чтобы выполнить задачу 2011, а потом и 2015-2020 года. Ведь нужно будет для этого выпускать не шесть-семь машин в год, как сейчас, а гораздо больше. Он ответил: «мы все подсчитали, названных вами ресурсов должно хватить». А Владимир Дворкин, генерал-майор запаса, доктор технических наук, бывший начальник 4-го НИИ минобороны России, который занимался и занимается сегодня планированием применения стратегических ядерных сил, успокоил меня. «Когда-то Воткинский завод выпускал по сто ракет в год, - так что опыт напряженной работу у него есть».
    Но не все тут, к сожалению, зависит от Воткинского завода, МИТа и их смежников. Несмотря на то, что стоимость «Тополя» и «Булавы», благодаря применению унифицированных блоков и систем, стала меньше заявочной, накладные расходы на их производство продолжают расти. В первую очередь, из-за роста стоимости на сырье и материалы, что применяются при их производстве. И не в последнюю очередь потому, что поставляют их частники. А они являются монополистами в производстве высокопрочных синтетических и углеродных волокон, жаропрочных и жаростойких сплавов, изделий специальной химии, электроники и много другого. Но у государства до сих пор нет механизма, чтобы как-то эффективно влиять на процессы ценообразования. Более того, само государство, в лице минфина и минэкономразвития, несвоевременно переводит производителям стратегических вооружений выделенные им по бюджету средства (в этом году первые деньги пришли только 10 марта), занижает дефляторы цен, которые резко отстают от роста инфляции. Что, конечно же, отрицательно влияет не только на стоимость выпускаемой продукции, ее качество, но и на количество.
    Если деньги отпущены, предположим на семь ракет, а стоимость материалов, сырья и комплектующих выросла на 20-30 процентов, то в итоге армия может получить только шесть, а не семь «Тополей». Со всеми вытекающими отсюда последствиями. И это только одна из десятка острейших проблем нашей «оборонки». При том, что на стратегическое вооружение, в отличие от ВВС, ВМФ и сухопутных войск, деньги выделяются, как говорит Соломонов, в первую очередь. Выводы о способности страны перевооружить собственную армию и флот на новые современные виды боевой техники после этих слов можно делать самостоятельно.
    …8 апреля 2005 года, чуть больше года назад в Государственной Думе под руководством спикера Бориса Грызлова состоялось совещание первых людей нашего оборонно-промышленного комплекса, где обо всех этих не наболевших, а уже о кричащих проблемах говорилось в открытую. Было подготовлено письмо на имя президента России с просьбой о встрече. Владимир Путин его получил, поручил своей администрации готовить такое совещание. Оно до сих пор не состоялось. Кому-то то ли в Кремле, то ли на Краснопресненской набережной очень не хочется, чтобы такой разговор состоялся.
    Вот назначили Сергея Иванова вице-премьером, ответственным за «оборонку», подчинили ему военно-промышленную комиссию, ряд федеральных органов, занимающихся оборонным заказом, а деньги на все про все остались у Минфина. И там или в другом месте обязательно почему-то находится очень важный «клерк», которому распоряжение президента, премьер-министра или министра, как ПРО для боеголовки «Тополя-М» или «Булавы-30», что есть, что нет. Хочет, деньги, комплектующие будут сегодня, захочет завтра, а то и через пару месяцев…
    Вот и думай, а каждая ракета станет в назначенный срок «Булавой» или все еще нет?
    Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

    Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

    Хочу знать, кто что думает по энтому поводу.
     
  2. А-50

    А-50 Новый участник

    Регистрация:
    01.10.07
    Сообщения:
    337
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Тольятти
    Если к тому времени Штаты сами не загнутся, думаю, всё будет нормально - мы сможем им по-любому настучать по рылу.
     
  3. Бывалый

    Бывалый Новый участник

    Регистрация:
    22.12.06
    Сообщения:
    2.714
    Симпатии:
    6
    Есть "Тополь-М", "Булава", РС-24.
    Продлили срок эксплуатации РС-18: http://www.rian.ru/defense_safety/weapo ... 81065.html
    Все идет по плану.
    Нет повода для беспокойства...
    ИМХО
     
  4. ipppe-totenkopf

    ipppe-totenkopf Новый участник

    Регистрация:
    04.09.07
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Редкое гонево нес Соломонов. Особенно про "Булаву". У нее забрасываемый вес - 1,15 т. Так что если там и будет 6 ББ, то маломощных и почти неприкрытых КСП ПРО. 10 - вообще фантастика. Для сравнения: у Р-29РМ забрасываемый вес - 2,8 т, у Р-39 был 2,55 т, у Р-39У "Барк" должен был быть 3,05 т. Насчет 6 "маневрирующих" ББ - просто смешно. Маневрирующий ББ намного тяжелее простого. Имхо, на "Булаву" налезет всего 1 такой. В принципе возможно оснастить "Булаву" средними ББ - их штуки 3 туда можно упихать.
    У "Тополя-М" с забрасываемым весом дела ненамного лучше - 1,2 т на 11 000 км. В принципе, если дальность уменьшить до 10 килокилометров, то можно его еще увеличить,так что на 4 средних ББ и КСП ПРО хватит.
    А "Булава" - скачок назад,что видно уже по заявляемой дальности и забрасываемому весу.

    Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

    И кстати насчет "одновременно, за счет применения новых материалов и конструктивных особенностей обе ракеты проходят активный участок траектории в два – в три раза быстрее, чем другие «стратеги», а, значит, их труднее засечь средствам предупреждения о ракетном нападении и выстроить против них хотя бы какую-то защиту. Здесь наша страна опережает ближайших преследователей на 15-20 лет.". Кого она опережает? У "Тополя-М" время активного участка 3 мин. Как и у Минитмена 3 эпохи начала 70-х.
     
  5. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    А вы подумайте лучше не о весе, а о том, что и у кого осталось. В свое время штаты снимая РСД из Европы отправили их на временное хранение, а что сделали мы? А мы их порезали и взорвали. Так кто быстрее готов модернизировать и кто у кого под носом?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей