Танковое сражение под Дубно. Лучком, Ровно 23-29 июня 1941
- Автор темы Panzer
- Дата начала
НКВД написал(а):
Это один из самых сложных видов боя, чтобы успешно обороняться, действуя подобным образом, нужно было многому учиться. У немцев на Западном фронте в 1944-1945 это неплохо получалось, но их батальонные, полковые и дивизионные командиры могли дать 100 очков вперед командирам союзников.
НКВД написал(а):
На фронте 6-й армии примерно это и было сделано. Советская пехота медленно откатывалась под прикрытием танков 4-го мех. корпуса Власова.
НКВД написал(а):
У немцев выведено из строя около 200 танков. Серьезно потрепана 11-я танковая дивизия. Наши потери в бронетехнике многократно больше. 4-й, 8-й, 9-й, 15-й, 19-й и 22-й мех. корпуса утратили большую часть имевшейся материальной части и превратились, по-сути, в небольшие танковые отряды поддержки пехоты.
НКВД написал(а):
К сожалению это никак не мешало немцам сотнями выводить из строя Т-34 и КВ, не говоря уже о более старых танках.
У противника был ряд весьма важных организационных и тактических преимуществ, которые не могли быть компенсированны численным превосходством РККА в "железе".
Немецкая армия в 1941 была гораздо сильнее нашей. То, что танков у нас больше было, это всего лишь один из многочисленных факторов.НКВД написал(а):
НКВД написал(а):
Это как минимум спорно. Я считаю, что уступали, и значительно. Взять хотя бы автотранспорт и средства эвакуации, средства связи. Да и танки те же самые.
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
Почему такое отношение к РККА начала войны?Командиры дураки,солдаты не подготовлены,танки не современные.А потом все командиры поумнели,солдаты из сибири стали подготовленнее,и танки оказались не плохие.Lavrenty написал(а):
Сгубило их отсутсвие организации,а не немцы,многие танки,орудия были просто брошены,сжигались на железнодорожных составах,из-за отсутствия топлива.Опять же потом эти КВ и Т-34 били Гудериана тока так.На мой взгляд, можно даже не заикаться о превосходстве бронетанковых войск вермахта над РККА.Lavrenty написал(а):
PKKA
Активный участник
- Сообщения
- 459
- Адрес
- СКВО. Южные рубежи.
Уже и не заикаются. На начало войны - многократно доказанный факт. Доказательства озвучены в том числе и на данном форуме.
Лангемана скорее. Гудериан потом за него отдувался.
firestarter написал(а):
Потому что она качественно уступала противнику, а ее эффективность не соответствовала численности.
firestarter написал(а):
КОМАНДИРЫ. Командный состав Вермахта, начиная от командира взвода и заканчивая начальником генерального штаба, к современной войне готов лучше, чем командование РККА . В Германии исторически сложилась система профессионального отбора, подготовки и выдвижения наверх молодых офицеров с ярко выраженными командирскими и аналитическими способностями. Лучшим из них Берлинская Военная Академия открывала дорогу к вершинам военной иерархии. Советские офицеры и генералы были неизмеримо слабее немецких, как по качеству своей теоретической подготовки, так и по уровню имевшегося практического служебного опыта.
СОЛДАТЫ. Солдат Красной Армии отличался от немецкого явно недостаточным, по европейским меркам, уровнем образования. Причиной этого, как ни печально, была общая культурная отсталость нашей страны по сравнению с Германией. В СССР всеобщее начальное образование было введено в 1930 г., а в Прусском королевстве - в кон. XVIII в. Малограмотным бойцам РККА было труднее осваивать сложную боевую технику, такой солдат плохо адаптировался к резко менявшейся обстановке на поле боя, а подготовить из него хорошего сержанта было сложнее и дольше, чем из немца. По этой причине, и офицеров в РККА, в процентном отношении, было гораздо больше, чем у противника (в Вермахте - 1 на 20 солдат, в РККА - 1 на 7). То что немецкое командование могло доверить в своей армии фельдфебелю, в нашей армии часто можно было доверить только офицеру. Однако положительным моментом было то, что малообразованный советский боец был менее восприимчив к ужасам войны.
ТАНКИ: Техника - это всего лишь железо. Летом 1941 г. Красная Армия имела большое количество, в общем-то неплохих танков, но, в отличие от Германии, СССР еще не обладал эффективными бронетанковыми войсками.
firestarter написал(а):
Командиры в ходе войны действительно многому научились. Имея в своем распоряжении все того же среднестатистического советского бойца, они могли в конце войны добиваться тех успехов, которых не могли или не умели добиваться в начале. Что касается танков, то на следующих этапах войны дело было не в качестве техники, а в очевидном увеличении общей эффективности советских бронетанковых войск. Причем важно отметить, что эта эффективность повышалась, несмотря на резкое возростание поражаемости советских танков на поле боя, по сравнению с 1941 г.
firestarter написал(а):
Значит, я буду икать один
На мой взгляд, превосходство германских танковых войск, по крайней мере, до середины 1942 г., - это печальный факт. Немецкие танки образца 1941 г. никак не были шедевром военной технологии, но панцерваффе, умело действуя сбалансированными подвижными соединениями, смогли добиться в 1941 г. выдающегося военного успеха. Секрет их побед - это гибкая и эффективная организационная структура танковых войск, которой управляли первоклассные дивизионные командиры.
Эффективность родов войск зависит от множества разных факторов, а не только от заявленных характеристик материальной части.
firestarter
Активный участник
- Сообщения
- 212
- Адрес
- Питер
Объясните,чем качественно?У немцев что ли все солдаты мастера спорта?Или умней?Lavrenty написал(а):
firestarter написал(а):
На индивидуальном уровне немецкие солдаты подготовлены лучше, хотя на войне таких масштабов это большой роли уже не играло.
Важно то, что практически каждая германская рота, батальон, полк или дивизия обладали гораздо большей боевой эффективностью, чем их советские аналоги. Они могли выполнять в бою те задачи, которые наши выполнять не могли или для их выполнения требовался больший наряд сил.
Немецкая танковая дивизия образца лета 1941 г. могла в предельно короткие сроки осуществить оперативный прорыв вражеского фронта, продвинуться в тыл противника на 100-150 км., захватить в тылу вражеской обороны стратегически важный объект (мост, плацдарм, населенный пункт и.т.п.) и удержать его до подхода подкреплений, несмотря на мощные контратаки. Ни одна советская танковая дивизия или даже мех. корпус ничего подобного летом 1941 г. осуществить были не в состоянии.
Немецкая пехотная дивизия образца 1941 г. могла без поддержки танков прорвать вражескую оборону практически любой плотности, а в обороне длительное время сдерживать наступление превосходящих сил противника, даже если со стороны противника действовали большие массы бронетехники.
Советская пехота также способна стойко обороняться, но в наступлении на укрепленные вражеские позиции она не может обойтись без непосредственной поддержки танков и даже в случае успеха, из-за необученности соответствующим тактическим приемам, понесет избыточные и немотивированные потери.
Германская авиация вплоть до 1943 г. имела возможность своими действиями на оперативном уровне влиять на исход сражения. Советская авиация даже весной 1945 г. на наземные операции оказывала влияние только на тактическом уровне. В ходе войны немцы сбили втрое больше советских самолетов, понеся в шесть раз меньшие потери.
Lavrenty написал(а):
Плюс за спиной опыт почти двух лет войны, пройдено боевое сколачивание подразделения, набрался навыков и командир подразделения.
Lavrenty написал(а):
Я могу и ошибаться, но немецкая танковая дивизия была равна по штату советскому мех.корпусу.Во всяком случае где то мне попадалась такая инфа.
Скиф написал(а):
Советский танковый корпус в 1944-1945 гг. состоял из набора различных бригад и по численности таннков и артиллерии примерно соответствовал советской же танковой дивизии образца 1946 г. или немецкой танковой дивизии в начальный период войны.
Советская танковая дивизия образца 1941 г. имела в полтора раза больше танков, чем германская, но существенно уступала ей по боевым возможностям из-за слабости пехоты и артиллерии.
Скиф написал(а):
В 1943 г. в Красной Армии танковые дивизии отсутствовали в принципе. Были корпуса, состоявшие из танковых и механизированных бригад, действовавших при поддержке отдельных дивизионов артиллерии. Дивизии были расформированы осенью 1941 г. и восстановлены, как организационная единица только в 1946 г.
firestarter написал(а):
А что тут заикаться? Панцерваффе однозначно наголову превосходят бронетанковые войска. Можно спорить о качестве танков и прочей техники, но качество частей и проразделений как целого однозначно выше у немцев.
Немецкая панцердивизия была готовым и пригодным к употребелнию продуктом, тогда как у нас шел процесс создания (вернее реформирования) бронетанковых войск.
firestarter написал(а):
Правильно. О каком превосходстве можно говорить не имея нормальной организации ?
Скиф написал(а):
Да, примерно соответствовало мехкорпусу 1944 года. Но это роли не играет, игра терминов. Например, тяжелый танковый БАТАЛЬОН более чем в два раза превосходил по количеству танков советский тяжелый танковый ПОЛК прорыва.
Это неважно, всего лишь терминология.
Что касается 1941 года, то тут другое. В Мехкорпусе было по штату аж 1051 танк, больше чем в целой танковой группе (армии) немцев.