... когда арабы от него отказались, не стали тратить деньги на новую ОКР.Artemus написал(а):ИМХО основная причина, именно отсутствие подходящей техники.
... когда арабы от него отказались, не стали тратить деньги на новую ОКР.Artemus написал(а):ИМХО основная причина, именно отсутствие подходящей техники.
Думаю если бы не отказались, всё равно проект нашёл бы применение.dron написал(а):... когда арабы от него отказались, не стали тратить деньги на новую ОКР.
ТАКИМ его просто не стали бы разраатывать. не наша это машина, не для наших ТВД. создавался конкретно под пески.Artemus написал(а):Думаю если бы не отказались, всё равно проект нашёл бы применение.
dron написал(а):создавался конкретно под пески.
Artemus написал(а):ИМХО основная причина, именно отсутствие подходящей техники.
STRATEG написал(а):Artemus написал(а):ИМХО основная причина, именно отсутствие подходящей техники.
А чем плох БРДМ-2(В смысле для разведки)
И по мне Тигр особо нам не нужен.......
Я Вам привел аналогичный пример, где могут проехать все, не могут проехать наши танки. По Вашей логике получается - армии не нужны такие танки :о)dron написал(а):мой пост про то, что там, где могут проехать ВСЕ, разведка проехать не сможет. а не про то, что можно загнать под такие условия, где невыполнимо ВСЕ...
Ghostrider написал(а):Всем родам войск нужна грузо-пассажирская машина, способная заполнить нишу между УАЗом и , допустим, "Садко".
Ghostrider написал(а):БРДМ-2 плох:
а) Количеством мест для экипажа
б) Вооружением
в) Агрегатами силовой установки и ходовой части
г) Машина откровенно "слепа".
Добавлю в сравнении с Тигром:Ghostrider написал(а):STRATEG написал(а):Artemus написал(а):ИМХО основная причина, именно отсутствие подходящей техники.
А чем плох БРДМ-2(В смысле для разведки)
И по мне Тигр особо нам не нужен.......
БРДМ-2 плох:
а) Количеством мест для экипажа
б) Вооружением
в) Агрегатами силовой установки и ходовой части
г) Машина откровенно "слепа".
без танков можно еще мал-мала продержаться какое-то время. что мы будем делать без дальнейшей разведки? или вы думаете, что руководство армией, фронтом, без информации о том, что творится за углом, спокойно просидит полчаса? часа два-три (пока наведут переправу) без танков продержаться можно. без разведки - НЕТ.Tanker написал(а):Я Вам привел аналогичный пример, где могут проехать все, не могут проехать наши танки. По Вашей логике получается - армии не нужны такие танки :о)
давайте уже отойдем от БРДМ-2, а начнем уже разговаривать БРДМ-3. не надо откровенное старье сравнивать с более-менее современной машиной. каким должен быть БРДМ-3?Tanker написал(а):Добавлю в сравнении с Тигром:
- для входа/выхода в/из БРДМ придется лазить через люк в крыше
- масса и габариты БРДМ больше
- в БРДМ условия для экипажа хуже (как по эргономике пространства салона так и по шуму)
- скорость БРДМ намного меньше (а 99% времени колесная техника движется именно по дорогам)
Вообще-то он существует!dron написал(а):каким должен быть БРДМ-3?
Artemus, я извиняюсь, но это опять-таки просто глубокая модернизация БТР, и создана она отнюдь опять же не от хорошей жизни...Artemus написал(а):dron писал(а):
каким должен быть БРДМ-3?
Вообще-то он существует!
Artemus написал(а):А вот БРДМ-4 ИМХО должен быть примерно таким! ИМХО плавать он таки должен!
Очень плохо с памятью, или знаниями, там до 6 класа как до луны, а дно вообще как у лодки, камнем пробить можноArtemus написал(а):ЕМНИП у "Водника" как раз шестой класс, так что не хватит.
А я что, сказал, что именно так должен был выглядеть перспективный БРДМ? Я категорически данную машину не одобряю!dron написал(а):Artemus, я извиняюсь, но это опять-таки просто глубокая модернизация БТР, и создана она отнюдь опять же не от хорошей жизни...
Хамство - орудие обоюдоострое, так что лучше не начинайте!Lanteh написал(а):Очень плохо с памятью, или знаниями,
Так какой класс защиты официально заявлен для "Водника"? И не надо плз, общих фраз. Лучше ссылку на конкретный источник.Lanteh написал(а):там до 6 класа как до луны, а дно вообще как у лодки, камнем пробить можно
:OK-)Artemus написал(а):Хамство - орудие обоюдоострое, так что лучше не начинайте!
Вот очень подробная статья (подборка статей, 10-ки фото разных модификаций, вообще ВСЁ про Водник).Artemus написал(а):Так какой класс защиты официально заявлен для "Водника"? И не надо плз, общих фраз. Лучше ссылку на конкретный источник.
Нет, это машина для военной полиции(т.е. комендантской члужбы).edgar71 написал(а):Textron Marine & Land Systems выпустила 2000-й бронеавтомобиль ASV
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/5435/
Это американский БРДМ?
Phaeton написал(а):А что у него конкретно "под пески"?????? Кондиционер если только
SHITZ написал(а):Откуда такие выводы ?