Описывая страйкер как копию БТР-80 я говорил о копировании концепции а не физическом копировании по типу китайских "заимствований". Родословная может быть длинной по количеству модернизаций однако началась она также как и в СССР началась история оружия по 5,45 с оглядкой на соперника.
Мягкость или суровость условий определяется степенью опасности боестолкновений. Упрощенно. На обычное патрулирование в мирное время нет необходимости выезжать на БМП или танке. Это упрощенно. Степень опасности передвижения определима множеством факторов. обсуждению этого можно посвятить целую тему и оно явно выходит за рамки этого форума.
Бронирование может быть излишним. Упрощенно - можно проскочить участок на автомобиле со скорость 140 км/ч и быстро покинув зону обстрела получить гораздо меньше повреждений чем на БМП со скоростью 50 км/ч. Это связано с тем что противопульное бронирование все равно пробивается крупнокалиберным пулеметом например, имеется время для развертывания расчета РПГ и улучшается его прицельность, также повышается прицельность ведения огня у всех остальных огневых средств противника, а также увеличивается объем поражения за счет дольшего прибывания в секторе обстрела. Да в идеале машина должна обеспечивать сто процентную защиту и скорость тысячу километров в час. Но это в идеале в реальной жизни бронирование это всегда минус к скорости. Не создано еще двигателей с неограниченной мощностью и с нулевым энергопотреблением. Поэтому стремление навесить больше брони во первых это преувеличение, во вторых дает далеко не всегда сколь либо ощутимый эффект. Не смотря на большую бронированость М1А2 он все равно поражался из РПГ также как и куда менее бронированый Т-72М2 из иракской армии. Есть разумные пределы и такое понятие как экономическая эффективность. Даже АОИ используя Ахзариты и Намеры не катается на них каждый день везде и по всюду. Не смотря на то что так безопасней для личного состава и угроза терроризма постоянна.
Норд Ост не самый типичный пример. Если вы не заметили то эти события происходят не каждый день и операция была не армейская. Амфибийность же может помочь не считая широкомаштабной войны когда подрыв мостов и вооруженная охрана бродов просто гарантирована и в тех случаях когда нужно подойти к захваченному объекту не по дороге. Такие случаи не такая уж и редкость как кажется. Для простых же милицейских функций повседневности и Тигр избыточен. Достаточно жигулевской классики. Американцы не смотря на на пустынность Ирака даже там умудрились со взорванными мостами столкнуться и застрять на них. Не говоря уже о Европе и Сибири.
Если не свободна я уже говорил - транспортное средство будет гарантированно поражено. Даже БТР-80 спокойно поражается. Или вы предлагаете грузовику большее бронирование ? Тогда в чём смысл ? Да и вообще то грузовик для перевозки личного состава предназначен только в зонах где невозможны такие столкновения. Есть БТР для боевых зон. Грузовики же перевозят грузы.
Концепция увеличения защиты сводиться у увеличению порогового барьера безопасности до уровня исключающего поражение живой силы и продолжения функционирования техники и после события. Концепция снижения вреда сводится к тому что личный состав большой вероятностью будет поражен и выведен из строя при огневом воздействии противника но сохранит свою жизнь и после лечения сможет продолжить свою жизнь, техника же будет выведена из строя. Для этого применяется контрукция которая при данном воздействии будет разрушена, но примет при этом на себя основную долю урона. Это достигается не простым бронированием , тоесть наращиванием веса как в первом случае а правильной компоновкой транспортного средства и его днища. При этом бронирование также применяется но не сплошное а распределенное по необходимости, и значительно меньшее чем в первом случае.
Касаемо разницы воздействия гранатомётов и пулеметов. АГС не миномёт
. Траектория полеты гранаты из него отличается от траектории полета мины из 82мм миномёта существенно. Он отлично забрасывает гранаты куда надо. 30 милиметровая пушка конечно же лучше, если вы собираетесь что то штурмовать. Но тогда куда лучше 100 мм орудие из Бахчи. Выбьет кого угодно. Игла имеет множество модификаций вы не знаете но есть и Игла-В например правильней говорить ракетный комплекс на основе 9М39. Я же сказал об Игле только для понятности о каком оружие, и развитии какой идеи я говорю. Гранатомётная очередь из АГС на расстоянии 200-300 метров обеспечивает не худший результат чем 30мм орудие. А по весу установки и боекомплекта равна системе на основе М2. Для работы по каменным строениям лучше всего подходит КПВТ но это уже калибр 14,5 и совсем другие массогабаритные характеристики. Цель разведывательной машины не победить всех врагов а собрать информацию. Для боя есть куда лучшие в этом плане машины. Тот же БМП 3 и БМД-4М. Касаемо американского опыта. Всё просто. Оказалось что поражающей способности мало. Стрелка просто легко поражали из-за его не защищенной позиции. Вы ведь в курсе как на Хаммерах устанавливаются пулеметы ? Для работы по противнику засевшему в зданиях или приходилось вызвать более тяжелые срества, либо обходить и пехотном порядке заходить в здания если это было возможно. Пулемет же был просто бесполезен на Хаммере. Единственно для чего он годился так это "страховочной стрельбы" по пути следования. Но там куда лучше пригодился бы 30 мм гранатомёт из-за куда больших площадей поражения незащищеных целей. Вывод - развед машина не для боя. И нечего пытаться совместить всё в одном.
Мягкость или суровость условий определяется степенью опасности боестолкновений. Упрощенно. На обычное патрулирование в мирное время нет необходимости выезжать на БМП или танке. Это упрощенно. Степень опасности передвижения определима множеством факторов. обсуждению этого можно посвятить целую тему и оно явно выходит за рамки этого форума.
Бронирование может быть излишним. Упрощенно - можно проскочить участок на автомобиле со скорость 140 км/ч и быстро покинув зону обстрела получить гораздо меньше повреждений чем на БМП со скоростью 50 км/ч. Это связано с тем что противопульное бронирование все равно пробивается крупнокалиберным пулеметом например, имеется время для развертывания расчета РПГ и улучшается его прицельность, также повышается прицельность ведения огня у всех остальных огневых средств противника, а также увеличивается объем поражения за счет дольшего прибывания в секторе обстрела. Да в идеале машина должна обеспечивать сто процентную защиту и скорость тысячу километров в час. Но это в идеале в реальной жизни бронирование это всегда минус к скорости. Не создано еще двигателей с неограниченной мощностью и с нулевым энергопотреблением. Поэтому стремление навесить больше брони во первых это преувеличение, во вторых дает далеко не всегда сколь либо ощутимый эффект. Не смотря на большую бронированость М1А2 он все равно поражался из РПГ также как и куда менее бронированый Т-72М2 из иракской армии. Есть разумные пределы и такое понятие как экономическая эффективность. Даже АОИ используя Ахзариты и Намеры не катается на них каждый день везде и по всюду. Не смотря на то что так безопасней для личного состава и угроза терроризма постоянна.
Норд Ост не самый типичный пример. Если вы не заметили то эти события происходят не каждый день и операция была не армейская. Амфибийность же может помочь не считая широкомаштабной войны когда подрыв мостов и вооруженная охрана бродов просто гарантирована и в тех случаях когда нужно подойти к захваченному объекту не по дороге. Такие случаи не такая уж и редкость как кажется. Для простых же милицейских функций повседневности и Тигр избыточен. Достаточно жигулевской классики. Американцы не смотря на на пустынность Ирака даже там умудрились со взорванными мостами столкнуться и застрять на них. Не говоря уже о Европе и Сибири.
Если не свободна я уже говорил - транспортное средство будет гарантированно поражено. Даже БТР-80 спокойно поражается. Или вы предлагаете грузовику большее бронирование ? Тогда в чём смысл ? Да и вообще то грузовик для перевозки личного состава предназначен только в зонах где невозможны такие столкновения. Есть БТР для боевых зон. Грузовики же перевозят грузы.
Концепция увеличения защиты сводиться у увеличению порогового барьера безопасности до уровня исключающего поражение живой силы и продолжения функционирования техники и после события. Концепция снижения вреда сводится к тому что личный состав большой вероятностью будет поражен и выведен из строя при огневом воздействии противника но сохранит свою жизнь и после лечения сможет продолжить свою жизнь, техника же будет выведена из строя. Для этого применяется контрукция которая при данном воздействии будет разрушена, но примет при этом на себя основную долю урона. Это достигается не простым бронированием , тоесть наращиванием веса как в первом случае а правильной компоновкой транспортного средства и его днища. При этом бронирование также применяется но не сплошное а распределенное по необходимости, и значительно меньшее чем в первом случае.
Касаемо разницы воздействия гранатомётов и пулеметов. АГС не миномёт
. Траектория полеты гранаты из него отличается от траектории полета мины из 82мм миномёта существенно. Он отлично забрасывает гранаты куда надо. 30 милиметровая пушка конечно же лучше, если вы собираетесь что то штурмовать. Но тогда куда лучше 100 мм орудие из Бахчи. Выбьет кого угодно. Игла имеет множество модификаций вы не знаете но есть и Игла-В например правильней говорить ракетный комплекс на основе 9М39. Я же сказал об Игле только для понятности о каком оружие, и развитии какой идеи я говорю. Гранатомётная очередь из АГС на расстоянии 200-300 метров обеспечивает не худший результат чем 30мм орудие. А по весу установки и боекомплекта равна системе на основе М2. Для работы по каменным строениям лучше всего подходит КПВТ но это уже калибр 14,5 и совсем другие массогабаритные характеристики. Цель разведывательной машины не победить всех врагов а собрать информацию. Для боя есть куда лучшие в этом плане машины. Тот же БМП 3 и БМД-4М. Касаемо американского опыта. Всё просто. Оказалось что поражающей способности мало. Стрелка просто легко поражали из-за его не защищенной позиции. Вы ведь в курсе как на Хаммерах устанавливаются пулеметы ? Для работы по противнику засевшему в зданиях или приходилось вызвать более тяжелые срества, либо обходить и пехотном порядке заходить в здания если это было возможно. Пулемет же был просто бесполезен на Хаммере. Единственно для чего он годился так это "страховочной стрельбы" по пути следования. Но там куда лучше пригодился бы 30 мм гранатомёт из-за куда больших площадей поражения незащищеных целей. Вывод - развед машина не для боя. И нечего пытаться совместить всё в одном.
