К вопросу об необъективности истории как науки

Во сколько баллов оцениваете эту статью?

  • Оцениваю на 5 из 5

    Голосов: 0 0,0%
  • Оцениваю на 4 из 5

    Голосов: 0 0,0%
  • Оцениваю на 3 из 5

    Голосов: 0 0,0%
  • Оцениваю на 2 из 5

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0

Виталий

Активный участник
Сообщения
292
Адрес
Иркутск-Серов
Уважаемые форумчане, решил вот представить на ваш суд свой опус. Оценивайте и пишите свои мнения. Если дело пойдет, то можно будет организовать дискуссионный клуб с изданием своих статеек..Опус был представлен впервые 10 минут назад на теме про Виктора Суворова, и вот решил попробовать себя в новом качестве... :))
Варианта 1 балл нет, потому как считаю что надумал и настрочил как минимум на 2 балла хотя бы по затраченным калориям :)

В наше время из-за т.н. свободы слова, из-за пересмотра различных ценностей очень модно стало пересматривать историю. Да это не так уж и сложно, учитывая то, что история является одной из самых субъективных наук, зависящей от политических, личностных и других пристрастий историка(ов). В других странах это тоже частенько случается, в древности такое явление тоже имело место быть (с этим даже сложнее, поскольку зачастую не имеем возможности сопоставлять много источников, а бывает опираемся на один источник). Посему в настоящее время появилось огромное количество альтернативных видений истории, в частности истории СССР. Их "размножение" подталкивается тем фактом, что многие документы утеряны, другие не рассекречены, третьи почему-то друг с другом не сходятся...
Поэтому авторы зачастую на своем опыте, подборке каких-то определенных источниках (далеко не всех) развивают свои мысли и теории, и на основе них делают свои выводы. Хорошо, если они их читателю не навязывают, а приглашают ознакомиться со своей точкой зрения. Но бывают и агрессивные авторы, пытающиеся задавить своим Я, авторитетом источников и пр. Поэтому в любой правде есть доля правды, если перефразировать известную поговорку. Не стоит безоговорочно принимать на веру все, что касается истории.
Другое дело, когда человек слишком резко начинает с яростью критиковать то, чему перед этим он посвятил годы (здесь для понимания того, что я имею ввиду советую прочесть статью в АиФ от 27 сентября- 3 октября 2006г "Пластилиновая совесть генерала Власова"). Я понимаю, что с опытом человек меняет свою точку зрения, это вполне ессно, но когда он это делает движимый ненавистью и конъюнктурой, да еще и во вред своей стране, то это можно назвать только одним словом - ПРЕДАТЕЛЬСТВО!
 

Странник

Участник
Сообщения
6
Адрес
Краснодар
Если рассматривать вопрос необъективности истории как науки, то можно найти огромное количество фактов, искажающих реальную историю до неузнаваемости. Некоторым фактам есть объяснение (лидеры строили историю под себя или переписывали), но большинству фактов объснение придумать трудно... Да и нужно ли вообще, когда рассматривается вопрос многовариантности истории?
Не так давно стал заглядывать на исторический сайт с форумом www.rojdenierus.ru ... Сначала опешил, потом стал читать и проверять и сверять с текстами. Должен признаться, что с большинством приведенных примеров пришлось согласиться, хотя не дочитал еще многого...
 

Andrew

Активный участник
Сообщения
196
Адрес
Новосибирск
Знаешь старую совесткую шутку: "Мы страна с непредсказуемым прошлым" :) То что у нас в стране постоянно переписывают историю, это веянье не последнего времени. Так было на протяжении всего 20 века. И при чём тут мода и предательство? Посто бизнес.
Могу привести пример из собственного опыта. Есть ряд "историков", которые, наоборот, восхваляют Россию. Например, Александр Бушков. Сам он не имеет даже высшего образования, а его книги выходят тиражом в несколько десятков тысяч экземпляров. В его книге "Русская Америка" он рассказывает о том, что русские исследователи Америки и Сибири достаточно жестоко поступали с местным населением. И правильно делали, т.к. Кортес также уничтожал инков. Я как это прочитал, так сразу книгу другу вернул. В школе меня всегда учили, что Кортес уничтожал ацтеков, а не инков.
Причём, в своём интервью гражданин Бушков рассказывал, что у него высшего образования нет, что если ему звонит какой-нибудь академик, то он посылаетего "по-мужски" на...., что раз его книги покупают, то значит он пишет правду! По-моему, это вызвано тем, что определённым людям вместо того, чтобы делать что-то самим своими руками гораздо легче прочитать, что какие мы великие, какая Америка плохая и т. д.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Подобные книжки, по-моему, являются лишь признанием собственого комплекса неполноценности перед Западом.
Если же человек действительно хочет знать историю, то ее нужно изучать. А изучать ее не так просто. Нужны большие затраты сил и времени. Гораздо проще купить что-нибудь из серии "История для домохозяек"...
 
Сверху