ТОС "Буратино"

[Tigr]

http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm

Очень интересный обзор перспектив развития бронетанковой техники. Спасибо!

Из него можно сделать следующие выводы, касаемые ТОС:
если следовать концепции автономного комплекса бронированных машин, то ТОС-1 нужно передать из войск РХБЗ танкистам и расширить номенклатуру боеприпасов, т.е. превратить ТОС в РСЗО.

Цитата:
В ходе боев явно ощущался недостаток Израиля в боевых машинах огневой поддержки танков типа БМПТ и ТОС.

Тут следует лишь добавить, сто Израиль вел конфликт низкой интенсивности - против боевиков «Хезболлах».

 

[Supremum]

если следовать концепции автономного комплекса бронированных машин, то ТОС-1 нужно передать из войск РХБЗ танкистам и расширить номенклатуру боеприпасов, т.е. превратить ТОС в РСЗО.

Может быть. А можно придавать танковым ротам по одной-двум БМ-1 на время рейда из огнемётной роты РХБЗ мобильной бригады. Что из этого лучше я не могу ответить. а расширять номенклатуру зачем? Корректировать полёт НУРСа не нужно, мины ставить тоже, бронированная техника тоже не их цель. А чего там у нас ещё есть?

Тут следует лишь добавить, сто Израиль вел конфликт низкой интенсивности - против боевиков «Хезболлах».

Хезбалоны серьёзный чирей на ж*пе. Чеченские НВД и рядом не стояли, ни по численности, ни по вооружению. Так что я бы так сходу не назвал это "низкой интенсивностью". По крайне мере не во время проведения войсковой операции на территории Ливии/Сирии или кого они там воюют. Вы этот вопрос у Михаили Исаковича уточните

 

[Tigr]

Supremum

Приведенная выше концепция развития БТТ предполагает все-таки РСЗО вместо ТОС.

http://btvt.narod.ru/1/ak06/sxema2.gif

P.S. А кто такой Михаил Исакович?

 

[Supremum]

Tigr
Ну вообще ТОС от СРЗО отличается концепцией применения. У РСЗО исторически дальность побольше, и относят её к артиллерии. А "Смерч" после повышения дальности и точности огня вплотную подобрался к тактическим ракетам. ТОС же предполагается использоваться в непосредственной поддержке первой линии. А так ТОС тоже Рективный, тоже Система, тоже Залповый и Огня хоть отбавляй Так что зажмурившись ТОС можно называть РСЗО, я думаю.
З.Ы. А Михаил Исакович это Breeze

 

[anderman]

то ТОС-1 нужно передать из войск РХБЗ танкистам и расширить номенклатуру боеприпасов, т.е. превратить ТОС в РСЗО.

У нас вообще несколько странное отношение к огнемётам. Почему-то они отданы химикам (РХБЗ), хотя тот же "Шмель" -- типичный РПГ со специфической БЧ. В результате имеем два боеприпаса одного назначения: "Шмель" и РШГ. Так и с ТОС. По сути "Буратино" -- типичный РСЗО для стрельбы прямой наводкой и на сильнобронированном шасси.

 

[Supremum]

У нас вообще несколько странное отношение к огнемётам.

Ну тут точно два фактора - 1)так сложилось исторически 2) у РХБЗ есть средства всё это потушить
Лично я думаю, что огнемёты РХБЗ могут пригодится для выжигания заражённой местности. Но я в этом мало чего понимаю, потэтому это может быть просто бредом дилетанта.
А в других армиях огнемёты у кого в ведении?

По сути "Буратино" -- типичный РСЗО для стрельбы прямой наводкой и на сильнобронированном шасси.

Или типичный танк с направляющей для нурсов Аналогов нет, сравнить не с чем.

 

[DNK]

Друзья!
Сравнения ТОС и РЗСО не совсем корректно. Это как сравнивать Град и Смерч. Оба РЗСО, но задачи у них разные и оба нужны. Да и стоимость применения "немного" различается.
ТОС делали не глупые люди и не по своей прихоти. Не нам судить о его нужности в войсках. Задачи/цели его очень четкие - прорыв укрепленной обороны противника. Там где авиацию невозможно применить (ПВО, погода, удаленность от аэродромов и т. д.), где танки долго и малоэффективно будут ковыряться, ТОС одним залпом проделает в обороне противника брешь шириной ~500 м и длиной полтора километра.
Создавался он для действий в составе танковой группы, а не один, как некоторые камрады пытаются преподнести. Его гораздо дешевле применить для выполнения задачи нежели авиацию И в случае потери расходы несравнимо ниже. Это тоже была одна из задач при его создании.

P. S. Вещь на самом деле офигенно мощная, особенно в части стоимость/эффективность. А с дальностью в 6 км ей вообще замены не будет

 

[anderman]

Или типичный танк с направляющей для нурсов

И так можно обозвать. Ракетный танк -- подойдёт?

Аналогов нет, сравнить не с чем.

Ну почему сразу нет?

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Ну тут точно два фактора - 1)так сложилось исторически

Именно что. Потому что та же РГШ с точно такой же как у "Шмеля" термобарической частью (или выстрел 7П33 он же ТБГ-7В «Танин» к РПГ-7) совершенно спокойно относятся к сухопутным войскам вообще и к мотострелкам в частности. А "Шмели" -- почему-то к химикам.

 

[DNK]

Supremum писал(а):
Аналогов нет, сравнить не с чем.

Ну почему сразу нет?

:good:

Ну да. Все новое - это хорошо забытое старое. Просто по сравнению с прошлым опытом, в новом изделии используются новые технологии, а соответственно и возможности у него несколько шире: дальность, маневренность, точность, эффективность и т.д.

 

[Supremum]

Ну почему сразу нет?

Я имел ввиду современных аналогов, которые бы применялись в современных реалиях. Что не пошло в 30-ых и 40-ых может вполне сгодится в 21-ом веке

 

[anderman]

Я имел ввиду современных аналогов, которые бы применялись в современных реалиях.

Типа выкрутился? :good:

 

[Supremum]

Типа выкрутился?

Чё это сразу выкрутился-то
Согласитесь, представленные вами образцы ни по массе, ни во числу направляющих и рядом не стояли с ТОС.

 

[anderman]

А я, блин, старался. :-( Всё искал чтоб и на гусеницах, и с бронёй... :-( И чтоб ракеты были...
Что за народ: и то им не так, и это -- не эдак...

 

[Tigr]

Камрады, а есть мнение за счет чего повысилась дальность стрельбы с 3,6 до 6 км?

 

[anderman]

Камрады, а есть мнение за счет чего повысилась дальность стрельбы с 3,6 до 6 км?

Вроде бы увеличили длину ракеты и соответственно -- массу горючего.

Снаряд МО.1.01.04 имеет длину 3300мм и вес 173кг. Снаряд МО.1.01.04М имеет длину 3700мм и вес 217кг.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... s-1a.shtml
Всё, что есть.

 

[EUGEN]

P.S. А кто такой Михаил Исакович?

Я бы на вашем месте извинился :grin:

 

[Tigr]

Вроде бы увеличили длину ракеты и соответственно -- массу горючего.
Цитата:
Снаряд МО.1.01.04 имеет длину 3300мм и вес 173кг. Снаряд МО.1.01.04М имеет длину 3700мм и вес 217кг.

Как-то непропорционально получается: масса ракеты возросла на 25%, а ее дальность стрельбы на 66%.

 

[Космополит]

И?
Зависимость не прямолинейна. Всего-то.

 

[Tigr]

Я бы на вашем месте извинился

Если я ненароком чем-то вас и Михаила Исаковича обидел, прошу принять мои извинения.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

Зависимость не прямолинейна. Всего-то.

Т.е. чем меньше топлива, тем дальше летим?

Я полагал, что дальность стрельбы ракет ТОС-1 помимо кол-ва топлива, будет еще зависеть от калорийности (энергетических характеристик) этого топлива, а также от угла возвышения ПУ.

 

[Космополит]

Я полагал, что дальность стрельбы ракет ТОС-1 помимо кол-ва топлива, будет еще зависеть от калорийности (энергетических характеристик) этого топлива, а также от угла возвышения ПУ.

Несомненно.

Но добавьте еще два раза по 25% топлива и получите уже дальность более 40км или 100500 % по дальности (РСЗО Ураган).