50Р6 / 50Р6А Витязь

Тема в разделе "ЗРС и ЗРК", создана пользователем gothic2m, 17 мар 2012.

  1. valery

    valery Новый участник

    Регистрация:
    25.08.09
    Сообщения:
    56
    Симпатии:
    0
    Первый ЗРК средней дальности (KM-SAM) для южнокорейской системы создается на основе прототипа, разработанного российским предприятием ГСКБ «Алмаз-Антей» в сотрудничестве с производителями ракет (LIG Nex1) и их носителей (Doosan DST) под руководством Samsung Thales.
    http://vpk.name/news/63210_operedit_li_ ... yazya.html
    Это только опубликовано было 1,5 года назад. Т.е. наработки имелись уже хорошие, но и наши проблемы по-видимому параллельно были решены.
    отсюда и сроки м.б. очень сокращены и присвоение соответствующего наименования.
     
  2. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Немецкий аналитик ПВО пишет, что новая система средней дальности с названием С-350 началась разрабатываться еще в конце 80-х, начале 90-х годов. Однако позже ее решили объеденить с перспективной системой большой дальности и в итоге вышел С-400. Витязь - это вероятно просто реинкарнация наработок по С-350 с учетом опыта по коерйскому ЗРК (который опять таки возможно опирается на старые работы по С-350...)
     
  3. MSoft

    MSoft Активный участник

    Регистрация:
    26.06.12
    Сообщения:
    9.102
    Симпатии:
    6.328
    Адрес:
    Украина
    А кто-нибудь может объяснить принципиальное отличие от с-300/400? Отдельно радары, отдельно командный пункт, отдельно вертикальные пусковые. В чем разница? Почему нельзя было взять дивизион с-400 и просто поставить туда 4 пакета по 3-4 ракеты?
     
  4. Pernatij

    Pernatij Активный участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    4.527
    Симпатии:
    1.446
    Адрес:
    Германия
    Служба:
    Мировой Океан
    Если не ошибаюсь, именно они и приписывают происхождение 96-й ракеты к С-350.
    Вообще Витязь именно С-350 и напоминает.
     
  5. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    В чём разница? Если коротко, то концепция С-400 ( который произошёл от С-300), это концепция 80-ых годов. В С-400 как способ наведения применяется TVM (Track-via-missile). Это хороший и эффективный способ, но благодаря развитию электроники, он уже устаревает. Тем более у него есть недостатки: например, всеракурсность обстрела целей с одной РПН ты не добьёшся. Ну и остальные недостатки тоже немаловажны: меньшее количество стрельбовых каналов, большая уязвимость от РЭБ, проблемы при работе по удалённым целям и МВЦ , итд.

    Новый способ, который и будет применяться на Витязе: это МФРЛС и ракеты с АРЛГСН. То есть ракеты сами имеют миниатюрные РЛС и не нуждаются в точном наведении от РПН. А это уже совсем другая ситуация: не нужно РПН, достаточно примерно знать месторасположение цели и послать туда ракету, дальше она сама всё сделает. Резко повышается помехозащищённость, появляется всеракурсность, итд. и все те недостатки, который я описал выше, нивелируются.

    Добавлено спустя 14 минут 49 секунд:

    Кстати, работа по самолётам РЭБ с помощью ракет АРЛГСН, одно удовольствие: чем сильнее он "шумит", тем легче на него наводится.

    Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:

    Кстати ещё один не маловажный фактор: при TVM ПУ с ракетами должны располагаться очень близко к РПН. То есть когда РПН начала работать, и самолёт засёк излучение, то он уже достаточно точно знает, где располагаются ПУ, знает направление, откуда они прилетят (ракеты, а не ПУ :-D) итд. У Витязя ПУ могут располагаться на более значительном удалении от МФРЛС, что создаёт условия для построения более гибкой и устойчивой ПВО.

    Добавлено спустя 13 минут 12 секунд:

    ИМХО, ещё очень важное преимущество Витязя: это внезапность. У С-400 всё просто: как только заработала РПН, пилот знает, что на него уже наводят ракеты, знает направление, откуда они прилетят ( см. выше) и может предпринять контрмеры. У Витязя же не так: цель узнает о том, что её обстреливают, только когда включается АРЛГСН ракеты при подлёте, а это как мне кажется всего лишь несколько десятков секунд. Время на реакцию гораздо меньше.

    Пока писал, задумался над этим: а когда МФРЛС будет осуществлять радиокоррекцию ракеты, самолёт сможет уловить изменение в работе РЛС? Если сможет, то эффект внезапности будет заметно ниже. Или не сможет?

    Добавлено спустя 20 минут 31 секунду:

    Ну и под конец немного пофантазируем: Вот летит цель на ПМВ. Витязь из-за кривизны земли её не видит. Но тут (совершенно случайно :-D ) мимо пролетает А-50. Засекает цель и передаёт данные на ПБУ Витязя. Там на основе данных высчитывают где будет цель через n секунд при том же направлении движения и скорости. Закладывают данные в ракету: лети туда-то, там-то поверни в такую-то сторону и включай АРЛГСН. Или ещё проще: А-50 скидывает постоянно данные на Витязь, там их анализируют, пересчитывают и на основе этих данных постоянно корректируют ракету ( хотя МФРЛС цель не видит).

    С С-400/С-300 такое не пройдёт. :)
     
  6. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Если не ошибаюсь, то на Aegis пытаются реализовать такой режим работы для перехвата низколетящих ПКР за пределами радиогоризонта.
     
  7. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    Ем
    Ошибочное мнение. На АРГСН помехи будут действовать в той же степени, что и на РЛС СПЦ\СНР, но последствия будут еще хуже: АРГСН не обладает достаточными вычислительными мощностями и элементной базой, чтобы провести отстройку от помех, не обладает достаточной мощностью, чтобы эту помеху "прожечь". Работа в режиме наведения на помеху - жто работа с крайне низкой вероятностью попадания, ибо отсутствуют данные о дальности цели. Посмотрите пост Alex_Alex по этому поводу. К тому же, ракету все равно придется вести до точки вкючения АРГСН, ибо цель тоже может менять курс и маневрировать, а знчит, постоянны коррекции курса ракеты. Эту коррекцию тоже можно и нужно давить помехой.
    ЕМНИП внешнее целеуказание было давно реализовано в АСУ ПВО СССР, только не было ракет с АРГСН, так что СНР были все же нужны.
     
  8. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    ... при условии аналогичного рабочего диапазона.
     
  9. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    Я имел ввиду именно работу как ПРР.

    Говорят там ещё ИК ГСН присутствует, не?


    Только понадобится значительно больше усилий, чем с TVM, не?
     
  10. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Все правильно вы говорите. РЛС - один диапазон, АРГСН - совсем другой. А передача команд коррекции - х.з., может еще и третий диапазон. Не напасешься передатчиков помех, а учитывая, что к ним еще и приемники РТР надо (ибо на заградительные помехи в этом случае мощности на борту также не напасешься).
     
  11. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Как на счет "скользящих" помех?
     
  12. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    Я сейчас наверное фантазирую, но методом триангуляции с помощью ракеты и МФРЛС, это проблема врядли решаема. Или МФРЛС и двумя ракетами разведёнными в стороны, что увеличить базу. Мда.. :???: Сам вижу что слишком сложно и ненадёжно. Точность у этого метода будет не ахти какая, даже если и расстояние до цели можно будет высчитать. Единственный метод , ИМХО, это дополнительная ИК ГСН.


    Не можете ссылочку скинуть, а то я даже не знаю где искать.


    Я нигде не писал, что МФРЛС с АРЛГСН, это непобедимая система, против которой нет противоядия. Естественно, задавить помехами, можно и Витязь. Я лишь писал, что по сравнению с TVM у С-400, это сделать значительно сложнее.

    Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

    Полностью согласен. Такое может выполнить (может-быть) какой-нибудь специальный самолёт РЭБ. Да и то там энергетики надо, огого! А обыкновенные самолёты на такое не способны.


    Mityan
    Может развеете мои сомнения:

    Сможет или не сможет?
     
  13. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Не понял. Ну будет скользить по диапазону, будет периодически (очень редко) натыкаться на полосу приемника - ну и что, в остальное-то время все будет работать. Или что вы имеете в виду?
    РЛС определяет координаты цели с точностью до долей градуса и сотен метров в частотой обзора (ну, раз в неск. секунд). Дальность захвата АРГСН (если только не супер-стелс) намного больше. Т.е. корректировать можно раз в эти неск. секунд, а значит цель не поймет, что ее сопровождают, вплоть до самого обнаружения сигнала АРГСН. Особенно, если команды коррекции через отдельную систему передаются в другом диапазоне (этого я точно не знаю). Еще и его придется давить?
    Конечно, скрытность намного выше, поскольку сильно сокращается время облучения цели.
    Кроме того, ни у кого нет полной уверенности, что там не АФАР. Потому как с последней можно и мощностью управлять (доп. увеличение скрытности), и УБЛ гораздо меньше - по боковым лепесткам не подавишь, особенно в случае адаптации (формирования нуля ДН в направлении на помеху).
    Возможно, что для маломощной АРГСН и мощность помехи настолько невелика, что можно себе позволить поставить заградительную на весь диапазон (скорее всего именно это и является критерием перехода в режим наведения на источник излучения).
    Тогда ракета будет стремиться, чтобы цель у нее находилась на 0 градусов по курсу, и в конце-концов воткнется. Но если вкралась ошибка и она пролетает мимо, то подрыв можно выполнять в момент срыва - резкого скачка пеленга на помеху с 0 до 90. Вообще, я, если честно, понятия не имею, как там взрыватель реализован, и рассуждаю только исходя из житейской логики. Но мне не кажется, что в данном случае работа в качестве ПРР очень ненадежна.
    Отличие от работы ПРР по наземным РЛС в том, что там длина волны гораздо выше, и для нее у ПРР нет апертуры, а в нашем случае - источник будет на частоте АРГСН, т.е. приниматься диаграммой с шириной градуса 3 - намного точнее.
    Реальная защита, которая мне приходит в голову - отстрел дрона с ПАП. Тогда ракета на него пойдет.
     
  14. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Одним из способов формирования заградительных помех является применение скользящих по частоте помех, образуемых при быстрой перестройке передатчика узкополосных помех в широкой полосе частот. Благодаря этому в полосе частот каждого канала многоканальной РЛС или нескольких станций последовательно сосредотачивается достаточно высокая плотность мощности, необходимая для их подавления.
     
  15. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    Триангуляция про которую я писал выше , не катит, не? Технически возможно, но точность будет никакой?
     
  16. Mityan

    Mityan Участник

    Регистрация:
    06.07.12
    Сообщения:
    291
    Симпатии:
    16
    Адрес:
    Минск
    Служба:
    153 ОРТБр ОСНАЗ
    Я думаю, она попросту не нужна.
    Допустим, вы находитесь в поле ночью, и видите вдалеке свет в окошке. Вам не нужно знать дальность, просто идете туда и все.
    В случае коррекции АРГСН может включиться уже на дальности, обеспечивающей захват, а не заблаговременно. А помеха включится только после того, как включится АРГСН, поэтому, мне кажется, некая начальная дальность может быть известна. А дальше дуем в ту сторону, и все.
     
  17. Edu

    Edu Новый участник

    Регистрация:
    07.01.10
    Сообщения:
    830
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    БОМЖ
    Вполне, на мой взгляд. Весьма как считается, эффективный метод - триангуляция с переменной базой - наведение на ПП с использованием РПН (в случае обеспечения адаптивной ДНА, как у 30Н6 :) иже с ней) и РЛ визира ракеты.
     
  18. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    ЕМНИП диапазон один - Х.

    Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

    Зайдит
    http://rusarmy.com/forum/viewtopic.php?p=285225#285225
     
  19. gothic2m

    gothic2m Активный участник

    Регистрация:
    03.02.11
    Сообщения:
    1.792
    Симпатии:
    44
    Адрес:
    Германия
    Для МФРЛС может быть. А вот для АРЛГСН ,ИМХО, Ка.

    Я имел ввиду с достаточной точностью. У 9М96 БЧ маленькая ( это не 48Н6), поэтому отклонение должно быть минимальным.
     
  20. Anduriel

    Anduriel Активный участник

    Регистрация:
    01.08.12
    Сообщения:
    1.695
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Украина
    Миллиметровый? Сомнительно. Для АРГСН нужно обеспечить макс. обнаружение по дальности, а тут нужно длину волны увеличивать.
     

Поделиться этой страницей