А всё ли мы знаем о нашем подводном флоте?

Тема в разделе "Подводные силы", создана пользователем SKaner, 12 сен 2007.

  1. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Городские власти города Саров Нижегородской области случайно рассекретили новейший проект российской подводной лодки, поместив на своем сайте отчет о встрече с ее командиром. Беспрецедентная секретность вокруг этой лодки заставляет предположить, что речь идет об уникальном эксперименте российских ученых и военных.

    6 сентября на официальном сайте Сарова (www.adm.sarov.ru) появилось сообщение о визите в город командира подлодки "Саров" капитана первого ранга Сергея Крошкина. В заметке говорилось, что "Саров" пока находится на стапелях северодвинского завода, но "главнокомандующий ВМФ поставил задачу завершить работы до конца года". Был назван номер проекта субмарины -- 20120 и приведены ее тактико-технические характеристики. Согласно этим данным, новая подлодка очень похожа на дизельные субмарины проекта 877 "Палтус", но имеет большее подводное водоизмещение (3950 тонн вместо 3050).

    11 сентября новость исчезла с сайта, но уже была перепечатана местными СМИ. Представитель пресс-службы ВМФ РФ Александр Смирнов сказал Ъ, что ему "ничего не известно" о проекте 20120. Ъ обратился за комментариями на расположенные в Северодвинске судостроительные заводы "Звездочка" и "Северное машиностроительное предприятие". На "Зведочке" заявили, что их завод не строит новых субмарин, а представители "Севмаша" отказались отвечать на вопросы Ъ, связанные с новой подлодкой. В ведущем разработчике подводной техники ЦКБ "Рубин" также отказались подтвердить или опровергнуть свое участие в проекте 20120.

    Засекречивание нового проекта вызвало удивление -- ведь последние годы все, связанное с кораблестроением, широко освещалось в СМИ. В шумные мероприятия превращались не только закладки новых кораблей, но даже чисто технологические операции -- типа перевода субмарины "Юрий Долгорукий" из цеха в док. Официальные лица охотно делились с журналистами номерами проектов, названиями и другими подробностями.

    Вчера на одном из интернет-форумов появилась версия, что экспериментальный проект 20120 предназначен для испытаний уникальной технологии -- установки на дизельной субмарине атомного реактора в качестве вспомогательной энергетической установки. В СССР проводились подобные эксперименты: в 1985 году дизельная подлодка Б-68 была оснащена дополнительным ядерным реактором ВАУ-6 мощностью 600 кВт, который обеспечивал возможность более длительного плавания под водой.

    На заводе "Красное Сормово" (построившем первую советскую "дизельно-атомную" подлодку), Ъ заявили, что не имеют информации о "проекте 20120". Однако, по словам технического директора завода Александра Цепилова, в 2006 году на Северное машиностроительное предприятие был отправлен корпус недостроенной экспериментальной подлодки "Сарган", заложенной в конце 80-х годов. Возможно, именно на базе "Саргана" и сделали субмарину "проекта 20120" -- ведь собственных корпусов дизельных подводных лодок на "Севмаше" не было (этот завод последние 45 лет специализируется на атомных подводных лодках, исключение составили сданные в 2005 году две дизельные подлодки проекта 636М для ВМС Китая).

    Факт достройки "Саргана" подтверждает и годовой отчет "Красного Сормова" за 2005 год, в котором среди прочих работ указано "изготовление подъемно-мачтовых устройств для заказа 'Сарган'" со сроком сдачи 2006 год.

    Работы по модернизации дизельных подлодок ведутся в нескольких странах с целью получить недорогую субмарину с такой же автономностью, как и у дорогих атомных подлодок. Наибольшие успехи достигнуты в Германии, где с 2000 года строятся подлодки проекта 212A с анаэробными (не нуждающимися в атмосферном воздухе) двигателями. Эти субмарины способны без перерыва находиться под водой 20 суток (у обычных дизельных субмарин этот показатель не превышает 4-5 суток).

    Возможно, российские ученые решили в ответ возобновить программу установки мини-реакторов на дизельных подлодках.

    Вторая версия -- на проекте 20120 испытывается новейший ядерный реактор. Впервые он был упомянут в феврале 2007 года в публикации "Нижегородской деловой газеты", посвященной юбилею ведущего разработчика реакторов для подлодок -- Опытного конструкторского бюро машиностроения им. И. Африкантова. В статье говорилось, что в 2006 году в ОКБ "разработан проект новой АПЛ 'Калитка', на который устанавливается принципиально новая ППУ (паропроизводящая установка.-- Ъ) КТП-7И 'Феникс'". Не исключено, что загадочный проект 20120 связан с не менее загадочным "проектом 'Калитка'".

    В нижегородском ОКБ машиностроения не удивились вопросу Ъ про проект 20120. Однако референт директора ОКБ Евгений Кусмарцев заметил, что "реакторы на подлодках могут интересовать разведку США, а не вас", и предложил обратиться в пресс-службу Росатома. Последняя также отказалась от комментариев.
     
  2. Bosun

    Bosun Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.12.06
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    38
    Адрес:
    Klaipeda
    Наибольшим успехом на мировом рынке неатомных подводных лодок в течение последних тридцати лет пользуются российские (советские) и немецкие субмарины. Две страны, каждая из которых построила лодок больше чем все остальные страны мира вместе взятые, обладают наиболее развитой школой подводного судостроения, что обеспечивает их продукции стабильный сбыт.

    Однако на всем протяжении соперничество российских и немецких дизелей сопровождалось вопросом: чьи лодки лучше? Сейчас этот вопрос вновь приобрел актуальность в связи с освоением обеими странами новых типов ПЛ - U-212 в Германии и проекта 677 в России.

    Для того, чтобы дать ответ на вопрос "чья лодка лучше", следует сравнить основные ТТХ и возможности оборудования обеих.
    http://www.lenta.ru/articles/2007/10/10/sub/
     
  3. PallMall

    PallMall Новый участник

    Регистрация:
    23.12.07
    Сообщения:
    231
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    http://www.centr.rosprom.org/out.php?id=3&did=1876

    Построили, а что построили - по прежнему тайна покрытая мраком. Радует то, что у нашего ВПК есть какие-то позитивные тайны.
     
  4. seaman

    seaman Новый участник

    Регистрация:
    20.06.08
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    НН
    Добрый день Уважаемые форумчане!
    Пришла в голову такая мысль: почему при Союзе не додумались разместить стратегические подлодки с баллистическими ракетами в Каспийском море?
    Ведь очевидно что:
    1. на тот момент оно являлось фактически внутренним морем.
    2. как следствие - полное отсутствие ПЛО противника.
    3. легко можно было организовать прикрытие районов боевого патрулирования.

    Фактически - полная неуязвимость ракетоносцев.

    Интересно было бы услышать Ваше мнение :study:
     
  5. акулыч

    акулыч Активный участник

    Регистрация:
    04.04.07
    Сообщения:
    8.951
    Симпатии:
    75
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1990-1992, ВВС, РТВ
    Слишком большие дальности до целей...Главный плюс подводных лодок - возможность произвести пуск чуть ли не от самых берегов противника и получить МИНИМАЛЬНОЕ подлетное время ракет, так чтобы противник не успел среагировать. При размещении лодок в Каспии этот фактор теряется и локи не имеют преимущества перед шахтными ракетами.
     
  6. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Скорее всего дальность не главный фактор. Главнее скрытность и относительная неузвимость для ЯО.
    У нас оружие возмездия. Нам будет все равно какое будет подлетное время. И шмалять ракетами из любого района океана лучше чем приближаться к ЮСА для пуска на минимальной дистанции.

    Необходимости в этом не было т.к. у нас есть возможность закрыть некоторые прилегающие внутренние моря.
    Сейчас наши лодки сев ФЛОТА ХОДЯТ НА ДЕЖУРСТВО В БЕЛОЕ МОРЕ. А горло закрывают нашей ПЛО.
     
  7. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.438
    Симпатии:
    14.973
    Адрес:
    Москва
    Вообще мысль интересная: все преимущества мобильных комплексов без привязки к ж/д путям или дорогам.
     
  8. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    В то время наши ракеты отличались пониженной дальностью или повышенными габаритами. Страшно подумать, "Акула"-48000тонн с 20 шахтами, против вдвое меньшей "Огайо! с 24-мя.А из Каспия стрелять-еще 2500-3000 км добавить надо. Не есть реально. Можно еще из Байкала... :grin:
     
  9. seaman

    seaman Новый участник

    Регистрация:
    20.06.08
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    НН
    1 В то время, в это время... , ИМХО дальность не изменилась.
    2 А если взять не Акулу, а 667-БРДМ?
    3 А если сделать ,так сказать, "облегчённый проект" - без торпед, без ЯЭУ, как вариант, без прочихсистем, которые нужны только при условии наличия надводного-подводного противника. - получится дешёвый вариант, в принципе типа " подводная, плавучая стартовая установка БР" .

    4. Измерил по глобусу, дальности 8500км должно хватить до США.

    Просьба ответить здоровой критикой, а не параноидальными приколами ( не показываю пальцем .......) :)
     
  10. Roman

    Roman Новый участник

    Регистрация:
    18.04.08
    Сообщения:
    144
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Незалежна Рохляндия, Киев
    Каким-то из самых первых "ракетных" договоров (не помню каким) было запрещено размещение МБР на шельфе и подводных платформах. А проекты размещения ракет на Байкале в свое время рассматривались..
     
  11. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Roman
    Совершенно верно. Статья 9 п.1 Договора ОСВ-2 гласит.

    Статья 9
    1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать:
    а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками, а также пусковые установки таких ракет;
    b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет, перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких пусковых установок;
     
  12. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
  13. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да уж...Т II-D5 превосходят ПРОЕКТНЫЕ возможности "Булавы"...
    17 (реально 20) лет отставания. И то, если "Б" доведут.
     
  14. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Да я вообще-то ради прикола ссылку запостил - показать уровень публикаций на военную тему в (некоторых) наших СМИ.

    Про то, что по формальным характеристикам "Булава" не фонтан, уже много писали. Может, и правда у нее какие-то супер возможности по неперехватываемости будут, а?
     
  15. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    А мобильность и незаметность? Скорее не шахтные а типа БЖРК
    ракеты типа TII видимо хорошо сбиваемы Стандартом. Т.к. чисто баллистические. Как тот спутник.

    А Булаву видимо им не сбить. Так что насчет отставания по эффективности - спорно.

    А у булавы недавно успешный пуск из под воды был. (см ветку про булаву)
     
  16. Barbudos

    Barbudos Активный участник

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    24.482
    Симпатии:
    168
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    К сожалению, видимо, только догадки.
     
  17. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    К счастью видимо не опровергаемые...
     
  18. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.003
    Симпатии:
    1.075
    Адрес:
    Волгоград
    Приведу-ка и я ссылку, кстати официальный печатный орган Правительства РФ.
    http://www.rg.ru/2008/11/20/nerpa-pantera.html
     
  19. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    А почему Нерпу ни кто не вспоминает?
     
  20. Wann

    Wann Модератор Команда форума

    Регистрация:
    03.11.07
    Сообщения:
    7.003
    Симпатии:
    1.075
    Адрес:
    Волгоград
    Daywalker, так всё ж слетело. :-(
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей