Аппаратура подавления радиоуправляемых фугасов

[ГЕРКОН32]

Он неизбежно должен изобрести простенькое устройство, которое срабатывает не на команды от внешнего передатчика, а на собственно сигнал помехи.

Так опонентов такой вариант тоже устраивает. Что произойдет, если фугас рванет не под БТР, а в 30 м от него? Правильно, ничего.
Встречные действия - обработка маршрута излучателями большой мощности. Позволяет инициировать радиофугас в момент постановки его на боевой взвод, отправив его к праотцам вместе с подрывниками (что собственно и делается).

Подрывнику нужно проработать вариант, что бы фугас взрывался точно в момент получения команды - не раньше и не позже.

Мы тут прорабатывали вариант от скуки, я где то уже писал - подрыв по команде от ЛЦУ, приемником обычный фотодиод с круговой линзой (или секторной). Можно с нескольких сот метров дать команду, канал достаточно помехозащищен (ну кроме плохих погодных условий - хотя и тут можно поиграть мощностью и длинной волны луча, а так же чувствительностью приемника).

Неплохо работал бы и мм. канал - он не давиться, отличная направленность. Правда что расплатой за крошечную приемную антеннку был бы более громоздкий передатчик - но не катастрофа.

Ну и всякая экзотика типа индукционных петель - гиморно в установке, но обнаружить нереально - не будешь же тормозить из за каждого куска провода в земдле.

А вообще данное утверждение:

Предполагаем, что подрывник не дилетант (папуас в нынешней терминологии), имеет небольшую радиотехническую подготовку и осведомлен о том, что интересующее его транспортное средство защищено чем-либо, похожим на "Пелену".

относительно Кавказа весьма сомнительно.
Уровень подготовки значительно снизился,практически все фугасы с примитивными механическими взрывателями. Им проще шахида послать под БТР обвешенного зарядом, чем что то паять.

 

[Милливольт]

Так опонентов такой вариант тоже устраивает. Что произойдет, если фугас рванет не под БТР, а в 30 м от него? Правильно, ничего.

Не думаю, что оппонентам понравится. Если полоса фильтра огибающей согласована с ожидаемыми скоростями движения транспорта. Плюс аппроксимация вперед и коррекция по невязке... Там не 30 метров, а 30 сантиметров погрешности будут.
Впрочем, Вы правы, это за пределами осмысления крутых и бородатых.

 

[Юрий В]

Он неизбежно должен изобрести простенькое устройство, которое срабатывает не на команды от внешнего передатчика, а на собственно сигнал помехи.

В отличие от визуального подрыва, подрыв по наведенному полю произойдет лишь на некотором удалении от желанной цели. Причем, это удаление будет тем большим, чем больше мощность охранного радиоизлучателя. Не говоря уж о том, что и сам этот излучатель может перемещаться отдельно (груженная платформа перед паровозом).

 

[Милливольт]

В отличие от визуального подрыва, подрыв по наведенному полю произойдет лишь на некотором удалении от желанной цели. Причем, это удаление будет тем большим, чем больше мощность охранного радиоизлучателя. Не говоря уж о том, что и сам этот излучатель может перемещаться отдельно (груженная платформа перед паровозом).

Это в том случае, когда используется блок-схема: АМ-детектор-> интегратор -> компаратор-> выходной замыкатель.
Если же АМ-детектор-> согласованный фильтр-> экстрематор (или определитель перемены знака производной)-> далее идентично, то подрыв произойдет тогда, когда амплитуда помехи на антенне достигнет максимума и только-только начнет падать. Ошибка будет определяться лишь запаздыванием, обусловленным временем задержки фильтра.

 

[ГЕРКОН32]

то подрыв произойдет тогда, когда амплитуда помехи на антенне достигнет максимума и только-только начнет падать.

Что мешает сделать сигнал переменной амплитуды с хаотическими максимумами/минимумами? Как детектор поймет, что есть максимум при приближении, а что просто изменения сигнала?

 

[Милливольт]

Что мешает сделать сигнал переменной амплитуды с хаотическими максимумами/минимумами? Как детектор поймет, что есть максимум при приближении, а что просто изменения сигнала?

Так это уже есть? Или нет? В описании на ПП подобное отсутствует (логика понятна: никто никогда не пойдет на периодическое снижение ППМ в связи с опасностью того, что сигнал на подрыв "проскочит" в это временнОе окно).
Что же касается "будет сделано", то следующим этапом разработки (а можно, даже дОлжно, и сразу заложить) будет добавление еще одной антенны, расположенной на небольшом расстоянии вдоль направления движения транспортного средства. И две огибающих АМ сигнала от двух антенн на вход инструментального ОУ. Срабатывание - по перемене знака на выходе. Никакая модуляция сигнала ПП не поможет. Точка между двумя антеннами и будет с высокой точностью обозначать место, где следует располагать ВВ.

 

[ГЕРКОН32]

И две огибающих АМ сигнала от двух антенн на вход инструментального ОУ. Срабатывание - по перемене знака на выходе. Никакая модуляция сигнала ПП не поможет. Точка между двумя антеннами и будет с высокой точностью обозначать место, где следует располагать ВВ.

Это в том случае, если ПП в колонне всего один.... А если 2-3 (это не столь дифицитный девайс), минимум головная машина, центр колонны, замыкающая.

 

[Милливольт]

Это в том случае, если ПП в колонне всего один.... А если 2-3 (это не столь дифицитный девайс), минимум головная машина, центр колонны, замыкающая.

А пускай и три штуки. Если у них нет АМ модуляции (да ее еще надо сделать так, чтобы исключить возможный синхронизм и биения) то - все работает.
Если АМ есть, то все тем более работает, потому что отдаленный ПП своим АМ сигналом будет давать синфазную(!) огибающую на выходе АМ детекторов.

Что касается помехопостановщика перед кортежем, так приборы кратности никто не отменял, либо на уровне террорюг - активизация устройства после проезда ГПЗ.

 

[ΠΤ&]

носимые варианты ПП американского производства:

 

[SERG_VRN]

Удалено.

 

[ΠΤ&]

Вроде на УАЗ-ике Пелена установлена.

 

[SERG_VRN]

Удалено.