Бронеавтомобиль Centauro в России

[S&D]

Зато не указанны реальные недостатки. Например, загазованность внутреннего пространства при интенсивной стрельбе.

А вот интересно. В плане, как это происходит. Орудие вынесено, гильзы выбрасываются минуя корпус... При перезарядке?

Это что угодно, только не штурмовое орудие. Будете штурмовать на таком, повторится история СУ-76 во время ВОВ.

Ну там и конфликт был другой интенсивности.
Там где нет у врага ОБТ и ПТРК, вполне себе.

Такие машины создаются явно не ради такого применения.

Что не исключает. ИМХО, только для того они годны, в нынешних реалиях.

Я лично скептически отношусь к тому, что в полномасштабном конфликте легкий танк сможет выстоять в боях с ОБТ. Хотя бы вооружение надо иметь сходное. У Кентавра есть вариант с 120 мм пушкой, но даже с этим, только оборна.

никто не упомянул о главном недостатке итальянского "недоконя" - СТОИМОСТЬ!!!! почему серия была ограничена??? стоимость этой машины была равна стоимости основного танка!!!
и итальянская армия проанализаровав упомянутые в данной ветке достоинства, сравнила со стоимостью и сказала производителю - хватит...

Что компенсируется стоимостью эксплуатации. Плюс, проще транспортировать.
Однако не стоит забывать о том, что у них разные роли, у Кентавра одна, у ОБТ другая.

Кстати, сказала итальянская армия хватит, купив четыре сотни машин...

 

[Речник]

Можно вопрос? Какая РЕАЛЬНАЯ разница по скорости между колесниками и гусеницей? Не теория а реально.

 

[Artemus]

А вот интересно. В плане, как это происходит. Орудие вынесено, гильзы выбрасываются минуя корпус... При перезарядке?

Не в курсе.

Ну там и конфликт был другой интенсивности.
Там где нет у врага ОБТ и ПТРК, вполне себе.

ПТРК и РПГ сейчас есть у любого уважающего себя партизанина.

Что не исключает.

Разумеется. Танки тоже создавались для другого, но применяются и так как Вы это описали.

ИМХО, только для того они годны, в нынешних реалиях.

В нынешних условиях, такие машины например для анального карания Грузии или ещё какого "Такистана".

Я лично скептически отношусь к тому, чтобы в полномасштабном конфликте легкий танк сможет выстоять в боях с ОБТ.

Ещё раз повторяю. Такие машины, гордо именуемые "колёсными танками", но являющиеся максимум ПТ-САУ, не предназначены для противостояния современным ОБТ в лобовой атаке. Их задача быстрое действия против заведомо более слабого противника. Соответственно, при наличии у подразделения современных средств навигации, разведки, обнаружения, наведения и связи, будет возможность легко поражать устаревшие танки противника. При этом находясь в безопасности. Да и вообще, их основная задача - огневая поддержка пехоты на БТР.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Можно вопрос? Какая РЕАЛЬНАЯ разница по скорости между колесниками и гусеницей? Не теория а реально.

Приводили скорость движения гусеничной и колёсной колонны. 25 км/ч против 60.

 

[S&D]

Не в курсе.

Тогда может и не так оно все.

ПТРК и РПГ сейчас есть у любого уважающего себя партизанина.

И любой уважающий себя партизан, не будет встречать в лоб. Тут что ОБТ, что колесный танк. Проблема по другому решается. Броня нужна когда миновать её использование нельзя.

В нынешних условиях, такие машины например для анального карания Грузии или ещё какого "Такистана".

От ТВД зависит. Против Грузии остерегся бы. Там развернутся особо не где. Могут ведь и в триста спартанцев сыргать. Вот в Африке скажем, другое дел - большие и открытые пространства, твердый грунт...

Ещё раз повторяю. Такие машины, гордо именуемые "колёсными танками", но являющиеся максимум ПТ-САУ, не предназначены для противостояния современным ОБТ в лобовой атаке. Их задача быстрое действия против заведомо более слабого противника. Соответственно, при наличии у подразделения современных средств навигации, разведки, обнаружения, наведения и связи, будет возможность легко поражать устаревшие танки противника. При этом находясь в безопасности. Да и вообще, их основная задача - огневая поддержка пехоты на БТР.

Так почему не штурмовое орудие?

Можно вопрос? Какая РЕАЛЬНАЯ разница по скорости между колесниками и гусеницей? Не теория а реально.

Приводили скорость движения гусеничной и колёсной колонны. 25 км/ч против 60.

Плюс меньше топлива потребляемого (которым снабжать требуется ещё), гусеницы менять не надо, да и в целом ресурс больше.

 

[Artemus]

Тогда может и не так оно все.

Так, плюс ещё куча проблем.

И любой уважающий себя партизан, не будет встречать в лоб. Тут что ОБТ, что колесный танк. Проблема по другому решается. Броня нужна когда миновать её использование нельзя.

Вот поэтому, для штурма эта машина не предназначена.

От ТВД зависит. Против Грузии остерегся бы. Там развернутся особо не где. Могут ведь и в триста спартанцев сыргать. Вот в Африке скажем, другое дел - большие и открытые пространства, твердый грунт...

Таким "Страйкер-бригадам" или "Бумеранг-бригадам", пофиг до ландшафта. Их задача скорость и натиск, при полном превосходстве над противником. И в Грузии эти подразделения возможно и были бы самое оно.

Так почему не штурмовое орудие?

Штурмовое орудие подразумевает наличие неплохой брони и действие в боевых порядках пехоты. Эти же кемперят с дальних позиций.

Плюс меньше топлива потребляемого (которым снабжать требуется ещё), гусеницы менять не надо, да и в целом ресурс больше.

Речь шла только про скорость.

 

[Речник]

Так может они и предпологаютсся как первая легкая волна (поддержка штурмующим по злому дятьке в доме с пулеметом) пока тяжесть не подползет. На мой взгляд (не служившего) такая бяка на бумеранге смотрелась бы отлично.

 

[Artemus]

Так может они и предпологаютсся как первая легкая волна (поддержка штурмующим по злому дятьке в доме с пулеметом) пока тяжесть не подползет.

Присутствие тяжести не планируется.

 

[Речник]

У нас много что не планируется! Толко потом...... :wow: вылазит!!!

 

[Artemus]

У нас много что не планируется!

Тяжесть средним колёсным особо не нужна. Им нужны вертолёты и самолёты поддержки. Именно так они действуют.

 

[Речник]

Тяжесть средним колёсным особо не нужна. Им нужны вертолёты и самолёты поддержки. Именно так они действуют.[/quote]
http://topwar.ru/14513-rogozin-ne-pozvo ... tanki.html

 

[Artemus]

Журнал "Jane's Defence Weekly" в статье Christopher F Foss "Russia testing Italian Centaur" опровергает распространенную ранее агентством "РИА Новости" информацию о якобы поставке в Россию для испытаний итальянской бронированной машины Centauro со 125-мм пушкой. Согласно данным статьи, в Россию для испытаний были поставлены две машины в стандартной конфигурации итальянской армии - колесная бронированная машина Centauro со 105-мм пушкой и бронетранспортер Freccia с двухместной башней с 25-мм пушкой КВА.

В публикации журнала указывается, что ожидается поставка в Россию для испытаний еще двух машин - новой версии Centauro с башней Oto Melara HITFACT со 120-мм пушкой (машины, аналогичной ранее поставленным Оману) и БТР Freccia с башней Oto Melara с 30-мм пушкой (тип последней не указывается).

Таким образом, информация "Jane's Defence Weekly" соответствует объявленным параметрам российско-итальянского соглашения от 3 декабря 2010 года, согласно которому в Россию для оценочных испытаний должны были быть поставлены две машины Centauro и две машины Freccia.

http://bmpd.livejournal.com/233663.html
Я же говорил, что журнализды напутали! И 30 тоже не наша, даже не надейтесь.Будет вот это.

 

[Речник]

Будет вот это.[/url][/quote]
Вопрос. Там две ленты на один ствол? Я правилльно понял? :???:

 

[Artemus]

Вопрос. Там две ленты на один ствол? Я правилльно понял?

Двухстороннее питание?

 

[Речник]

А в чем прикол? скорострельность?

 

[Artemus]

А в чем прикол? скорострельность?

Полагаю для быстрого перехода с бронебойных на осколочные, и обратно.

 

[Bone$]

а разве у наших "коробочек" не двух ленточное?

 

[Artemus]

а разве у наших "коробочек" не двух ленточное?

Так точно! Двухленточное.

 

[Речник]

Так точно! Двухленточное.[/quote]
А тогда зачем нам Иностранные? :dostali: :???: Непойму

 

[Кий]

Речник писал(а):
Можно вопрос? Какая РЕАЛЬНАЯ разница по скорости между колесниками и гусеницей? Не теория а реально.

Приводили скорость движения гусеничной и колёсной колонны. 25 км/ч против 60.

***************
Командир роты Т-80:

Доехали быстро, шли со скоростью 70км/ч, за исключением 2х танков (тащили на буксире поломанный танк).

http://memoriesnorth.narod.ru/mywar/ivech.html

 

[Artemus]

Командир роты Т-80:

Мемуары как источник, не очень.

Доехали быстро, шли со скоростью 70км/ч, за исключением 2х танков (тащили на буксире поломанный танк).

Не известны детали. Может там пару километров просвистели и всё. А нормальные танковые колонны ходят 25 км/ч.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

А тогда зачем нам Иностранные?

Как и весь "Кентавр", для ознакомления.