Cовременные УР воздушного боя (ТТХ, сравнение, анализ)

Тема в разделе "Авиационные вопросы", создана пользователем Kaa, 26 авг 2010.

  1. inf1kek

    inf1kek Активный участник

    Регистрация:
    25.08.07
    Сообщения:
    2.847
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Не смешите, стоит хуже, как МИНИМУМ на порядок по производительности.
     
  2. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Доказательства?
     
  3. inf1kek

    inf1kek Активный участник

    Регистрация:
    25.08.07
    Сообщения:
    2.847
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Если вы хотя бы чуть-чуть в теме, то никакие доказательства не нужны.
    Никогда массовой военной технике не стояли процессоры сравнимые с десктопными, у них совсем другие требования. может на F-35 будет стоять, по производительности, что-то сравнимое с текущими топами, но когда он в серию пойдет... устареет 10 раз.
     
  4. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Вы считаете это исчерпывающим ответом?



    Возможно по прочности и т.д. и не такие,но по скорости расчета могут бы даже очень на уровне.
     
  5. inf1kek

    inf1kek Активный участник

    Регистрация:
    25.08.07
    Сообщения:
    2.847
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Да нет опять же, посмотрите какие процессоры на ф-22 стоят, даже после апдейта.
     
  6. Daywalker

    Daywalker Новый участник

    Регистрация:
    17.08.07
    Сообщения:
    6.950
    Симпатии:
    9
    Адрес:
    United States
    Где посмотреть,подскажите пожалуиста.И вообще предлагаю перестать препиратся,протягиваю Вам руку дружбы.Есть желание?
     
  7. Observer69

    Observer69 Новый участник

    Регистрация:
    13.01.10
    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Ещё раз, следим за руками - там НЕТ объектива. Такого, что бы чего-то там мог. Тот ко работал с ближним ИК диапазоном поймёт о чём базар.
    Размер кристалла обычно от 6х6 до 8х8мм. Можно представить себе размер и вес объектива, который позволит что-то там рассмотреть на расстоянии 500м. Там нет ничего такого. Что собственно и ставит жирный крест на всяких разглядываниях силуэтов.

    Очень даже неоднозначно.
    Как думаете, почему приводятся якобы картинки якобы снятые якобы Питоном, а в тоже время вы нигде не найдёте изображение самолёта отстреливающего ловушки? :-D
    В этом вся фишка.

    Как говаривал Петр I, "..говорить не писанному, дабы дурь каждого видна была."

    Так и здесь, если опубликовать такие снимки или видео, то дурь рассказываемых басен сразу станет видна.

    А какой там контур, какой он должен быть, если ракета всеракурсная???? Чего она ДОЛЖНА увидеть???? С любого ракурса? Тут человек и тот соображать долго будет где хвост, где грива. А уж какая-то микросхема...

    :-D :-D

    На самом деле, вся слабость ИК ловушек - их практически моментальный, после отстрела, выход за ДН ИК головы. Именно поэтому они не представляют надёжной защиты от тепловых ракет. Срок действия одной ловушки - это доли секунды. Поэтому их и выстреливают десятками и сотнями.
    А вот "засветить" ИК голову "белым шумом проблемы не представляет никакой.

    Добавлено спустя 12 минут 55 секунд:

    Безусловно. Всё это в диковинку мне - и самая эффективность, и нечеловеческая реакция, и тысячные и мильённые доли секунды... Всё в новость, всё в диковинку. :-D



    Кто его знает, что стоит у меня в компе...
    Одно непонятно - зачем ставить универсальный процессор в специализированный вычислитель???


    А очень часто наоборот.

    Ну да, ну да... :-D
     
  8. ritkostar

    ritkostar Участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    290
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Болгария
    Там зеркало есть. В кооординаторе. На карданной подвеске. Диаметр близкий к диаметр ракеты.
    И большая вычислительная мощност не нужна. Там сигнальные процессоры. Не особо новые и мощные.
    .
     
  9. Observer69

    Observer69 Новый участник

    Регистрация:
    13.01.10
    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    Ну уж так и близкий! Щаззз...:))))
    Бизкий он мог бытьлишь у ГСН, где зеркало имело одну степень свободы, например для ракеты Р-3С.
    А в нашем случае зеркало не может быть большим в пинципе из-за угла прокачки ~90 град. А если уж учесть рекламируемые выше перегрузки - 70g, то вывод будет соооовсем не пользу серьёзной оптической системы.

    Ну дык зачем сранивать с десктопами? ;)
     
  10. vl690001x

    vl690001x Заблокирован

    Регистрация:
    19.12.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Срочная в в/ч 2427, ПС ФСБ РФ, 2004 - 2006
    Согласно закону Мура ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 1%80%D0%B0 ) который в принципе соблюдается и сейчас, количество транзисторов в процессорах увеличивается каждые 1.5 года в 2 раза, это значит что производительность их растет примерно так же.
    Если речь идет о настольных ПК, то они как правило построены на базе архитектуры Intel x86. Это значит, что все процессоры, включая самые современные например Intel Core i7 или AMD Phenom II, в состоянии выполнять программы написанные для самых первых процессоров этой архитектуры, т.е. Intel 8086.
    Эти факторы позволяют непрерывно наращивать мощность современных ПК, и "юзеры" каждые несколько лет "апгрейдят" свои компы. Но могут это и не делать - тот же Word 97 + Pentium II дает принципиально тот же результат что и Core i7 + Word 2010. Фактически, наиболее реальная разница ощущается лишь в играх.
    Существенным фактором тут является то, что разработка программного обеспечения (которая крайне трудозатратна и отнимает десятки и сотни тысяч человеко-часов) спонсируется самими юзерами - то есть - нами.
    Разработка военных комплексов не менее сложна. Поэтому если какой-то комплекс, разработанный в 97 году, состоящий из процессора равного по мощности Pentium II и некого программного обеспечения, на разработку котрого были потрачены миллионы долларов, в состоянии решать насущные задачи и сейчас, и их выпущено например 1000 штук, то никто не будет отправлять их на металл и делать что-то новое. Это просто очень и очень дорого. А спонсоров нет.
    Кроме того, домашний процессор - универсальный. Он должен выполнять инструкции любого рода, заранее неизвестно какие, и поэтому, в нем очень много наворотов. Если известно заранее, что какой-то процессор, например, должен только распознавать изображения, или например, воспроизводить HD видео, и больше ничего, то из него можно выкинуть все лишнее, оптмизировать его архитектуру именно для решаемой задачи, и сделать в 10, а то и в 100 раз дешевле. И через 10 лет домашний проц безнадежно устареет, а этот специализированный так же точно эффективно будет решать насущные задачи, потому что они не изменились. А для домашнего - изменились. Был например Win 95, а стала Vista.
    Длинно, но надеюсь понятно.
     
  11. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Объектива нет. Да он там и не нужен. Накладка - микролинзы Фуко - есть. Какой чудак будет голый кристалл вешать.
    К слову силуэт человека нам удавалось снять всего с 8 элементов. Метров на 20-30 максимум. Грубый, но таки силуэт. От собаки или машины хорошо отличается и алгоритм распознавания несложен в написании.

    Ну а на такую матрицу я вам самолет с 500 м легко оконтурю в свете вышесказанного. Без всякого объектива.

    Я их видел. Народ показывал ролик учебного варианта с передачей данных, слили на какой то выставке. Ничего интересного, если вы о качестве - оно почти не падает. Тут еще помним о дистанциях, с которых самолет начинает метать эти ловушки, получив упреждение о атаке ракеты.
    С более менее приличных расстояний - сотни метров - ГСН не разделяет цели в плотной группе, просто прет на пеленг. Уже на подлете начинается селекция и доворот на силуэт цели.

    Конечно условия упражнения практически идеальные - видимость отличная, облачности ноль, цель одна. Как то оно в боевой обстановке - х/з.

    Можно подумать у самолета так много ракурсов. Понятно что берут основные, остальное вероятностное по сравнению, если больше порога - считается целью. Разумеется есть погрешность, у какой системы ее нет.
    И что там соображать - крестик или палочку от точки отличить? Опять же думает железо пошибче нас с вами.

    ДН у них достаточно широкая к слову. Посему их и сыпят, дабы перегрузить по канальности систему наведения либо сбросить при удаче наведение на ЛЦ, хотя это редко бывает.
    Ловушка работает не доли секунды, а поболе.

    И чем шуметь предполагаете на борту во время противоракетного маневра?
     
  12. vl690001x

    vl690001x Заблокирован

    Регистрация:
    19.12.07
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    351
    Адрес:
    Владивосток
    Служба:
    Срочная в в/ч 2427, ПС ФСБ РФ, 2004 - 2006
    ГЕРКОН32, как считаете, использовав матрицу от лазерной мыши (32 на 32 пикселя, скорость до 8000 кадров в секунду, ч/б), можно сделать блок самонаведения для зенитной ракеты при дневном свете?
     
  13. Observer69

    Observer69 Новый участник

    Регистрация:
    13.01.10
    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Moscow
    "О что за прелесть эти сказки!" (А.С. Пушкин)
    У меня была возможность некоторое время попользоваться прибором ближнего диапазона с матрицей 256х256 и видеть работу 512х512, с характеристиками, которые пока недоступны серийным приборам. А аналогичные иностранные приборы к поставке в СНГ запрещены. Поэтому сказок мне не надо. Это другим рассказывайте.

    Может вам где на фотофоруме что-то объяснят. Много букв я не осилю. :(
    К тому же вижу что не понимаете и особенностей оптики для ИК.

    Бесконечное число.

    Даже и не знаю, стоит ли ТАКОЕ комментировать?

    Канальность в ТГСН?
    Если где и появятся канальности - так это в многоматричных ТГСН

    Ещё раз - доли секунды

    Если бы удалось удержать некоторое время ловушку в поле зрения ГСН, то "зашумить" её очень легко.
     
  14. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Не знаю, не пробовали мы... :-D Да и баловство все это...
    Если вам нужна самодельная ракета, сделайте обычную ГСН на максиалку по уровню. С матрицей будет больше гимора не сделать ее как таковую, а интерполировать изображения с нее - т.е грамотно написать ПО для наведения.

    Может таки закончим становиться в пятую позу на пустом месте?
    250 матрицу любой студент (обеспеченный) может заказать уже. Покаместь вы там "видите" работу 512-х, народ их возит и работает с ними. Слава Аллаху есть много каналов поставок. Есть деньги - хотите вам привезем.
    Да и это уже не потолок, доступны 640х480 уже. А топовые модели до 960×1280 - хотя это штуки пока уникальные.
    384Х288 можете сами заказать по интернету... :-D

    У любого бесконечного числа есть конечное число обобщенных моделей. Вроде несложно к восприятию.

    Едва ли ловушка летает в 20 м перед носом у ГСН. Поэтому даже несколько гардусов на расстоянии дадут весьма немалую площадь детекции.

    Почитайте на досуге, как строиться картинка в матрице, и каким образом матрица перегужается отметками при превышении порога детектирования. Там вполне конечные значения.

    Куда нам крестьянам...
    Как думаете, может мне стоит потратить пару вечеров, накопировать сюда ваших перлов с авиафорумов, где спецы вас там ликом по столу возят с большой амплитудой?) И сюда некоторых можно пригласить. После этого понтоваться будет сложнее.

    Да и с местом жительства определитесь - а то везде разное). На кого работаем?)
    Хотя это меня интересует меньше всего - главное что бы тут народу меньше мозг зас...рали "спецы", строчащии на множестве ресурсов.
     
  15. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    А что такое линзы фуко? я для плоской оптики пока слышал о линзах Френеля и (для когерентных) - зональные пластинки...
     
  16. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    Вы правы). Спасибо... :OK-) Копирнул не ту строчку. У меня все это свалено в папке про оптику, а Фуко крутится в голове последнюю неделю - зеркало проверяю). Хочу телескоп собрать, никак параболоид нормальный пока выгнать не могу.
    Метод Фуко (нож) применяют для диагности оптики. А тут конечно же Френель.
     
  17. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    В китайском военном форуме club.mil.news.sina.com.cn один из пользователей запостил информацию о результатах боевого применения УР средней дальности воздушного боя Р-27 российского производства.

    Согласно этой информации, в эфиопско-эритрейском военном конфликте (1999-2000 годы) ВВС Эфиопии выставили истребители Су-27, оснащенных ракетами Р-27 и Р-73 (последние применялись крайне редко) против эритрейских МиГ-29. В общей сложности всеми видами оружия было сбито три МиГ-29. Сомалийские самолеты выпустили по эритрейским истребителям 24 ракеты Р-27, но лишь один МиГ-29 получил повреждения, и разбился при выполнении посадки на свой аэродром.

    Таким образом, боевая эффективность Р-27 составила всего лишь 4%, что сопоставимо с результатами применения во вьетнамской войне уже устаревших к тому времени американских ракет воздушного боя AIM-4 Falcon.

    Во время войны с Эритреей один из российских пилотов-наемников пожаловался, что Р-27 имеет весьма невысокую надежность бортовых систем и недостаточную эффективность управляющих поверхностей для перехвата маневрирующих целей. Кроме того, присутствовало плохое техническое обслуживание ракет до подвески на самолет, и, наконец, весьма несовершенная импульсно-допплеровская полуактивная головка самонаведения ракеты оказалась весьма уязвимой для систем радиоэлектронного подавления.

    Сообщается, что китайские истребители J-11 также оснащены ракетами средней дальности Р-27, что может сыграть плохую шутку в возможных будущих воздушных боях с истребителями ВВС Тайваня.

    http://vpk.name/news/41058_ob_uzhasayushei...skii_forum.html
     
  18. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    На форуме разбирали уже. Ничего удивительного. Башка практически полностью аналоговая. Перегрузка цели дана до 8G, в реале наверное еще поменьше будет. В реальных условиях, при современных ловушках и прочей РЭБ это попросту лишний балласт на подвеске.

    ЕМНИП в той же свалке две грозные Р-73 смазали по 29-му, прославившаяся тем случаем девушка-пилот сбила его пушкой.
     
  19. scout

    scout Новый участник

    Регистрация:
    19.01.07
    Сообщения:
    3.181
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Athens
    И гдеже можно увидет это обсуждение?


    Ну ктото утверждал что у него вероятност поражения 0,7
    :Shok: :p
     
  20. Andy

    Andy Новый участник

    Регистрация:
    20.02.09
    Сообщения:
    1.697
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Германия
    Не помню, помню что было...

    По пассажирскому лайнеру - запросто :-D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей