Единая радиолокационная система будет создана в России к 2010 году

Тема в разделе "Новости ПВО и ПРО", создана пользователем Тополь-М, 4 янв 2007.

  1. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Эх... Завидую!!!
    Эх! Есе бы Вы знали скоко раз менялись эти классификации и всяки концепции :???:
    Да уж... Был и я когда-то таким доверчивым :-(
    Задачу на что?
    Бой-то уже идёт!!!
    Физически можете объяснить щё це таке?
    А ему-то эт зачем?
    Ракеты чтоль от этого далее полетят иль не так страшно будет?
    Прикольная мысль :good: ... Надо будет её записать...
    Ага... уже чутка вроде потеплело...
    И вот враз вопрос... Как же эт дивизия может в ходе боя через своё АСУ эт сделать?
     
  2. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Вот именно да уж...
    Противоздушный бой направлен на уничтожение противника или как минимум срыв его планов, а воздушный бой направлен на достижение локального превосходства в воздухе с целью обеспечения дальнейшей работы по целям. Противовоздушный бой самостоятелен, выполняется сам по себе и является оборонительным мероприятием по своей сути. Воздушный бой является частью более объемного замысла (например, удар по жд узлу где происходит переброска войск противника) и носит наступательный характер. Что там может меняться? Еще раз обращаю внимание, что каждый бой по своему уникальный. Их не бывает двух одинаковых.

    Я не знаю. Просто не понимаю. Неужели Вы думаете, что бой это какая-то определенная последовательность событий, которые всегда одинаковые и всем известны? И если бой начался, то все, ничего уже не изменится?

    целенаправленное информационное воздействие на подчиненные части и подразделения, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты

    Вы прикидываетесь или реально не понимаете? Войска это система, которая должна действовать согласованно. Именно дивизия превращает отдельные полки ЗРВ, РТВ и ИА в согласованный механизм.

    Ну вот позиционируете себя, что человек опытный, а сами подвергаете скепсису очевидную вещь для любого опытного человека. Объясняю на пальцах - иап ведет бой в определенном районе, успешный бой, естественно иап будет вести бой до последнего самолета противника. А это на самом деле отвлекающий маневр противника и с совершенно другого направления идет основной удар. иап этого не видит и будет без команды сверху добивать остатки отвлекающей группы противника. А в дивизии видят, что по данным РТВ, противник наносит удар и дает команду иап выводит из боя и готовится к отражению главного удара.
    Т.о. с точки зрения иап нужно уничтожать противника в одном районе, а с точки зрения дивизии нужно отражать удар противника в другом. Утрировано, конечно, но так понятнее будет?

    Какие проблемы Вы видите в этом? По Вашему на уровне полка КСА может управлять самолетами и отдавать им команды, а на уровне дивизии такая возможность сразу теряется.

    З.Ы. у меня смутное подозрение, что или у Вас каша в голове, но Вы не хотите разбираться или Вы просто троллите меня... или я чего-то не понимаю :???:
     
  3. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Как часть противовоздушного боя, воздушный бой исключается?
     
  4. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Да, Вы правы, конечно же воздушный бой не является только наступательным. Воздушный бой может быть проведен с различными целями, в том числе и целями обороны. В том то и отличие, что он является частью замысла и сам по себе неэффективен. А противовоздушный он более конкретный и самостоятельный. Оттого в ПВО и подготовка у летчиков менее обширная, так как в основном направлена на перехват. Зато перехватом они владеют на более высоком уровне.
    Просто обсуждение на форуме не носит системного характера - иногда обсуждение идет на высоком уровне абстракции, иногда наоборот в мелкие детали ударяется и часто прыгает с одного уровня на другой. Явно не диспут :)
     
  5. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    drug,
    – Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет.
    – Гм… Да ведь других нет.
    – Вот никаких и не читайте.

    /Собачье сердце/
     
  6. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Разумеется, здесь не военно-научная конференция и каждый камрад высказывает свое мнение в силу его знаний, опыта и убежденности.

    Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

    Поясните, пожалуйста, более развернуто это высказывание.
     
  7. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Haker
    приму к сведению :)

    Я не хочу задеть чьи-то чувства. Мне действительно сложно понять, почему дивизия не должна иметь автоматизированный КП, почему она не может управлять своими частями через АСУ и т.д. Вы почитайте ветку про автоматизированное наведение перехватчика в ветке ВВС - там Assaulter на последних страницах приводил ссылки и цитаты в том числе про автоматизированные КП дивизий и не только он их приводил. Это уже факт, что КП дивизий имеют средства автоматизации. А Вы это подвергаете сомнению. Зачем? Для меня это уже аксиома, что ли и мне сложно доказывать вещи, которые для меня настолько привычны, что я их делаю на автомате и не задумываюсь. У нас автоматизация (далеко не полная, конечно и порой кривая) до ЦКП шла, не то что до дивизии.
     
  8. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    Можно у нас различьное мение что есть масирована атака ?
    Когда в воздухе 100 - 200 врага, нет возможно са КП полка ЗРК или са КП истребителного полка вести ефективный независими бой.
    Особенно если нашие перехватчики идут у бой.
    Если нет координация са КП Дивизии, будь уверен што будеш обстрелял своих
    и што перехватчики не буду атаковали на лучшем направлению.
     
  9. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Задачи, решаемые ПВО заключаются в обороне от СВН противника. ВВС могут же кроме задач ПВО решать задачи нанесения ударов по войсках противника, поддержка своих войск на поле боя и т.д. - спектр у них более обширный. Истребители могут завязать воздушных бой с целью обеспечить действия бомбардировщиков по цели. Они и сами могут нанести удар по земле при необходимости. Могут перехватить штурмовики противника перед нанесением удара по нашим позициям и т.д.
    Перехватчик же более специализирован, его ТТХ и вооружение заточены под выполнение перехвата целей. То, что сейчас делают многоцелевые самолеты это от дороговизны иметь специализированные.
    Т.о. если ставится цель на перехват, то в этом бой и заключается - в перехвате. Если же группе многоцелевых самолетов поставлена задача нанести удар по позициям противника из них назначает часть самолетов на подавление ПВО, часть на прикрытие, часть еще с какой-то целью - если они при выполнении задания встретят авиацию противника, то часть самолетов, назначенных для этого, вступят в воздушный бой, чтобы дать возможность другим нанести удар. если же они не встретят авиацию противника, они не вступят в воздушный бой, а будут работать по земле. так как сам по себе воздушный бой не нужен, нужно нанести удар по земле.
     
  10. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Предельно ясно. Из этого может следовать вывод: специализированные истребители-перехватчики ПВО - уже в прошлом.
     
  11. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Никто и не отрицает, что не должно быть автоматизации или даже АСУ в оперативно-тактическом звене.
    Дело в другом. Чем оно должно заниматься?

    Да. Сейчас ещё существуют такие АСУ. Существуют. Это факт. У нас много чего существует в войсках. Вы, вот никогда так понимаю не подвергали сомнению разумность этих систем.
    И даж не знаю... хорошо это или плохо :think:

    Попробую как-то просто объясниться...
    1. Вы вот сказали:
    . Хотел пояснить... но нет... Вы мне всё одно не поверите...
    Вы вот сами пообщайтесь с любым комбатольона или даж роты на эту тему. Какого управления им надо в бою?
    И всё враз станет на свои места.
    2. К пример появился супер-истребитель ПВО.... Летает ну просто супер... без пересадки аж земной шар облетит. Денег угрохано на него немерянно.
    Пришёл он в истребительный полк. Смотрят мужики на него и говорят: "Супер!!! Но кто же и как его наводить на цель будет?".
    Вот где-т так и с оперативно-тактическими АСУ.
    Дохрена чё может. А спрашивается нафига?
     
  12. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Мне кажется я догадываюсь, почему мы не понимаем друг друга. Под управлением я не понимаю орущего на тебя в трубку вышестоящего командира. Это стояние над душей не управление, а вставление палок в колеса. Под управлением я понимаю что если комдив поставил задачу мне выбить врага из населенного пункта, а я наткнулся на серьезное препятствие, которое своими штатными средствами поразить не могу и не успеваю я запросить поддержку артиллерии или воздуха, а комдив мне уже и говорит, что поддержка будет такая-то и такая-то, пока перегруппируйся. т.е. он у себя на рабочем месте видит картинку, слушает доклады как работа и идет и когда нужно тогда уже вмешивается. Может это Вы имели в виду?

    Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

    АСУ это не новый вид оружия. Это просто изменения каналов связи между частями. Взаимодействие между полками и дивизиями всегда было есть и будет. В АСУ оно будет осуществляться или голосом - не важно, оно будет всегда. Иначе бы дивизии были не нужны. ПРосто АСУ позволит решать те же задачи что и руками намного быстрее.

    Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

    с большой вероятностью. хотя американцы очень тщательно следили, чтобы мы сняли как можно больше Миг-31 с эксплуатации - ему реально нет аналогов в мире.
     
  13. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    А Вы думаете, что алгоритмы существующих АСУ намного отличаются от этого действа!? Задачу на их разработку... формализаци этих задач... как раз и ставили эти "орущие на ухо" люди. Звини, но других пока нет...
    Просто им вдруг стало самим влом орать... вот и отдали эту функцию автомату :)

    Ну вот Вы сами почти и ответили частично на этот вопрос:
    .
     
  14. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Вот именно поэтому Созвездие проваливает свое ЕСУ ТЗ и так и будет - они пытаются старое впихнуть в новое и это ни к чему не приводит хорошему. В АСУ нужно работать по другому. Кстати, за что командиры не любят АСУ - за объективный контроль - она все записывает и потом уже не свалить вину на подчиненного. Если делать АСУ только для этого - то полностью согласен, полкам _такое_ управление не нужно. Но это и не АСУ в полном смысле этого слова.
     
  15. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    Пора бы Вам бросать эт дело и поразмыслить насчёт какой-нить научной стези.
    Многое бы у Вас получилось...
    С уважением,
    Haker
     
  16. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    Haker,
    спасибо за столь лестную оценку! :)
    Но сейчас военная наука не в почете :(
     
  17. Haker

    Haker Активный участник

    Регистрация:
    10.02.09
    Сообщения:
    9.958
    Симпатии:
    1.643
    Адрес:
    Россия
    Служба:
    Служил
    А вот когда Вы поступите в адъюнктуру, то Вы, если конечно захотите, то узнаете, что на самом деле нет никакой военной науки. Это простот миф.
    Есть только военное искусство!

    Искусство — это умение, которое способно вызвать восхищение.
    /Wiki.../
     
  18. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.330
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Haker

    Интересная у вас стилистика общения!
    :good:
     
  19. branislav

    branislav Новый участник

    Регистрация:
    08.01.11
    Сообщения:
    110
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    gorod Smederevo, Serbija
    Война за неученого ремесло а за ученого наука - Ф. Саксонский
    Опит, ну скажи...
    Можно мне сказат как АСУ дивизионога уровена нет хорошо деиствовал у нас 1999 и почему?
    Можно сказат ка били помехи ?
    КР как работали?
    ПРР?
     
  20. drug

    drug Новый участник

    Регистрация:
    01.01.13
    Сообщения:
    1.419
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Новосибирск
    branislav, как сказал классик, опыт - бесценный сын ошибок трудных.
    Его ничем не заменишь, никакими науками. Наука и опыт дополняют друг друга.
    За ответы на Ваши вопросы многие бы многое отдали.
     
Загрузка...
Похожие темы - Единая радиолокационная система
  1. Партизан
    Ответов:
    49
    Просмотров:
    13.594
  2. Wann
    Ответов:
    269
    Просмотров:
    69.608
  3. Советский дед
    Ответов:
    102
    Просмотров:
    54.291
  4. polkovnik
    Ответов:
    87
    Просмотров:
    33.781

Поделиться этой страницей