Экранопланы

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Тополь-М, 13 окт 2006.

?

Нужны ли они?

  1. Конечно!

    9 голосов
    81,8%
  2. Нет, это лишняя трата средств

    2 голосов
    18,2%
  1. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.637
    Адрес:
    Москва
    Там тоже искали возможность сделать (и нашли) то, что делать было не надо.
     
  2. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    5.558
    Симпатии:
    3.189
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    То был фейерверк нарушений. Целая цепь.
    Отключение всех степеней защиты.
    Экранопланы эффективная замена самолетам и менее затратная работа во многих местах.
    Это как самолеты разного назначения.
    У экранопланов своя востребованная ниша.
     
  3. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.637
    Адрес:
    Москва
     
    Ринат нравится это.
  4. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.936
    Симпатии:
    20.522
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Ниша весьма специфическая. И пока не сильно изученная. В качестве военных аппаратов, когда с затратами не особо считаются - это одно.
    В качестве грузо-пассажирских, особенно переход с экраноплана на экранолет - все гораздо хуже вследствие совсем другой отдачи на единицу массы и мощности. В коммерческих перевозках экранолет - не конкурент даже амфибиям.
    Если брать спасательный - есть Бе-200, унверсальный, скоростной реактивный, отработанный, изученный и сертифицированный по всему миру.
    Надо крупнее - доведите до ума А-40(42). К тому же, у мира есть в них потребность от тысячи штук. Не заказывают, потому что никто по 10 лет ждать, пока сделают, не хочет. А так, сделали бы хотя бы для себя парк в пару десятков, устроили бы сеть гидродромов, стала бы проясняться и логистическая ниша, сеть и способы применения.
    И тут бы уже поспела бы изученная и понятная применимость экранопланов, их модели и производство.

    А так - одно в режиме кабысдоха, другое - в режиме реанимация давно почившего в бозе... Зато там денег много.

    Нет системного понимания мультимодальности транспортно-логистической инфраструктуры хотя бы своей страны.
    Не говоря уже о том, что отсутствует единая система (пространство) управления потоками. Временные (и денежные) потери на логистические ляпы и просчеты в разы превышают расчетное время доставки грузов...

    ...А, учитывая наше географическое положение, и отладив логистику и управление, страна могла бы вообще не лезть в свои недра для создания ВВП. Хватило бы услуг и с/х. И спокойно можно было бы заниматься высокими технологиями и прочими интересными вещами...
    ...Но это, правда, другая, но вполне реальная история...
     
    КС нравится это.
  5. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Поскольку там заявляется спасательная функция, как одна из основных, то мы спасать при помощи экранопланов будем только на "заброшенных аэродромах" и "на чистой воде"?
     
  6. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.637
    Адрес:
    Москва
    И при волнении не более 5 баллов.
     
  7. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    5.558
    Симпатии:
    3.189
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    Не знаю, что ты собираешься спасать, а вот высаживать на европейском ТВД силы специальных операций, и даже просто десантные силы экранопланом эффективнее. Т.к. подлет экраноплана на такой высоте будет скрытным, а скорость маневра высокой.
    В случае боевых действий у нас в арктической зоне те же самые силы удобнее перебрасывать экранопланом, т.к. не нужна подготовка аэродромов, достаточно просто знания наличия в той местности полосы, или пространства (реки, озера) удобного для посадки. Это избавляет от десантирования с воздуха, распыляющего на некоторое время ударные силы, и демаскирующее удар или маневр.
    Экранопланы нет нужды сажать в море-окияне, при пяти баллах. Там не будут наноситься удары силами спец операций. Там не кого/чего брать силам спец. операций. Там не надо высаживать развед, или ударные десантные силы.
    А удар крылатыми ракетами при любых баллах шторма экранопланам - "элементарно Сэр".
    Полностью согласен с Atass, что тема нуждается в исследовании.
    Что выбрать, А-40, или экраноплан с подушкой?

    Atass поднял важнейший вопрос - чем сегодня должны заниматься Кудринская АСИ, не вилянием гениталиями перед МВФ а исследованием:
    Иначе за нас это сделают китайцы, и преподнесут и выстроят так, как надо-выгодно им, и не очень выгодно нам.
     
    Бабуин382 нравится это.
  8. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Об этом и речи не идёт, поскольку 100500 экранопланов для осуществления сколь-либо значительной десантной операции, никто даже с большого бодуна строить не собирается.
    Может стоит всё же вам прочесть исходный текст?
     
  9. Ринат

    Ринат Военный лётчик

    Регистрация:
    06.05.07
    Сообщения:
    5.558
    Симпатии:
    3.189
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    Центр боевой подготовки и переучивания летного состава Морской авиации
    Этот текст существовал еще лет пятнадцать назад (десять точно).
    И как понимаешь, я его еще тогда прочитал.
    Только воз и ныне там.
    Спасатель - способ попила бабла, огромного!!!
    Хотя сама идея возможно хороша.
     
  10. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.132
    Адрес:
    г. Коломна МО
    Именно поэтому мне эта идея и не нравиться.
     
    Ринат нравится это.
  11. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.936
    Симпатии:
    20.522
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Мне больше сдается, что спасать придется сами аппараты.
    Применимость их весьма ограниченна по суше, проблемы с устойчивостью, чем дальше от поверхности, чрезмерный вес и сверхизбыточная мощность, и много другого, близко не дающего подойти к понимаю коммерческого транспорта.
    Двигаться, волнуясь на 5 баллов, или осуществлять спасательные функции? В последнее верится с трудом...
    Оно как бы да... Хотя, а зачем нам вообще на европейском ТВД проводить операции? Это средневековье.
    Достаточно небольшой группы ССО для десанта в ЦБ РФ, чтобы изгнать оттуда паразитов, и суверенизировать национальную финансовую систему. И тогда вся та Европа, да и другие, будут здесь раскланиваться с "Чего изволите?"
    Шашкой махать - последнее дело. Она, конечно, должна быть, большая, блестящая, красивая, доставать её, показывать... Но за помидоры надо нежно держать другими средствами...
    А вот КМ с "Калибрами", или другими метизами (меткими изделиями), мне вполне импонирует. Прошуршал неведомо кто, неведомо откуда и куда, шмякнул неведомо чем по ведомо чему - это дело.
    Я бы развивал очевидное и исследовал невероятное, до состояния познания.
    К сожалению, светлые головы, как Алексеев, встречаются нечасто, еще реже на своих местах. Поэтому ожидать, что будет внятное изделие, несколько оптимистично. Что деньги потратят - даже не сомневаемся.

    Пусть доведут амфибии до состояния транспортной подсистемы, там и ниша экранопланов станет понятнее.
    А то кучки "экранофилов" то там, то сям появляются, с чем-то носятся, что-то втюхивают.. То в Прибалтике что-то лепить пытаются, то у нас на юге, то уже Ростех окучивают (4 года назад слыхал) и т.п. Ребята, а к чему его прилепите, этот пепелац на 10-12 голов? Чем оно лучше того же Бе-103, который и не смогли довести до ума и отдали китайцам.

    А то - ниша неясна, эксплуатация - непонятна, но строить собираемся. Не научились еще строить маленькие, так давайте сразу не построим и большой!

    Давайте делать очевидные вещи, тогда, поднявшись на новую ступеньку, яснее будет сделать следующий шаг.
     
    Ринат нравится это.
  12. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.733
    Симпатии:
    1.310
    Адрес:
    г. Ухта
    Подлодки-дизелюхи в этом плане поинтереснее, не? Разве что скоростью выдвижения в район пуска уступают. Но 1,5К км по дальности стрельбы - не просто так.
     
  13. vtsp1

    vtsp1 Активный участник

    Регистрация:
    03.04.10
    Сообщения:
    1.046
    Симпатии:
    848
    Адрес:
    Минск
    Основных причин аварии две:
    - ошибки, вернее, пороки в конструкции реактора
    - негодный регламент по его эксплуатации

    По защитам: По факту, все защиты, которые были отключены, можно было отключать на данной мощности и расходе питательной воды согласно того Регламента. Наиболее важные защиты - по превышению максимальной мощности реактора и скорости ее нарастания не выключались, да и невозможно это было сделать без остановки реактора. Операторы были уверены в надежности реактора и его противоаварийной автоматики, иначе, никто не согласился бы на нем работать, они же не идиоты и не маньяки-самоубийцы. Хотя взрыв этого типа реактора был вопросом времени, аварии на ЛАЭС 1975г и ЧАЭС в 1983г были репетициями чернобыльской катастрофы.
    На РБМК в той его "редакции" 1986 года для взрыва подобного чернобыльскому достаточно было снизить мощность кнопкой АЗ-3 с номинала (100%) до 20%, несколько часов выдержать его на этой мощности, затем приподнять ее до 25-30%, и после этого заглушить кнопкой АЗ-5. Взрыв гарантирован! Причем, без нарушения регламента!
    Не должна аварийная защита при срабатывании вносить положительную реактивность, а тем более, взрывать реактор!
    Сорри за оффтоп.
     
  14. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    36.216
    Симпатии:
    14.637
    Адрес:
    Москва
    Насколько я понимаю - крайний предел, когда еще можно двигаться.
     
  15. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.303
    Симпатии:
    2.017
    И снова неуловимые
    Боевые экранопланы первого поколения будут брать на борт до 600 тонн оружия
    Сивков Константин
    11 декабря 2017

    [​IMG]

    Фото: allsingaporestuff.com
    Сегодня самые большие воздушные суда имеют максимальный взлетный вес порядка 600 тонн. Это Ан-225 «Мрия» и А-380. Экранный эффект повышает подъемную силу крыла в два – четыре раза. По флотской классификации – почти фрегат, до авианосца далеко.

    При использовании интегральных форм планера экраноплана, например предложенного Владимиром Яцковым прямого монокрыла («Сухогруз «Прощай, Монтана» возвращается»), возможно создание в среднесрочной перспективе приемлемой конструкции с максимальным взлетным весом до трех тысяч тонн, что весьма прилично. Крейсерская скорость, обеспечивающая максимальный экранный эффект, будет колебаться от 300–350 до 500–550 километров в час (300 узлов).

    “ При оснащении гиперзвуковыми «Цирконами» справиться с американской авианосной группой сможет даже экраноплан-одиночка ”
    Исходя из этого оценим дальность действия и автономность боевого экраноплана. Ан-225 берет при полете на предельное расстояние 230 тонн топлива – по 38 на каждый двигатель. Примерно такие же показатели у Ан-124 и других крупных воздушных судов. Возьмем за основу для расчетов. Важно отметить: в экранном режиме Э-план может при прочих равных условиях покрыть на 25–30 процентов большее расстояние, нежели самолет на средних высотах. Значит, на крейсерской скорости при загрузке топлива 40 тонн на двигатель дальность полета нашего «фрегата» составит 17000–19000 километров. Но объем горючего можно довести и до 1200 тонн (против 800 расчетных). И тогда получим 26000–30000 километров. Для обычного корабля аналогичного водоизмещения нереальная дальность хода.

    По главному ограничителю – топливу вычисляем автономность экраноплана: от трех до четырех суток. Это сопоставимо с продолжительностью первых операций в современной войне.

    За вычетом оценочного веса конструкции (в том числе бронирования) получаем допустимый вес оружия для этого типа судов – от 300 до 600 тонн. Вполне достаточно, чтобы разместить мощный арсенал.

    Управа на АУГ
    Важные детали, определяющие значение и необходимость экранопланов для ВМФ: движение на малой высоте и большой взлетный вес. Первый фактор делает их плохой мишенью для ракет «воздух-воздух» и «земля-воздух». Оснащение верхней поверхности композитной броней, способной выдержать осколки БЧ, дает экранопланам почти стопроцентную неуязвимость. Стрельба ПКР по ним неэффективна в силу высокой скорости движения.

    Основная угроза судну – истребители и штурмовики с пушками и НУРСами. Однако здесь есть проблема обнаружения и наведения на цель. При работе РЛС самолета в режиме селекции движущихся целей (СДЦ) на курсовых углах, близких к траверзу, возникают «слепые зоны»: станции не выделят экраноплан как движущуюся мишень. Судно можно обнаружить только с носовых и кормовых курсовых углов. Это чрезвычайно крепкий орешек для ПВО, что во многом предопределяет реальную область применения такой техники в нашем флоте.

    Прежде всего – борьба с авианосными соединениями и группами, обладающими мощной защитой. Высокая скорость Э-планов исключает уход надводных сил противника из-под удара. Значительные размеры позволят разместить на борту боекомплект противокорабельного вооружения, достаточный, чтобы силами четырех-пяти летающих судов разгромить даже авианосную группу (или по крайней мере нанести такое поражение, которое лишит ее способности к сопротивлению, оставив на растерзание другим силам разнородного ударного соединения).

    При оснащении гиперзвуковыми ПКР «Циркон» уделать АУГ США сможет даже экрапоплан-одиночка. Его оснащение ЗРК для противодействия истребителям в сочетании с конструктивной защитой обеспечит высокую боевую устойчивость даже в ближней зоне обороны вражеского корабельного соединения при фактической неуязвимости в дальней и средней, откуда и будут применяться ПКР. Для доразведки и выдачи целеуказания такие экранопланы могут нести малогабаритные, в том числе одноразовые БЛА.

    Вероятный облик Э-плана таков: водоизмещение – 2500–3000 тонн, крейсерская скорость – до 350 километров в час при дальности хода 5000–6000 миль (радиус действия – 2200–2800 миль). Главное вооружение: 16–24 ПКР («Оникс», «Калибр» или «Циркон»), ЗРК – модификация средней дальности для стрельбы по воздушным целям с боекомплектом 16–24 единицы (для уничтожения истребителей противника до рубежа пуска ракет), одна-две 30-мм АУ, четыре – восемь малогабаритных БЛА разведки. Появление таких Э-планов позволит в среднесрочной перспективе решить задачу борьбы с авианосными и другими надводными группировками противника. Таких судов потребуется восемь – десять на каждом океанском флоте России.

    На закрытых МТВД Э-планы могут применяться для уничтожения малых корабельных групп, главным образом в зонах с мощной ПВО и противокатерной обороной. Для этого достаточно иметь суда водоизмещением 100–150 тонн, скоростью хода 250–300 километров в час при дальности действия в пределах 500 миль с четырьмя – восьмью ПКР малой дальности и одной-двумя АУ МЗА калибра 30 миллиметров для ближнего боя с истребителями. Для Балтийского и Черноморского флотов достаточно четырех – шести таких Э-планов.

    Гости из будущего
    Другая важная задача, в решении которой экранопланы могут оказаться весьма эффективными, – борьба с подлодками, особенно АПЛ, вооруженными баллистическими ракетами.

    Для большей автономности противолодочный воздушный корабль для действий в удаленных районах должен иметь водоизмещение до трех тысяч тонн. Поисково-прицельный комплекс может быть создан по образцу самолетных: система на основе РГАБ и магнитометра, а также оборудование для обнаружения кильватерного следа. Средства, характерные для водоизмещающих кораблей и субмарин, для этого типа судов неприемлемы. Арсенал также самолетный: 8–12 малогабаритных противолодочных торпед. Автономность должна быть сопоставима с продолжительностью ведения противолодочной операции – несколько суток. Поскольку придется действовать в зоне ПВО, Э-плану нужны ЗРК с дистанцией стрельбы 120–160 километров по воздушным целям и одна-две АУ МЗА калибра 30 миллиметров. Для сбора информации от РГАБ с учетом малой высоты полета целесообразно иметь два – четыре многоразовых малогабаритных БЛА-ретранслятора.

    Если принять, что возможности поиска подводных лодок экранопланом равноценны самолетным, вероятность уничтожения в ходе операции ПЛАРБ США в районах их боевого предназначения силами шести – восьми таких судов может достигать 0,5–0,6. Это исключительно высокий показатель, если сравнить с сегодняшними 0,02–0,05. В составе наших океанских флотов следует иметь по 10–12 таких кораблей.

    Летающие суда могут сыграть важную роль при высадке десантов. Их скоростные качества позволяют преодолевать зону огневого противодействия противника за время, почти исключающее эффективное сопротивление. Это важно для первой, наиболее массовой волны десанта, захватывающей плацдарм при мощной, эшелонированной ПДО.

    Размер такого Э-плана должен быть максимальным – около трех тысяч тонн. Поскольку условие успеха десантной операции – завоевание господства в воздухе и на море в районе высадки, такие средства самообороны, как у ударных и противолодочных аналогов, в данном случае необязательны. Достаточно одной-двух АУ МЗА для отражения атак одиночных СВН. Однако нужны средства подавления ПДО. Здесь лучше всего подходят различные РСЗО. Это может быть «Ураган» или последние модификации «Града». С учетом вероятного объема огневых задач на борту такого десантного судна целесообразно иметь 12–16 направляющих РСЗО калибра 220 миллиметров или 40–60 120-мм с двойным боекомплектом. При таком оснащении на экраноплане водоизмещением три тысячи тонн может разместиться рота морской пехоты со штатными вооружением и техникой. Отсюда потребность – по 12 судов на каждом флоте (и океанском, и морском).

    Разрушением наземных объектов противника могли бы заняться ударные Э-планы, предназначенные для борьбы с надводными кораблями. При оснащении ракетами «Калибр» в варианте для стрельбы по наземным целям одно такое судно за выход сможет уничтожить до трех относительно крупных объектов и 7–9 точечных. Имея возможность после стрельб восстановить боеспособность в сроки, сопоставимые со временем, необходимым на повторный вылет авиации, Э-планы смогут в относительно короткие сроки решать оперативно значимый объем огневых задач.

    Это основные и наиболее важные задачи, решаемые экранопланами с высокой эффективностью. Однако столь мощные корабли не всегда целесообразно привлекать, например, для патрулирования. Задачи, не требующие значительного боевого потенциала, могут возлагаться на суда более легких классов (в пределах 200–400 тонн), которые будут проектироваться как техника двойного назначения.

    У экранопланов хорошее будущее. Наша страна еще сохраняет первенство в этой области и его надо экстренно овеществить, пока идею не перехватили другие, как уже было не раз в постсоветской России.

    Атом на вылет
    Возможно ли оснащение экранопланов ядерными силовыми установками? Попытки создать атомолеты предпринимались в конце 50-х – начале 60-х годов. Ни в СССР, ни в США ничего путного не вышло. У нас ядерные моторы пробовали ставить на Ту-119 (Ту-95) и М-60. Был опыт атомного Ан-22. Главная проблема, оставшаяся не решенной как у нас, так и у американцев, – сильная радиация реактора, работающего в более напряженном режиме, нежели на кораблях и субмаринах. Предполагалось размещение экипажа из двух летчиков в изолированных отсеках с биологической защитой массой более 30 тонн. При этом после полета борт мог невероятно сильно фонить, и работы на нем допускались лишь по истечении нескольких недель после посадки. Даже для проведения простейшего регламента требовалось отстыковать весь двигательный отсек, не говоря уже о необходимости особого аэродромного обеспечения и соответствующей техники. Технологии, позволяющие эксплуатацию боевого экраноплана с ядерной установкой на борту (и достаточно большим экипажем), пока не созданы.

    Константин Сивков,
    заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук
    Опубликовано в выпуске № 48 (712) за 13 декабря 2017 года
     
    Fencer нравится это.
  16. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.617
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Россия
    И Звезду Смерти сверху.
     
  17. Урий

    Урий Активный участник

    Регистрация:
    30.04.12
    Сообщения:
    6.283
    Симпатии:
    2.623
    Адрес:
    Украина
    Служба:
    1999-2001гг
    А-3990
    А-0415
    Как знаменитый Джо?
     
  18. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    14.936
    Симпатии:
    20.522
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
  19. old_reader

    old_reader Участник

    Регистрация:
    20.05.19
    Сообщения:
    55
    Симпатии:
    18
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    не служил
    Экраноплан "Чайка", спроектированный в России, может стать универсальной транспортной системой...масса такого экраноплана — 54 тонны, из которых 15 — полезная нагрузка. "Чайка" способна летать на расстояния до трех тысяч километров...предприятие не будет создавать экраноплан "в железе" до тех пор, пока не решится вопрос с финансированием...
    https://ria.ru/20190709/1556332349.html
     
  20. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.617
    Симпатии:
    4.429
    Адрес:
    Россия
    И куда кого на ней собираются?
     

Поделиться этой страницей