Опять таки контекста нет, как нет контекста характеристик ЛМ.
- И не будет сканов совершенно секретных документов ранее, чем через несколько десятков лет. Предлагаете подождать до их появления? Это Ваше дело. ЖДИТЕ.
И да насчёт Т-50 согласен, но у нас как то не принято было бежать впереди паравоза и орать на каждом углу, что мы лучшие из лучших сээр.
- Это у вас-то не принято?!
У меня иногда складывается ощущение, что физику вы не учили.
- Ну, я при чём? Ощущения ведь у Вас складываются. Обращайтесь к специалисту или по ощущениям, или по наведению ракет!
Ещё раз из-за особенностей пропорционального наведения, при изменении курса преследуемого объекта в определённой точке, перегрузка с которой ракеты должна будет выполнить маневр согласно данным с ГСН будет много больше чем у преследуемого самолёта.
- ?? ПРАВДА?? Возьмите большой лист бумаги, линейку, транспортир, ручку. Сделайте чертёжики при удалении ракеты от цели на разных расстояниях, начиная со 100 километров и ближе, при полете цели с разными курсами. Нарисуйте вектор скоростей в масштабе...
Вы ведь ничего подобного никогда не делали.
А повторяете только перепевы чужих дилетантских мнений.
А мне уже иногда надоедает отвечать одно и то же, не получая не вразумительного опровержения ни подтверждения ни какого либо развития дискуссии.
- В самом деле?! А от Вас я слышу исключительно аргументированные и подтверждённых солидным ссылками возражения?? Ну хотя бы одно??
Что касается будущего, то тут были новости по радиофотонике например.
- А ещё были новости про плазменный кокон и генераторы торсионных полей.
Breeze сказал:
↑
- Вы будете смеяться: да хоть на два порядка! Ну, будет у F-22 фронтальная ЭПР~0.01 м2 вместо 0.0001 м2 за 400-300 км до Су-35С, - как это поможет Су35С??
А ему и не надо 300, ему надо 180 в идеале, что в нормальных условиях будет чем то типа 150, а то и того меньше. А вот тут уже и Ирбис сработать может. А как известно чем более видимым становится стелс тем меньшая он имба.
- А кто Вам сказал, что "Ирбис" может что-то сделать против цели с ЭПР=0.01 м2 на Д=150 км? Юрий Иванович Белый? Так он слукавил...
Давайте проясним. Я ни разу и нигде не говорил, что нельзя провести симуляцию запуска ракеты с высокой степенью достоверности. Всё что я говорил, это то, что на том самом (!!!!!) Рэд Флаге это не делалось. Про то, что делалось на других Рэд Флагах я не знаю.
- Но откуда Вы знаете, что там делалось, что не делалось?
Я не из тех, кто считает амриканцев тупыми и я верю, что на других Рэд Флагах Ф-22 могли протестировать по полной, поставив в нечеловеческие условия, более суровые, чем я могу преположить. Да что там, я даже могу предположить, что Ф-22 всё таки выиграли. Проблема в том, про это ничего не известно, но следуя логике, 144:0 там не было.
- Когда стали ставить в очень жёсткие условия, 144:0 уже не было но 30:1, 25:1, 20:1 - было.
Что до цели учений, то цели это мы цели не знаем.
- Что же там за "бином Ньютона", что даже и предположить невозможно?
Я вот например предполагаю, что тот самый Рэд Флаг как раз и был для отработки действий против папуасов, показавший, что в случае использования Ф-22 можно вообще нифига не терять в воздушных боях со странами вооружёнными первыми версиями истребителей 4 поколения и не слишком умелым командованием.
- Считайте, что руководство США готово выбросить несколько сот миллионов долларов на организацию воздушной войны с Папуа-Новой Гвинеей. Это Ваше дело. У меня на такое просто воображения не хватает.
Breeze сказал:
↑
- НЕПРАВДА ВАША.
Рэд Флаг и создан был для того, чтобы отрабатывать всё новые и новые самые эффективные приёмы против ПВО и ВВС СССР.
Ключевое слово "был". После развала СССР вероятность войны с РФ, особенно в 90е сошла практически на нет, а Китай не набрал нужную форму (да он и сейчас ещё скорее теория).
- Сейчас Китай уже набрал ту форму, что против него вполне можно целевые учения проводить.
А вот вероятность локального конфликта как раз возрасла, в первую очередь из за собственно политике госдепа, в котором крышу по срывало от возможности делать практически что угодно и не получить в зубы. Так что логика подсказывает, что тот Рэд Флаг был против папуасов.
- Против папуасов он просто не нужен.
З.Ы. про третью координату при пассивном наведении щас буду читать, но что то подсказывает что низзя там ничего вот так наводить...
- При каком "пассивном" наведении?? Процитируйте,
где это у меня Вы встретили слово "пассивное наведение"?!
