Кто виновен в развязывании холодной войны?

Тема в разделе "Холодная война", создана пользователем Политрук, 25 сен 2007.

?

Кто виновен в развязывании холодной войны?

  1. США

    0 голосов
    0,0%
  2. СССР

    0 голосов
    0,0%
  3. обе державы

    1 голосов
    100,0%
  4. кто-то другой

    0 голосов
    0,0%
  5. затрудняюсь ответить

    0 голосов
    0,0%
  1. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    4.790
    Симпатии:
    977
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    Мульён говорите.
    Кого вы имели ввиду во второй цитате, кто идёт против угрозы примен. силы? Здесь вариант один а ,,мульён" у вас потом появился. Хотя я не зануда и для меня это не столь важно.
     
  2. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    3.935
    Адрес:
    Россия
    а если считать выигрышем постоянное разогревание ситуации и поддержку веселухи ?
    кстати , халифат там не возможен в принципе , не тот народец .
     
  3. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Они все хотят халифат в том или инном виде. Разница только в том будет ли этот халифат привычный нам на лицо, с пиджаками и бритыми рожами (и с ОМП на каждом складе и с организованными шестёрками по всему миру, типа Хезболлы), или типично восточный, с заросшими мордами и полотенцами на макушке. Я даже не знаю что хуже. Эмоции говорят что вроде бородатые хуже, но голова говорит что проблем от почищенной для нашего глаза альтернативы, с их ресурсами и организацией, может быть намного больше, чем периодические самолёты в небоскрёбы.

    Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

    Говоря "ваша" я не имел в виду конкретно Россию, а вообще любое лицо, желающее халифата.

    ПС: Так как там продвигается долгожданный список из 40 отличий? :-D

    Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

    Начал с одного варианта, а потом сразу добавил "мульён" и никто меня за язык не тянул... и если вы действительно не зануда, то надеюсь занудство здесь и закончится.

    Добавлено спустя 25 минут 51 секунду:

    Мне кажется что на БВ и так происходит война шестёрок, с участием США, России, Ирана и Саудовской Аравии. Причин может быть несколько, от банальной (хоть и маловероятной) мести, до денег или полит-экономического влияния. Что касается моего понимания выхода из этой запутанной ситуации, то я бы все наши ресурсы, идущие на войны и содержание ближневосточного контингента, направил не на защиту одних наших врагов от других, а на разработку наших собственных энергоресурсов и энергоальтернатив, чтоб ударить сразу по всем противникам (чья экономика во многом держится на энергоресурсах) там где больно - по карману. Но это слишком логично и посему чистая фантазия.


    Тот ещё народец, только побрит. В остальном от них вреда может быть не меньше, чем от нацистов. Те тоже были бриты и вроде цивилизованны на вид, но как дошло до дела, то они всем показали где цивилизация порылась.
     
  4. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    И как всегда отмазки :-(
     
  5. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    А как вы предлагаете чтоб я отвечал на пошлые провокации? Предлагаю выбор между пошлыми конр-провокациями и отмазками. Когда будете писать что-то разумное, то получите разумный ответ.
     
  6. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Это Вы прям о себе, такая самокритичность...
     
  7. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    И опять провокация. Вы как всегда в своём амплуа. Ну продолжайте в том же духе если уж вы сегодня в ударе :OK-)

    ПС: Как там списочек варится? Вас здесь ни на провокации ни на отмазки не хватает?
     
  8. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    3.935
    Адрес:
    Россия
    шас у меня будет пятиминутка расизма :-D
    все-таки между криками алахакбар и изготовлением фау-2 есть кой какая разница . арабы не немцы , второго Вернера фон Брауна или Курта Танка не призведут на свет , как-бы не старались . они только и умеют что соседей потихонечку резать или друг-дружку , когда от соседей люлей выхватят . с таким народишком халифат можно и до второго пришествия строить :)
     
  9. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Немцы в своё время до атомной бобмы не докумекали, а мусульмане уже кое-где испытали (например в Пакистане) и в других странах до ЯО уже недалеко (мир не без добрых людей). Бритая обезьяна с атомной бомбой всё равно обезьяна и чем больше обезьян, тем больше вероятность что одна из них нажмёт на кнопку. Нам остаётся только гадать когда и где... и надеятся что не скоро и не у нас.
     
  10. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    3.935
    Адрес:
    Россия
    обезьяна с гранатой халифат не построит , это вне ее физических возможностей и умственных горизонтов .
    может этой гранатой, конечно , кинуть в кого . Но не больше .
    эти " халифатостроители " шестьдесять лет при кол-ве ста мильенав голов с шестимиллионным Израилем ничего не могут сделать , и не сделают никогда . Что-то я начинаю склоняться к мысли что Ислам несет вместе с собой интеллектуальное самоубийство народов-исламаносителей . а для холифата нужен развитый ВПК , наука , промышленность , продуктовая безопастность , медицина и самое главное - система образования .
    а что у них сейчас есть анреал? деньги ( и то не у всех ) , запасы закупленного оружия( коим они так и не научились пользоваться с должной эффективностью ) и , самое главное , скилл " аллахуакбар" .
    ничего они на таком жидком базисе не построят , даже соседей .
     
  11. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    Опыт США в 1940-1945 гг. был по-своему уникален, но в то же время очень красноречив. Вторая Мировая война фантастически раскрутила американскую экономику, обеспечив и профинансировав очередной виток научно-технической революции.
    В сущности все эти либертарианские обвинения администрации Рузвельта в излишнем социализме построены на песке, потому что носители подобных верований подразумевают существование в прошлом некого «золотого века», который якобы был разрушен этими играми в социализм и имперскими амбициями вашингтонских политиков.
    По сути же, во-первых, никакого либертарианского золотого века никогда не было. А, во-вторых, механизм управления американской экономикой в годы Второй Мировой войны в основе своей все равно оставался рыночным. Несмотря на регулирование, стимулом деятельности экономических субъектов продолжало оставаться получение прибыли.

    Советская экономика, в отличие от американской, перманентно функционировала в мобилизационном состоянии, поэтому их нельзя сравнивать. СССР и после 1945 г. оставался военным лагерем.
     
  12. дончанин

    дончанин Активный участник

    Регистрация:
    12.08.10
    Сообщения:
    9.625
    Симпатии:
    518
    Адрес:
    Донецк, ДНР
    Но это было возможно только в уникальных условиях в которые попали США в ходе мировых войн, отсидеться за океаном у европейцев не вышло бы при любом раскладе
     
  13. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Где в Коране написано что для халифата нужны ВПК, науки, промышленность, медицина и тд? Для халифата нужна воля, фанатизм и умение манипулировать ситуацией. Фанатизма у них выше головы. Судя по тому как они ОМП ухитряются на пустом месте ваять, манипулировать они тоже умеют. Ну а медицина и тому подобное - они вроде особо не заботятся о качестве жизни индивидумов (талибы например о идее качества жизни даже понятия не имеют) - самое главное чтоб фанатиков хватало чтоб всех остальных шантажировать. Ну и атомная бомба для шантажа обязательно нужна. Допустим на поле боя фанатики против западных держав не устоят, но захватить гражданский самолёт или подложить бомбу на дороге много умения не надо. Короче вода камень точит - потихоньку будут просачиваться, накапливаться, вредить, распространяться (процесс уже наблюдается в Европе, России, США и Канаде). Сделать против них чего-то будет всё сложнее, потому что они по их уверению любят смерть, в то время как мы (развитые, занаученные, накормленные, здоровые, заВПКованные) любим жизнь. В то же время в Европе и США надвигается экономическая катастрофа. Ой рано вы исламофашистов со счёта списываете.

    Добавлено спустя 1 час 9 минут 43 секунды:

    Это так экономику в России до сих пор преподают? Что значит построенны на песке? Ну допустим в США всегда бывали лидеры с социалистическими замашками (Гувер например до Рузвельта, да и другие), но ведь прямо до Гувера был Кулидж с его либертарианскими замашками. Перед ним стоял свой кризис и вполне сравнимый с началом Великой Депрессии - кризис 1920г (и ПМВ война между прочим его не отменила). Вместо социалистических рычагов, он применил либертарианские и получил "золотые" 20-е в течении пары лет (и при этом урезал государственные расходы и сбалансировал бюджет). После него пришёл Гувер и всё вернулось на свои места и Рузвельт добил всё что оставалось. Война же не помогла экономике, только долги наделала (точнее война временно увеличила бесполезное военное производство за счёт огромных военных долгов). Доу вообще до середины 50-х добирался до уровня 1929г. Единственное что повезло - Рузвельт помер во время войны и вместе с ним поубавилось социализма (а как ещё назвать его методы контроля производства продовольствия и цен на товары?). Ну и очень удачно что разрушенная до основания Европа нуждалась в американском производстве и кредитах - вот что помогло американской экономике в конечном итоге. Если бы не это, то американцы долго бы ещё в дыре сидели. Ну никак не понимаю на чём вы основываете свои выводы.
     
  14. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    Вот это и есть религия. Утверждение «венской школы», что выход из депрессии состоялся не благодаря, а вопреки «новому курсу», недоказуемо. В данное утверждение можно только поверить. На пике кризиса в 1930-1932 гг. не помогли бы никакие мероприятия: ни либертарианские, ни квазисоциалистические. Обвинять Рузвельта в социализме – это вообще нелепость, потому что при советском социализме экономика в принципе не имела самостоятельного значения, становясь всего лишь одной из составляющих военного потенциала. То есть в СССР экономика была важна лишь постольку, поскольку она могла обеспечить финансирование военно-стратегических потребностей советского государства. Рузвельт подобными теориями никогда не баловался.

    Это бесполезное военное производство обеспечило невероятный технологический рывок, который состоялся исключительно благодаря военному производству. Ну а выход из рецессии 1937 г. ко всему этому стал просто приятным бонусом.
     
  15. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Пардон, но почему социализм обязательно должен быть советским тоталитарным социализмом? Есть ещё и умеренный социализм европейского типа. В США может и невозможно было ввести полный социализм, но Рузвельт то пытался внести социалистические элементы в систему насколько позволяли возможности. Установка цен уже противоречит идее рыночной экономики, а ведь он ещё пытался устанавливать зарплаты, ограничивать аграрное производство (вариант плановой экономики), обложил бизнесы огромными налогами в пользу государственных программ, покровительствовал профсоюзам (это не считая что он хотел ввести, но у него не получилось)... да и показательно что его советник по экономике восхищался сталинским социализмом. Безаппеляционно заявлять что в 1930-32гг ничего бы не помогло как минимум нечестно, если в 1920-х либертарианские меры помогли, а рецессия тогда имела схожие показатели... во всяком случае рецессия не продолжалась бы десятилетие, как она не продолжалась в 1920г. Почву к продолжительному кризису подготовил Гувер, начав вмешиваться в экономику, вводить государственные программы (очень похожие на рузвельтовские) и устроив международную торговую войну. Рузвельт просто обеспечил продолжительность депрессии, растянул её на десятилетие. На чём вы основываетесь что его махинации не усугубили ситуацию я так и не понял. Религия?


    Как будто США до ВМВ была отсталой аграрной державой. Некоторое отставание в некоторых областях было, но вполне вероятно что это было из-за растянувшейся депрессии и внесения социализма в рыночную экономику, в том числе экспортный изолюционизм из-за торговой войны. С нормальной рыночной экономикой этот рывок по-идее сам бы случился, как случился этот рывок в 1920-х. Ну а за выход из рецессии я бы всё же благодарил разрушенную Европу, особенно если взглянуть на внезапный торговый рывок сразу после войны (и может ещё вывод пол-миллиона человек из рынка рабочей силы, то есть из статистики безработицы):
    [​IMG]
     
  16. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    3.935
    Адрес:
    Россия
    какие-то разные у нас с Вами халифаты получатся . :-D
    в моем понимании халифат это единая арабская империя , с мощной армией и экономикой .
    в Вашем , насколько я понял , это большая куча аллахакбара с калашами , если так - то мы сейчас вашу версию халифата имеем счастье лицезреть в реальности.
    Да , и кто такие исламофашисты ? шиитов знаю , ваххабитов-саудитов знаю , просто ваххабитов , исмаэлитов , обычных суннитов , да в конце концов , алавитов знаю .
    а вот кто такие исламофашисты не знаю , просветили б что-ли меня темного :-D
     
  17. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Ну почему сразу халифат именно на основе небритых аллахакбаровцы с калашами? Я по-моему даже упомянул что у меня подозрение есть что среди всех исламофашистов они самые безопасные. Есть же и бритые аллахакбаровцы, которые при неверных себя умеют контролировать и слова придерживать, понимая как с наивными людьми нужно себя вести. Чем вам не нравятся ирановцы, собирающие многотысячные толпы покричать про смерть неверным, и потихоньку штампующие ценрифуги и вооружающие лояльные боевые группировки? Мы сейчас имеем счастье лицезреть обе версии аллахакбаровцев и всё что посередине: от Афгана до Ирана. И все они являются исламофашистами, потому что фундаментальная мусульманская идеалогия (посему приставка "исламо"), которой они придерживаются, сама по себе является фашисткой: авторитарное общество, ставящее идеалогию (религию) и правящий режим выше прав личности и частной собственности, с обозначенной целью установления диктатуры ислама в регионе и в конечном итоге во всём мире. Короче обыкновенный фашизм с исламским акцентом.
     
  18. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.150
    Симпатии:
    3.935
    Адрес:
    Россия
    у меня много чего есть возразить .
    при чем здесь Иран и халифат? наоборот , Иран будет первой его жервой , потом Израиль и , возможно , Турция .
    насчет " исламофашизма" - извините , между исламом и иудаизмом очень много общего ,гораздо больше чем с христианством, можно даже считать ислам иудаисткой сектой , как-бы странно это не звучало . и что , будем искать , на радость некоторым личностям , иудофашистов? :-D
    или вот к примеру , христианство , миролюбивейшая по сути религия , подставь другую щеку , возлюби ближнего и тд . и тп . и что? ничуть не помеха оказалась Крестовым Походам и прочему веселью .
     
  19. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    Существовал французский социализм. Весьма радикальный и с мощными анархо-синдикалистскими корнями. Существовала германская социал-демократия с её беспрецедентным по меркам того времени патернализмом. Существовал британский лейборизм. Однако американская политическая культура не имела ничего общего с данными течениями. В США исторически не было ни профсоюзов в их европейском смысле, ни сильной левой партии, ни традиции политического патернализма. И во много до сих пор нет.

    Из всего этого администрация, в сущности, баловалась лишь экономическим регулированием. Да и то очень ограниченно.

    Что он мог знать о сталинском социализме, если историки, спустя шестьдесят лет после смерти вождя, толком не понимают, чем была эта социально-политическая система.

    А что могло помочь на пике цикличного и дефляционного кризиса перепроизводства. В 1870-е гг. ничего не помогало, в 1890-е не помогало и в 1930-е не помогло бы. Ждать и терпеть, ничего лучше все равно не придумаете.

    Так послевоенный кризис и в США, и в Европе имел совсем иную природу.

    Структурные кризисы такого типа и в прошлом, и в будущем примерно столько времени и длились. А вылечить их быстрее не получалось даже в те времена, когда словосочетание «государственное регулирование» в международном экономическом лексиконе вообще не существовало.

    Нормальная рыночная экономика – это, простите, что такое? Какая из великих держав ко второй четверти XX в. ещё сохраняла приверженность чистому «laissez-faire». А что касается технологического рывка, то без войны не было шансов в течение десяти лет перейти в ядерный век, спроектировать трансконтинентальные самолеты, добиться выдающегося прогресса радиоэлектроники. Такие технологии без войн не рождаются.
     
  20. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Это всё равно что заявить что первой жертвой нацизма будет Германия. В некотором роде это так и было, но в конечном итоге Германия одновременно и зачинщик и жертва. Так и с Ираном и что с того что иранская версия исламофашизма несколько отличается от допустим саудовской? А в том что у Ирана озвученны глобальные исламофашисткие амбиции видно из текста их конституции (и тут я выборочно цитирую то что к идее относится):

    Статья 2.
    Исламская республика — это система правления, основанная на вере в:
    Единого бога (Ла иллахи илла-ллах), в то, что Он устанавливает законы шариата и что человек должен покоряться его воле;
    Божественные откровения и их основополагающую роль в толковании законов;
    Божественную справедливость в Создании и установлении законов шариата;
    Преемственность имамов (имамат) и их опека над обществом и основополагающая роль этого принципа в продолжении исламской революции;
    Благородство и высшую ценность человека и свободы и его ответственности перед Богом, что обеспечивает равенство, справедливость и политическую, экономическую, социальную и культурную независимость, а также национальное единство и солидарность путем:
    а) непрерывного исполнения законов шариата, отвечающими всем требованиям факихов на основе Писания и сунны 14 непорочных. (Пророк Мухаммад. его дочь Фатима и 12 имамов);
    ...

    Статья 3.
    Правительство Исламской Республики Иран призвано использовать все свои возможности для достижения целей, перечисленных в статье 2 для:
    ...
    развития и укрепления исламского братства и сотрудничества между людьми.
    выработки внешней политики страны на основе исламских критериев установления братского союза со всеми мусульманами и бескорыстной поддержки угнетенных мира.

    Статья 4.
    Все гражданские, уголовные, финансовые, экономические, административные, культурные, военные, политические и другие законы и установления должны быть основаны на исламских нормах. Эта статья приоритетна по отношению к другим статьям Конституции, а также законам и установлениям, причем заключение по поводу соответствия законов исламским нормам выносится факихами (исламскими правоведами) Совета по охране Конституции и исламских норм.

    Статья 11.
    Согласно священному аяту все мусульмане представляют собой единую умму. Правительство Исламской Республики Иран обязано сделать гак, чтобы его общая политическая линия основывалась на союзе исламских народов: оно должно прилагать максимум усилий к тому, чтобы осуществить политическое, экономическое и культурное единство исламского мира.

    http://www.worldislamlaw.ru/archives/292


    Извините, но у ислама и иудаизма есть одна огромная пропасть: ислам основывался как изначально экспансивная религия воинственных арабских племён со встроенным в религию призванием нести её в мир, давая покорённым народам выбор перехода в новую религию или жизнь в состоянии подчинения и угнетения (ибо кроме всего прочего законы шариата должны быть приоритетными). И как отражение этой философии, у исламофашистов вы найдёте достаточно фанатиков с плакатами "Ислам завоюет мир", чего вы не найдёте у евреев. Более того ислам сам по себе можно приравнять к культу, потому что он вносит в религию концепцию идеального человека (это пророк Мухамед), который идеален даже в противоречии тому или инному религиозному тексту, и которому нужно стараться следовать. Это религиозная структура параллельна структурам многих современных культов. У евреев такого нет. Да и сами евреи давно оевропеились и во многом отошли от религии. Итого иудофашизм получается какой-то обрезанный, локальный, без глобальных амбиций (если вы только не верите в заговоры и всякие протоколы), без принуждений. Даже итальянский фашизм, при всей его умеренности по стравнению с германским, и тот пытался внести в социальную философию идею укрепления нации через войну (даже если военное дело у них не очень хорошо шло).


    Пошли дурака богу молиться и он лоб расшибёт. Трактовки всегда существовали, но обычно христианкой религией пользовались для укрепления имперских и внутрегосударственных амбиций (например руководитель объявлялся помазанником божьим, хотя в библии про него ничего не сказанно), но религия не была имперской. Сам библейский текст не пытался контролировал все аспекты жизни и политики и отделял духовную жизнь от государственной. Ислам же не только духовная, но и политическая религия, контролирующая само государственное устройство. Даже приведённые вами Крестовые походы намного отличаются от религиозной экспансии муров в Европу до того. Иерусалим и тамошние земли были чисто христианскими до того как их завоевали мусульмане. Крестовый поход организовывался как миссия по освобождению угнетаемых ближневосточных христиан. В принципе верховное христианское лидерство к геноциду мусульман или евреев не призывало и отдельные факты геноцида были личной инициативой тех или инных военных начальников, а люди как известно грешны.
     
Загрузка...
Похожие темы - Кто виновен развязывании
  1. МиГ-31
    Ответов:
    74
    Просмотров:
    5.150
  2. katyatkach
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.641
  3. ELEGIYA1203
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    3.009
  4. SarK0Y
    Ответов:
    13
    Просмотров:
    2.520

Поделиться этой страницей