Лучший основной танк

Лучший основной танк.

  • Abrams

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-90

    Голосов: 0 0,0%
  • Меркава

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-80

    Голосов: 0 0,0%
  • Т-72

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    0
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
vecher написал(а):
телескопические не могут «сами по себе» быть более энергоемкими, энергоемкость амортизаторов определяется их габаритами в основном. Преимущество телескопических в лучшей конструктивной надежности – уплотнение рабочей зоны по окружности цилиндра легче обеспечить, чем уплотнение по двум поверхностям для лопастных
Максимальная эффективность амортизаторов при минимальных габаритах обеспечивается повышением максимально допустимого рабочего давления и улучшением теплоотвода.
На лопастных в силу более сложной геометрии рабочих поверхностей труднее обеспечить высокое рабочее давление.
С теплоотводом непонятно, что лучше. С одной стороны, амортизаторы Т-72 установлены в борт и "греют" его (борт выполняет роль радиатора), с другой стороны, амортизаторы Т-80 находятся снаружи и охлаждаются наружным воздухом.
Видимо, на тот период не могли повысить мощность лопастных амортизаторов без увеличения габаритов, поэтому применили телескопические, в них меньше ограничений по технологии.
 

vecher

Активный участник
Сообщения
148
Адрес
Самарская область
Напомню, что сначала были телескопические амортизаторы на Т-64, тагильчане следом на подобный танк - лопастные, далее - кировчане - опять телескопические. Т е налицо разный конструкторский подход к решению одной задачи. Тагильчане сделали упор на защищенность амортизатора, харьковчане и ленинградцы - на менее трудоемкие решения (амортизатор, борт корпуса без лишних дыр).
Говоря о возможностях амортизаторов разных типов, опять напомню о лопастном амортизаторе Меркавы-4 с ее ~70т.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
vecher написал(а):
Говоря о возможностях амортизаторов разных типов, опять напомню о лопастном амортизаторе Меркавы-4 с ее ~70т.
У них могут быть технологии производства покруче развиты, тем более что израильская промышленность вобщем-то славится прецизионными производствами.
С другой стороны на Меркаве нет плотной компоновки, как у нас, меньше ограничений в габаритах-весе амортизатора.
На Леопарде-2 стоят фрикционные амортизаторы весом аж по 100кг. Причем на каждом катке. 1400кг в танке весят одни только амортизаторы! :Shok:
 

vecher

Активный участник
Сообщения
148
Адрес
Самарская область
С чего бы евреям славиться технологией производства, хотя бы в сравнении с Россией. Много ли они сами производят из механики?
Упоминания о неплотной компоновке Меркавы и ограничениях габаритов не понял - у Т-72 "больше" (как некоторые считают) ограничения и плотнее компоновка - но также стоят лопастные амортизаторы - что тут удивительного?
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
vecher написал(а):
С чего бы евреям славиться технологией производства, хотя бы в сравнении с Россией
Ну уж Россия тут вообще не показатель.
vecher написал(а):
Упоминания о неплотной компоновке Меркавы и ограничениях габаритов не понял - у Т-72 "больше" (как некоторые считают) ограничения и плотнее компоновка - но также стоят лопастные амортизаторы - что тут удивительного?
Маленькие менее мощные, чем большие при одинаковых рабочих давлениях. На Меркаве возможно поставили более габаритные, но и более мощные амортизаторы.
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
Lavrenty
"Говоря об участии танков в арабо-израильских войнах в целом, необходимо отметить примерно равные потери в танках с обеих сторон. Так, в войне 1967 года (по западным данным) арабы потеряли 1100 танков, Израиль - 900 " - данные энциклопедии ... расскажите мне еще одну сказку о израильских танковых ассах валивших противника пачками..
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
All написал(а):
Так, в войне 1967 года (по западным данным) арабы потеряли 1100 танков, Израиль - 900 " - данные энциклопедии
Какой энциклопедии??? :Fool: У Израиля в той войне было ВСЕГО 900 танков!!! :dostali:
Вот здесь потери по войнам:



Тем более, что в 1967-м основные потери арабов были на счету израильской тактической авиации.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
All написал(а):
Так, в войне 1967 года (по западным данным) арабы потеряли 1100 танков

Меньше минимум в полтора раза.

All написал(а):

Безвозвратно 61, поврежденными гораздо больше.

All написал(а):
данные энциклопедии ... расскажите мне еще одну сказку о израильских танковых ассах валивших противника пачками..

Такого вздора даже в БСЭ не писали :grin:

almexc написал(а):
Тем более, что в 1967-м основные потери арабов были на счету израильской тактической авиации.

Танков с воздуха было уничтожено ничтожно малое от общих потерь количество. ВВС были смертельно опасны для артиллерии и для колонн снабжения, но уничтожать с воздуха танки в то далекое время было совсем не просто (ПТУР и кассетных бомб не было). Решающие потери танкам наносились артиллерией, в первую очередь, 105-мм L-7.
Авиация разрушала дивизии и бригады как организованную силу, но серьезного ущерба непосредственно танкам нанести не могла. В этом плане 1967 г. очень недалеко ушел от 1944 г. в Нормандии.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Цифры разняться, но чаще всего приводятся следующие:

Вариант 1
Потери Израильтян за эту кампанию (1967) составили порядка 200 танков. Арабские страны потеряли 900 танков. При этом, из 700 захваченных израильтянами танков противника до 100 оказались в полной исправности, а около 200 - с незначительными повреждениями.

Вариант 2
Потери Израильтян - 132 танка, из них 63 уничтоженных.
Египет (только Египет) оставил на Синае 629 танков, в том числе 200 исправных.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
Lavrenty написал(а):
Танков с воздуха было уничтожено ничтожно малое от общих потерь количество
Читал, что в Шестидневной войне ВВС Израиля очень успешно применяли напалм в том числе и по отступающим танковым колоннам египтян на Синае. Но точных данных у меня пока нет... пороюсь на досуге :-D
vlad2654 таблицу я привёл с израильского сайта
http://israeli-weapons.com/vehicles_1948.html

В любом случае 900 подбитых израильских танков в 1967-м - это деза :Shok:
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
almexc написал(а):
Читал, что в Шестидневной войне ВВС Израиля очень успешно применяли напалм в том числе и по отступающим танковым колоннам египтян на Синае. Но точных данных у меня пока нет... пороюсь на досуге

Удары напалмом были эффективны только по остановленным колоннам, которые стояли в пробке. 20-километровый затор из танков, БТР, тягачей и грузовиков, образовавшийся 8 июня 1967 у восточных подходов к перевалу Митла был для "Мистеров" и "Вотуров" отличной целью, но это исключение. Даже в том побоище безвозвратные потери танков были не слишком большими - значительно серьезнее пострадала небронированная техника. В любом случае у Митлы бригада И. Шадми своими "Центурионами" египетских танков набила гораздо больше, чем ВВС, не говоря у же об остальных районах Синая, где происходили основные сражения.

В те стародавние времена, чтобы уничтожить танк, нужно было добиться в него чуть ли ни прямого попадания авиабомбой или напалмовым баком. Очередь из авиапушки также была не лучшим средством. Авиация стало смертельно опасной для танков после массового появления ПТУР на штурмовиках и вертолетах огневой поддержки. В 1991 г. авиация уже могла уничтожать сотни танков, но даже в 1982 г. в Ливане возможности ВВС уничтожать тяжелую бронетехнику были ограниченны. Вертолетов огневой поддержки у Израиля было не так много, а на "Скайхоки", "Кфиры" и "Фантомы" TOW предпочитали не ставить.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
almexc
Эта таблица, которую вы привели. Здесь в сумме - арабские страны. А есть ли таблица с разбивкой конкретно по старанам: Сирия, Египет, Иордания и пр.?
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Прочитал ссылку. Как я и говорил за исключением мало распространенного Т-72 самым крутым танком той войны был Т-62. М60 с ним не сравнится.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
All
За ссылку спасибо. Но как и во всех источниках расхождения ого-го какие. Что же будем сравнивать различные источники, может еще что найдется.

CVG
Можно посадить неуча на супертанк и профи на тот же Центурион или Т-55. И неизвестно чем кончиться поединок. Я, например, НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОГО по настоящему беспристрастного аналитического обзора о боевых свойствах основных танков мира. Это чаще всего пиар или использование в качестве примера нескольких боев, которые имеют свою спицифику.
 

All

Активный участник
Сообщения
1.035
после войны ВСЕ и ВСЕГДА врут... это бесспорно, определить истину можно только по разнорядкам на работы: (пардон за цинничность) трофейной команде закопать50 трупов, а рембату восстановить 8 сожженых танков, на танки не подлежащие ремонту составить акт на списание и мы определим его в потери... (а то что из отремонтированных танков сначала трупы винимали - умалчивается)

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

кстати в той статье надо ОБЯЗАТЕЛЬНО прочитать приписочку мелким шрифтом в конце
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
All
Да прочитал. Надо поискать дома в архиве. Лет дцать назад в одном из военно-технических журналов, кажется ТиВ, но не точно, публиковали формулу боевой эффективности танков. В нее входили такие параметры как скорость, мощность двигателя, толщина брони, калибр орудия и еще что-то, сейчас не помню. На основе этих параметров и делался ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ вывод о сравнительной боевой эффективности. Учитывать же все параметры - очень и очень сложно, практически невозможно.

А то, что после войны всегда врут - это аксиома
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
По-моему, статья лажовая. Особенно в свете утверждения, что сионисты в 1973 г. потеряли 2500 танков из 2031, кои к началу боевых действий имелись у них в наличии.

Эта ошибка в оценках из раза в раз повторяется уже несколько десятилетий. У нас пытаются списать на проблемы тактической подготовки арабов то, что, в значительной степени, было следствием проблем материальной части. В грубом приближении это выглядит так: "Мы поставили им самое современное вооружение, а эти идиоты оказались не в состоянии его грамотно использовать".

Но это глубокое заблуждение, потому что, когда начинаешь копать глубже выясняется, что МиГ-21Ф13 самым серьезным образом уступал по боевой эффективности "Миражу" (вне зависимости от квалификации пилота), не говоря уже о "Фантоме", и Т-55 в 1967 г. здорово уступал "Центуриону" (вне зависимости от уровня выучки экипажей), и что поставки арабам Т-62 мало изменили эту в общем то безрадостную картину, поскольку еврейские танкисты в 1973 г. не отметили какого-то принципиального превосходства Т-62 над Т-55 - для них это были цели одинакового уровня сложности. И превосходство советских артсистем на поле боя также оказывается мифом, поскольку огневая мощь тысяч стволов времен Великой Отечественной войны вполне уравновешивалась несколькими сотнями более современных мобильных самоходных гаубиц французского, израильского и американского производства.

У нас же по прежнему все списывают на "человеческий фактор". А, на самом деле, фактор недостаточной подготовки арабов, не являясь основным, всего лишь усугублял ситуацию, которая сложилась в результате технологического превосходства их противников. Можно лишь снять шляпу перед И. Шазли, который в 1973 г., не обладая господством в воздухе, и имея, в массе своей, уступающую противнику технику, смог разработать и осуществить сложнейшую операцию по форсированию Суэцкого канала. Этот факт лишний раз заставляет задуматься над тем, насколько в советских исследованиях были преувеличены проблемы оперативного управления войсками в арабских армиях.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Lavrenty
Ну вопрос о потерях всегда был самым болезненным для всех. Что во второй мировой (та же Прохоровка, тонны бумаг на этом исписали), что локальные конфликты. Единственным, более менее достойным внимания объяснением может служить только то, что если поле боя осталось за Израилем, то трудно вообще сказать, сколько и чего он потерял и сколько приобрел в результате боевых действий.
А архивы МО любой страны, где могут быть материалы такого плана (отчеты командиров подразделений и прочая документация) вряд ли в ближайшие сто лет будут нам доступны. Поэтому - такой разброс в оценках, такое гадание на кофейной гуще.

Что же касется "человеческого фактора". Да, технические характеристики изделия (танк, самолет и пр.) играют немаловажную роль. Но и выучка экипажа (пилота) вносит поправки в расклад сил
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху