Общие вопросы космонавтики II

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[MRJING]

Вы слышали звон, но не знаете где он.
Вы говорите совершенно о другом, о неудачных попытках найти нарушение параллакса.

Я Вам говорю о СВЕЖАЙШИХ новостях, а не о "столетних" битых аргументах

Там это тоже было, вроде вроде на АирВаре обсуждали вместе с паралаксом но это не точно

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[baken]

Это не могло нигде быть, потому что это аргументы последних дней.

Юбилейные аргументы, результаты пятидесятилетних поисков...

И суть там не в дерганье, а в УГЛЕ.

Уголь оказался бурым, оттого и не горит на Луне.

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[MRJING]

SkyLab,
Обычный аргумент вроде какой шанс что из триллионов триллиардов возможных комбинаций букв и цифр вы выберете ник SkyLab, это явно не совпадение а результат масштабного заговора

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[MRJING]

Ну да, шанс, что угол совпадет с ограничением фронтпроекции - это примерно, как из 360 градусов выбрать именно такой угол.
Вероятность случайности 1/360

Вот 1 к 360, очень высокая вероятность, а вероятность вашего ника 1 к 9999999999999...

 

[SkyLab]

Вот 1 к 360, очень высокая вероятность,.

Это ничтожная вероятность, НИЧТОЖНАЯ 0,0027

 

[MRJING]

Это ничтожная вероятность, НИЧТОЖНАЯ 0,0027

Так ваш ник имеет вероятность ниже чем 0.0000000000000000....

 

[SkyLab]

Так ваш ник имеет вероятность ниже чем 0.0000000000000000...

Естественно, вероятность что Вы придумаете такой же, очень мала, но мы и видим подтверждение этому - у Вас другой ник.

 

[MRJING]

Естественно, вероятность что Вы придумаете такой же, очень мала, но мы и видим подтверждение этому - у Вас другой ник.

Но у вас то именно такой, а не другой. Вот в чём засада

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[MRJING]

Нет никакой засады, для меня он не случайный (эта станция у меня вызывает восторг широтой внутреннего пространства).

Вы явно не догоняете о чем идет речь.

Мы видим ролик, на котором угол панорамирования вправо ограничен углом 12 градусов от края горы.
И модель, согласно которой этот ролик сняли методом фронтпроекции, предсказывает ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ УГОЛ ограничения
Так понятней, нет?

Тут обычная путаница между причинами и следствиями. Сначала был ролик, а потом на основе его создана модель, в которой все расчёты подогнаны уже под имеющийся материал. Можно создать бесконечное количество версий с самыми безумно малыми шансами существования которые будут удовлетворять увиденному в ролике.

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[MRJING]

Пункт 2.6 Правил
Можно бесконечное количество описаний дать чему угодно, это одна из основ философии науки и проблем научного метода.
Во вторых если вы хотите доказывать это ограничения то должны найти все фотографии и видеозаписи данной горы и показать что везде есть та же самая проблема. Вот тогда это будет действительно интересно. А пока вообще пустая модель

 

[baken]

камера недоворачивает вправо. потому что именно там стоит проектор:

Камера следит за объектом.
Зачем ей поворачивать туда, где объекта нет?

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил

 

[SkyLab]

Пункт 2.6 Правил