Р-39УТТХ «Барк»

Тема в разделе "Подводные силы", создана пользователем leito, 14 сен 2007.

?

Что по-вашему мнению надо ставить на РПКСН пр. 955 "Борей"?

  1. Р-39УТТХ, «Барк»

    0 голосов
    0,0%
  2. Р-29РМ, (РСМ-54), «Синева»

    0 голосов
    0,0%
  3. Р-30, (РСМ-56), «Булава»

    0 голосов
    0,0%
  4. Другой вариант ответа.

    0 голосов
    0,0%
  1. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Р-39УТТХ «Барк» — российская твёрдотопливная межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования в составе комплекса Д-19М.

    Разработка велась с 1986 на КБ им. Макеева традиционном разработчике баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Предполагалось что ракета будет нести на себе 10 боевых блоков в ядерном оснащении и иметь дальность полёта более 10 тысяч километров. Вооружать «Барком» планировалось ПЛАРБ 955-го проекта «Борей».

    В конструкции ракеты предусматривалась специальная система прохода через лед, обеспечивающая пуск из под ледяного панциря северных широт. Также «Барк» мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором — за 17 минут.

    В 1998 году после третьего неудачного пуска Министерство обороны решило прекратить работы над готовым на 73 % комплексом. Разработать другую твердотопливную БРПЛ «Булава» поручили Московскому институту теплотехники (МИТ), разработчику «сухопутной» МБР «Тополь-М».
    ___________________


    Слушаем мнение всех форумчан, высказываемся, комментируем, спорим..

    Добавлено спустя 7 часов 30 минут 43 секунды:

    Просьба к форумчанам, оставлять свои комментарии к ответам в опросе..
     
  2. firestarter

    firestarter Новый участник

    Регистрация:
    18.06.07
    Сообщения:
    212
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Питер
    Самое "смешное" в том, что Барк, что Булава так и не доделаны.Сейчас уже актуален не спор какая ракета лучше, а чтоб хоть какая-нибудь была :???: и поскорее.
     
  3. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Сложно не согласится...
     
  4. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Чётко подметил) Есть альтернатива: Синева. Её при желании можно поставить на пр. 955 :cool:
     
  5. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    А есть информация про ето? "Синева" метра на 3 длиннее "Булавы" И тонны на полтары потяжелее. На мой взгляд доработать сложновато будет....
     
  6. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    "Барк" однозначно лучше, только вот раньше надо было думать, что на "Бореи" ставить. Сейчас вряд ли что-то переигрываться будет.
     
  7. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Ничего страшного в перекройке ракетного отсека под «Синеву» нет — она на 10 сантиметров меньше по диаметру, чем «Булава», так что перекомпоновывать шахты не придется. Да, она на 2 метра выше, но гляньте компоновку лодки 955, там хорошо видно, где и как размещены шахты и что нарастить их высоту на 2 метра более чем реально, это не потянет переделку прочного корпуса и несущественно затронет легкий, практически никак не скажется на гидродинамике.

    Тем более что этот ракетный отсек под «Булаву» все равно никто еще не строил. Там пока пустота, насколько известно из открытых источников;)

    Ну а теперь посмотрим картинки:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Вы не видите некоего сходства? :-D

    На верхней картинке — лодка проекта 667БДРМ («Дельфин»), на нижней — 955-й проект. Достаточно очевидно, что 955-й является просто дальнейшим развитием 667-го..

    То есть на самом деле все очень просто: берутся чертежи ракетного отсека от 667БДРМ (под РСМ-54), и он вставляется в 955-й вместо отсека под «Булавы». Согласований там придется сделать не так уж много.


    Естественно! Барк закрыли, а поставить Синеву на Бореи, у МО кишка тонка..
     
  8. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    Вабще, что-то в етом есть, в смысле что ето возможно. Но не будучи посвещенным в конструкцию лодки говорить об етом конечно сложно...
     
  9. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Конечно возможно! Если умудрились на пр.941, на которых РСМ-52 стояли поставить Булаву, то на Борея поставить Синеву сложностей не составит! Тем более пр. 955 готовили для Барка, а это тяжёлая ракета. Так что влезет Синева при желании спокойно!
     
  10. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    Да и не нужно ничего переигрыать. "Булава" вполне отвечает своим задачам. Ведь её цели - города и промышленные центры. А уничтожением средств доставки противника занимается РВСН.
    (Взято из интервью Виктора Есина "МК")
     
  11. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Имели бы власть действительно умные и патриотично настроеные люди, то всё было бы по-другому...

    Да не чем она не отвечает! Когда она полетит? Кто мне ответит? А никто!(.. А головной 955 уже на воду спустили..

    Это тоже интересное замечание. Как же РВСН, которая в большей степени подвержена уничтожение, чем МСЯС, будут уничтожать средства доставки МБР? А ставка в США делается на ВМФ! Причём это ОЧЕНЬ грамотный и продуманый ход. Надо учится..
     
  12. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    У них точность морских ракет выше из-за глобальной системы наведения. Поскольку наш ГЛОНАСС пока не сформирован, а для РВСН имеется специальная система, то наземные МБР точнее и могут поражать ШПУ противника.
    А вот если противник уже выпустит ракеты, то никто и не будет уничтожать ШПУ, цели перекодируют быстро.
    Вот ссылка на его интервью: http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/09/13/russia/311887/
     
  13. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    К концу 2007 года численность рабочих спутников системы ГЛОНАСС будет доведена до 18, что позволит обеспечить покрытие большей части территории земного шара, включая всю территорию России. В течение следующего года группировку планируется нарастить до 24 аппаратов, что обеспечит глобальное покрытие.

    В настоящее время производится замена спутников ГЛОНАСС на аппараты ГЛОНАСС-М, с увеличенным с трех до семи лет сроком работы. В дальнейшем в составе группировки будут использоваться аппараты ГЛОНАСС-К, со сроком службы 10 лет.


    А Борей, даже головной, в состав ВМФ раньше 2008г. всё равно не войдёт. Как раз к вводу пр.955 в состав, можно было бы довести до 24 единиц кол-во спутников.
     
  14. SKaner

    SKaner Новый участник

    Регистрация:
    13.06.07
    Сообщения:
    347
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москва
    А вот ща Казахстан перекроет на кислород на Байкануре ивсё... Хотя думаю, что с казахстаном договорится можно. Как хорошо, что в советские времена не решили строить космодром в Грузии :)
     
  15. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    В интервью, кстати, говориться и про перимущества моноблока и твёрдотопливных ракет.
     
  16. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Это точно :cool:

    Не перекроют :?


    Россия будет строить новый космодром

    Россия будет строить специальный стартовый комплекс для полетов новых космических кораблей :cool: . Об этом сегодня заявил на пресс-конференции в рамках МАКС-2007 глава Роскосмоса Анатолий Перминов. "Когда мы начнем строить новые космические корабли, нам потребуется новый ракетоноситель для них, и тогда встанет вопрос о строительстве новой стартовой площадки", - пояснил он.

    Перминов уточнил, что необходимость строительства нового старта будет связана с появлением новых пилотируемых кораблей с новыми параметрами, для которых будет уже недостаточно имеющейся площадки на Байконуре. Пока, по его словам, еще рано говорить о том, где именно будет построен этот стартовый комплекс. "При выборе площадки будет учитываться, где надежнее, дешевле и перспективнее строить новый старт", - подчеркнул глава Роскосмоса.

    Говоря о ситуации с арендой космодрома Байконур, находящегося на территории Казахстана, Перминов подчеркнул, что "позиция Роскосмоса на сегодняшний день остается неизменной, и в дальнейшей перспективе мы не собираемся закрывать космодром Байконур". Глава Роскосмоса заверил, что российская сторона будет работать с Казахстаном и космическим агентством республики по дальнейшей эксплуатации этого космодрома :-D

    Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

    Дочитал бы до конца:

    — Но, говорят, жидкостные ракеты более точные и управляемые.

    — Это, видимо, говорят те люди, которые уже давно отошли от дел. Да, в свое время тягу твердотопливных ракет регулировать было тяжело, но эту задачу удалось решить. Соответственно, и по точности твердотопливные ракеты не уступают жидкостным.

    Кстати, в недавно сделанном системном проекте о будущей ракетной группировке упомянуто, что после 2012 года Ракетным войскам может потребоваться жидкостная ракета. К 2012 году научно-технический задел под нее будет создан. Если обстановка потребует, то разработчикам будет выдано задание, и через 7—8 лет у нас будет новая жидкостная ракета. Но раньше 2020 года она ракетчикам не нужна. :(

    — Из чего вы делаете такой вывод?

    — Следует учитывать возможности США. Если они развернут в космосе ударную группировку — это может быть не раньше 2020—2025 г., — тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся “Тополем-М” и “РС-24” :-o . Мы с упреждением — в 2012 году — закажем новую жидкостную ракету. :cool:
    ___________

    Опять всё упирается в забрасываемый вес ракеты и её дальность. Но к 2012 году мы навернека упустим время, а главное технологии.. Так что её (ракету с РЖД) надо заказывать уже сейчас!!
     
  17. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    Если я дал тебе ссылку, то наверно я сам всё прочитал до этого.
    Жидкостные ракеты более мощные, вот и всё. Но это не значит, что они лучше. Лучше про прорыв ПРО ещё раз прочитай. В этом преимущество тверотопливных МБР.
     
  18. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    Ну смешно читать! Сам подумай, если ракеты твердотопливные меньше по мощности, сам только что написал, то как они будут прорывать ПРО, лучше жидкостных ракет?

    КБ им. Макеева разработчик всех советских баллистических ракет подводных лодок — БРПЛ, за исключением Р-31! Ну это о чём-нибудь говорит?

    Передав разработку новой морской стратегической ракеты Московскому институту теплотехники, сделали большую ошибку! В качестве аргументов в пользу такого решения называлось стремление к "унификации" морских и сухопутных твёрдотопливных ракет. Вот зачем?! Противники этого решения указывали на сомнительные плюсы от унификации, отсутствие у МИТ опыта создания ракет морского базирования!
     
  19. Влодя

    Влодя Новый участник

    Регистрация:
    11.06.07
    Сообщения:
    238
    Симпатии:
    0
    У них двигатель работает гораздо меньше времени, поэтому у ПРО противника остаётся мало времени, чторбы засечь ракеты. Интервью перечитай внимательнее. Я всё беру оттуда.
     
  20. leito

    leito Новый участник

    Регистрация:
    26.06.06
    Сообщения:
    298
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Беларусь
    1994г. После распада СССР комплекс космодрома с городом Ленинск (Байконур) передан в аренду России. Годовая стоимость аренды — $115 млн, в счёт оплаты поставляется Казахстану военная и другая техника. На поддержание инфраструктуры переводится ещё $50 млн. Это единственный космодром в распоряжении России, позволяющий осуществлять пилотируемые программы — другие национальные космодромы России для таких стартов не приспособлены.

    Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

    Да я понимаю к чему клонят в этом интервью..

    Да перечитал.. А что мог бы сказать консультант командующего РВСН? Кроме того как и дальше поддерживать политику партии по развалу Статегического потенциала страны?

    А вот ещё одно доказательство, к чему привидёт монополия твердотопливных ракет.. Читая одну статью, можно просто самому себе лапшу на уши навешать..


    К сожалению, я сейчас буду вынужден покинуть вас. Но я думаю, что скоро вернусь к обсуждению этого вопроса)..
     

Поделиться этой страницей