"Синеву" приняли на вооружение ВМФ России

[SKaner]

"Тополь-М" - новая российская ракета, по техническим характеристикам ей нет равных в мире. Она легко может преодолевать глубоко эшелонированную оборону противника. Кроме того, "Тополь-М" - ракета твердотопливная, потому простая в обслуживании и с большими сроками хранения. Кроме установок шахтного базирования, сейчас проходит испытания и мобильный "Тополь-М". Он поступит на вооружение в будущем году, сообщил Николай Соловцов.

http://mayak.rfn.ru/archive/text?stream ... item=33818

По словам специалистов, срок годности ракеты с твердотопливным двигателем значительно превышает ее аналоги на жидком топливе. Кроме того, точность поражения целей также значительно увеличивается.

http://www.mignews.com/print/270705_165920_08628.html

Никто и не волновался. Даже тогда, когда появились первые ракетные двигатели твердого топлива (РДТТ). На начальном этапе они не могли и не составляли конкуренцию ЖРД. При простоте эксплуатации, длительном сроке хранения твердотопливные двигатели по основным характеристикам значительно уступали жидкостным.

Ситуация изменилась в начале шестидесятых. Первыми всполошились военные. Не наши — американцы. На стратегических ракетах тяжелого класса «Титан-2», стоявших на боевом дежурстве в шахтных пусковых установках, появились признаки утечки жидкого топлива — оборона Америки в опасности. Обладая фантастическими материальными ресурсами, военная машина Штатов приняла решение перевести стратегические ракеты Америки на твердое топливо. Со временем появились твердотопливные ракеты морского базирования «Поларис» и наземные межконтинентальные ракеты «Минитмен».

http://www.zn.ua/3000/3760/54084/

В заключении специалистов 53-НИИП по результатам совместных Государственных летных испытаний был отмечен ряд существенных достоинств боевого ракетного комплекса с твердотопливной ракетой.

http://www.space.com.ua/gateway/news.ns ... f50nr0bqg_

Единственная цифра по сроку хранения ракеты "тополь-М" которая мне встречалась ето 15+

 

[leito]

"Тополь-М" - новая российская ракета, по техническим характеристикам ей нет равных в мире. Она легко может преодолевать глубоко эшелонированную оборону противника. Кроме того, "Тополь-М" - ракета твердотопливная, потому простая в обслуживании и с большими сроками хранения. Кроме установок шахтного базирования, сейчас проходит испытания и мобильный "Тополь-М". Он поступит на вооружение в будущем году, сообщил Николай Соловцов.

Несмотря на поистине героические усилия, ни РС-22, ни РСМ-52, ни «Тополь» – все твердотопливные – так и не обеспечили выполнения первоначально заданных ТТХ. А созданная чуть позже жидкостная ракета РСМ-54 даже превзошла по эффективности твердотопливную РСМ-52, хотя весит вдвое меньше.

По словам специалистов, срок годности ракеты с твердотопливным двигателем значительно превышает ее аналоги на жидком топливе. Кроме того, точность поражения целей также значительно увеличивается.

А я ведь говорил — РСМ-54 Синева может храниться 18 лет в ЗАПРАВЛЕННОМ состоянии. Ампулизированная — то есть там вообще ничего не заправляется и не меняется при эксплуатации, все горловины и люки заварены и заклеены.

В заключении специалистов 53-НИИП по результатам совместных Государственных летных испытаний был отмечен ряд существенных достоинств боевого ракетного комплекса с твердотопливной ракетой.

Хорошо известно, что уровень развития твердотопливного ракетостроения у нас по сравнению с США оставляет желать лучшего. Достаточно сопоставить МБР «Тополь-М» и «Минитмен-3А». При практически одинаковых дальностях стрельбы и забрасываемой массе (полезной нагрузке) наша ракета, поставленная на вооружение на 20 лет позже американской, на треть тяжелее, то есть хуже по энергомассовому показателю на 30–35%. Аналогичные результаты получаются при сравнении других образцов: РС-22 и М-Х, РСМ-52 и «Трайдент-С4», РСМ-52 вариант «Барк» и «Трайдент-Д5». Таким же будет сопоставление «Трайдент-С4» с «Булавой», только разрыв в сроках создания уже не 20, а 30 лет.
Не в пользу «Булавы» будет и сравнение ее с отечественной РСМ-50, снимаемой сейчас с вооружения. Однозначно ориентируясь только на твердотопливное ракетостроение, мы увековечиваем наше отставание.

Единственная цифра по сроку хранения ракеты "тополь-М" которая мне встречалась ето 15+

А мне встречалась 10 лет.

 

[SKaner]

Не, ну хоть одну бы ссылку дал! А так даже говорить неочем.

 

[leito]

Не, ну хоть одну бы ссылку дал! А так даже говорить неочем.

Всё из открытых источников. При желании найти не сложно. Вся информация у меня храниться в (.txt), но при очень горячем желании могу поискать и ссылки!

 

[SKaner]

SKaner писал(а):
Единственная цифра по сроку хранения ракеты "тополь-М" которая мне встречалась ето 15+

А мне встречалась 10 лет.

Вот без ссылок всё к етому и сведется. Та что как я сказал, говорить неочем...

 

[leito]

Привиди ссылку, где указан срок хранения Булавы в 15 и более лет! Тогда и будем разговаривать, я согласен!

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Первоначально установленный гарантийный срок хранения, лет 10 лет

http://vs.milrf.ru/armament/marine/mbr_r29rm.htm

Главное слово я выделил! А доведён до 18 лет. Я писал уже об этом. Ссылки такой вы в сети врядли найдёте!

 

[SKaner]

Ракетные комплексы с межконтинентальными баллистическими ракетами РС-12М, РС-18, РС-20Б принимались на вооружение с десятилетним гарантийным сроком эксплуатации. На комплекс с ракетами РС-20В был установлен гарантийный срок эксплуатации 15 лет», — сообщили в службе информации РВСН. На текущий момент сроки эксплуатации ракетных комплексов РС-12М продлены до 20 лет; РС-18 — до 30 лет; РС-20Б — до 25 лет; РС-20В — до 20 лет.

http://www.rosbalt.ru/2007/02/19/286861.html

"Тополь-М" - ракетный комплекс, в котором реализованы самые последние достижения науки и техники. Ввод в боевой состав ПГРК "Тополь-М", обладающего более высокими боевыми и эксплуатационными характеристиками по сравнению со своим предшественником - ПГРК "Тополь", имеет принципиальное значение при формировании перспективной ударной группировки РВСН. При создании ПГРК "Тополь-М" реализован комплекс мер, обеспечивших использование ракеты, такой же как для комплекса шахтного базирования, что позволило в 3-4 раза сократить объем испытаний. Использование имеющейся инфраструктуры позиционных районов РВСН и совместимость с существующей системой боевого управления и связи в два раза уменьшили затраты на ввод комплекса в группировку.

ПГРК "Тополь-М" отличается повышенными эксплуатационными характеристиками, в частности, в 1,5 раза увеличен гарантийный срок эксплуатации.

http://www.regions.ru/news/2037243/print/

 

[leito]

Спасибо, это всё конечно интересно. Но если тебя не затруднит, найди срок хранения для Булавы. Мы всё таки её с Синевой сравниваем. А написав:

А мне встречалась 10 лет.

Я думал речь шла о Булаве. Проморгал немного.

А сразу вопрос: А толку, если у Булавы будет срок хранения около 20 лет?

 

[SKaner]

А сразу вопрос: А толку, если у Булавы будет срок хранения около 20 лет?

Большей срок эксплуотации у твердотопливных ракет увеличивает вероятность отказа при старте и на марше. А у жидкостных увеличивает опастность для экипажа, бо в них закачен сильнейший яд. Как пример катастрофа с подводной лодкой ЕМННП К-209, когда соленая вода проела обшивку ракеты.

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 7 секунд:

Дело в том, что ракеты в российском подводном флоте традиционно работали на жидком топливе, что служило причиной высокой аварийности. "Булава" же оснащена твердотопливным двигателем, что по идее должно повысить безопасность ее эксплуатации.

http://www.lenta.ru/articles/2006/10/26 ... rinted.htm
Больше ничего найти не удалось... Может когда на дежурство встанут будет известно больше...

 

[leito]

Больше ничего найти не удалось...

Целый час искал.. А мне говоришь хотя бы срок хранения сравни. А не с чем сравнивать. У этого твёрдотопливного куска говна нет ещё окончательных ТТХ! И что мы будем ставить на пр. 955? Пока не поздно переделали бы их под Синеву!

 

[Тополь-М]

У этого твёрдотопливного куска говна нет ещё окончательных ТТХ!

Угу, окончательных ттх нет, инфы нет, а уже кусок говна

 

[SKaner]

Дело в том, что ракеты в российском подводном флоте традиционно работали на жидком топливе, что служило причиной высокой аварийности.

leito
Я так понял на русских солдат и офицеров тебе насрать? :-(

 

[leito]

Угу, окончательных ттх нет, инфы нет, а уже кусок говна

По-большому счёту - это кусок говна. Ну, если сравнивать с Синевой, конечно. А об закрытии КБ им. Макеева, я уже и речи не веду. Оставить монополию в этой отрасли ОПАСНО!! Иначи МИТ сможет просто навязывать МО свою продукцию, без всякой конкуренции. А они говорят об кооперации и т.п. Воткинский завод успеет перевооружить МСЯС и РВСН? Я думаю нет!

Я так понял на русских солдат и офицеров тебе насрать?

В том-то и дело, что не насрать!! Я живу в непосредственной близости от границ РФ. И мне было тяжело и обидно смотреть, когда военный аэродром в Зябровке (от меня ехать 30 минут), был просто разварован и разграблен! А там ведь сохранилась отличная ВПП! Там мой дед прослужил всю сознательную жизнь (рабочий стаж-60 лет!). Варил самолёты. Он дошёл да такой степени мастерства, что научился варить стекло!!! У меня бабушка ветеран войны. На своём горбу раненых русских, белорусов вынасила с поля боя! И вы говорите, что мне насрать? Да я лично возьму АК и пойду с русскими против агрессора. P.S. У меня нацианальность - русский. Два деда- два с России. Правда второго даже не видел.. Он танкисом был. Попал в плен. А умер тогда, когда я ещё не родился.. Вот такие у меня насирательские чувства к солдатам? Просто видеть и смотреть, а главное верить во всё то, что нам вешаю на уши я не могу! И не хочу! И это очевидное, пытаюсь Вам показать.. Спасибо за внимание. Извините з-за оффтоп..

 

[SKaner]

leito
Вона не завтра. И неизвестно будет ли ваабще. (Дай Бог чтоб небыло) А плавать рядом с ракетами наполнеными ядом придется уже завтра. Сейчас не советсий союз, когда на простого человека было насрать и солдат в одних противогазах посылали в районы зараженные радиацией. В России и так средняя продолжительность жизни мужщин 45 лет, зачем её ещё сокращать? Или нам нужен новый "Курск"? Или "Комсомолец"? Погибнуть на войне одно, а вот так....В мирное время... Просто обидно ребят терять. Твердотопливные ракеты намного безопасние в эксплуотации и я невижу приемуществ у Синевы ради которых следует подвергать дополнительному риску экипажи.

 

[leito]

Вона не завтра.

Хочешь мира, готовся к войне!

А плавать рядом с ракетами наполнеными ядом придется уже завтра

Ну а собственно, что в них опасного? Я так и не понял на протяжении всей нашей беседы..

В России и так средняя продолжительность жизни мужщин 45 лет, зачем её ещё сокращать?

А причём тут РПКС вооружённые жидкотопливными ракетами, к уровни жизни в России?

и я невижу приемуществ у Синевы ради которых следует подвергать дополнительному риску экипажи.

Риска НЕТ! А если не видите преимуществ, то увы.. Это сугубо ваши проблемы.. Обидно, что вроде здравосмыслящий человек, а утвержает просто недопустимые вещи..

 

[SKaner]

Хочешь мира, готовся к войне!

Всё верно. Но не ценой же жертв в мирное время.

Ну а собственно, что в них опасного? Я так и не понял на протяжении всей нашей беседы..

Дептил. Если смотрел фильм "Битва за космос" то должен помнить, что Коралев даже близко к нему космонавтов подпускать не хотел.

Риска НЕТ!

Ща некогда искать, вечером ссылку кину.

А если не видите преимуществ, то увы.. Это сугубо ваши проблемы.. Обидно, что вроде здравосмыслящий человек, а утвержает просто недопустимые вещи..

и я невижу приемуществ у Синевы ради которых следует подвергать дополнительному риску экипажи.

Нужное выделино.

Добавлено спустя 5 часов 57 минут 25 секунд:

Риска НЕТ!

– Но жидкостные ракеты, несмотря на свою тактическую эффективность, создают, наверное, и дополнительные хлопоты?

– Да, жидкостные ракеты создают повышенную опасность для подводных лодок вследствие их взрывоопасности и токсичности. Очень сложная система по контролю состояния жидкостной ракеты и предотвращению возможностей аварии сама по себе является потенциально опасной (что и подтвердила катастрофа на АПЛ «К-219»).

http://www.proatom.ru/modules.php?name= ... e&sid=1048

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

И вот тут почитай. Тут о причинах создания твердотопливных ракет в принципе.
http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/ ... ext/08.htm

 

[Frost]

В США ракеты на смесевых твердых ракетных топливах начали делать уже в 50-х годах. А в СССР постановление о разработке СТРТ вышло только в 63-м. Первая советская БР на СТРТ РТ-2 (8К98 Королева) принята в 68-м, на 7 лет позже первой американской. К тому времени в США на БД стояли 1000 Минитменов в шахтах и 650 Поларисов на ПЛ. Все с РДТТ.

РТ-2, сделанные на первом СТРТ "БК" ("бутилкаучук"), простояли на БД 15 лет, все 100 пусков за это время были успешными.

Новые СТРТ (Старт, АП-65, Опал-МС, ТТФ) более энергоемки, могут храниться в зарядах 20 и более лет.

А уж об опасности БРПЛ с ЖРД и говорить нечего. Одна такая уже взорвалась в шахте ПЛ. Их бОльшие дальность и забрасываемый вес сводятся на-нет опасностью и сложностью эксплуатации.

 

[leito]

Всё верно. Но не ценой же жертв в мирное время.

Да не будет никаких жертв..

Дептил.

А чего дептил? Топливо - гептил.

И вот тут почитай. Тут о причинах создания твердотопливных ракет в принципе.

ВОТ ЭТО ПОЧИТАЙТЕ:

За полувековую историю СЯС выпущено и эксплуатировалось в частях ВМФ более 4000 жидкостных баллистических ракет. Примерно такое же количество ракет было изготовлено для РВСН и реализации космических программ. Уникальный опыт, являющийся национальным достоянием, позволил создать лучшие в мире по удельным характеристикам жидкостные ракетные двигатели и довести технологию изготовления ракет и их конструкцию до уровня, обеспечивающего их безопасную эксплуатацию в частях РВСН и ВМФ до 20–30 лет.

Была отработана и утилизация жидкостных ракет, обеспечивающая практически полный возврат в промышленность использованных металлов и регенерацию компонентов топлива без создания специальных стендов и сооружений. Конечно, применение в качестве топлива опасного для человека соединения гептил требует от личного состава жесткого соблюдения всех инструкций и правил.

Для сведения к минимуму рисков, связанных с эксплуатацией жидкостных ракет, и уменьшения экологического ущерба (что особенно важно для РВСН) в начале 80-х годов начались работы над нетоксичным и энергетически эффективным жидким топливом. И оно было создано. Это позволяло повысить энергомассовое совершенство ракет еще на 30–40% и буквально совершить революцию в ракетно-космической технике. Был успешно испытан двигатель, работавший на этом топливе. Ничего подобного за рубежом создать не удалось.

Директивный поворот отечественной боевой ракетной техники на твердое топливо остановил все эти работы «за ненадобностью». Недавно были уничтожены образцы нового жидкого топлива, которые подтвердили стабильность его характеристик после многолетнего хранения. Были прекращены и работы по созданию новых ЖРД на «обычных» компонентах топлива.

Извините, подробнее не могу. Уже и этого — много.

 

[SKaner]

Да не будет никаких жертв..

Без основательное утверждение, но дай Бог так и будет.

А чего дептил? Топливо - гептил.

Тут меня переклинело

Для сведения к минимуму рисков, связанных с эксплуатацией жидкостных ракет, и уменьшения экологического ущерба (что особенно важно для РВСН) в начале 80-х годов начались работы над нетоксичным и энергетически эффективным жидким топливом. И оно было создано. Это позволяло повысить энергомассовое совершенство ракет еще на 30–40% и буквально совершить революцию в ракетно-космической технике. Был успешно испытан двигатель, работавший на этом топливе. Ничего подобного за рубежом создать не удалось.

Вот ето очень интерестно. На сколько мне известно первая Российсакая жидкостная ракета с экологически чистым топливом (относительно конечно) будет "Ангара". Про "боевые" ракеты на етом топливе пока ничего не слышал, хотя по идее ето должен быть очень интерестный проект.

 

[leito]

Про "боевые" ракеты на етом топливе пока ничего не слышал

И уже наверняка не услышем! В стране идёт яростный упор на РДТТ

Тут меня переклинело

Бывает

Без основательное утверждение, но дай Бог так и будет.

Э-эх. Жаль что думаешь, что без основательное..