Современный мегаполис и его развитие: проблемы, задачи и пути решения

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
В качестве эпиграфа:
После революции и гражданской войны, как вам уже известно из гимназических и университетских учебников, юная Островная империя приступила к Коренному Переустройству. Стали осуществлять шестилетние планы развития народного хозяйства. Первая шестилетка - "зеленый проект" и электрификация, вторая - реиндустриализация и оборона, ну, и так далее. Завершенный в прошлом году шестилетний план назывался "Перестройка связи и общественного транспорта".

Что касается общественного транспорта - сами увидите, пока же в двух словах. Во-первых, начали сокращать выпуск и продажу автомобилей в личную собственность. В то же время в сотни раз нарастили объем, скорость и качество перевозок автобусным, железнодорожным, речным и морским транспортом. Во-вторых, полным ходом переводимся с углеводородного топлива на электричество. В-третьих... полагаю, хватит.

А вот собственно статья:

Общественная идеология автомобилизации
Самое дурное в автомобилях то, что они, как замки или виллы на берегу моря, являются предметами роскоши, придуманными исключительно для удовольствия очень богатого меньшинства, и которые по замыслу и природе никогда не были предназначены для людей. В отличие от пылесоса, радио, или велосипеда, которые сохраняют их потребительскую стоимость, даже если они есть у каждого человека, машина, как вилла на берегу моря, остается желанной и притягательной, пока есть не у каждого. Таким образом, по идее и на практике автомобиль является средством роскоши. И суть роскоши в том, что она не может быть демократичной. Если каждый может иметь данный предмет роскоши, то никто не получает никаких преимуществ от него. Напротив, у всех появляется разочарование и ощущение, что их обманули.

Это абсолютно понятно в случае виллы на побережье. Не существует ни одного политического деятеля, который бы решился утверждать, что демократизация права на отпуск будет означать, виллу с личным пляжем для каждой семьи! Все понимают, что если каждая из 13 - 14 миллионов семей приобретет хотя бы 10 метров береговой линии, то потребуется 140000 км от пляжа, для того, чтобы все имели свою долю! Чтобы каждый мог получить свою долю, придется сократить пляжи до полосок таких маленьких размеров или сжать виллы так плотно вместе, что их невозможно будет использовать, и их преимущество по сравнению с гостиничным комплексом исчезнет. Одним словом, чтобы к пляжам имели доступ все – они должны быть общественными. И это решение противоречит роскоши обладания частным пляжем, когда защита привилегий и прав небольшого меньшинства наносит ущерб всем.

Теперь, почему же то, что совершенно очевидно в случае с пляжами не является общепризнанно очевидным для транспорта? Разве, как и пляжный дом, автомобиль не занимает пространства? Разве автомобиль не вытесняет с дороги других участников движения (пешеходов, велосипедистов, трамваи, автобусы)? Разве автомобиль не теряет преимуществ своего использования, когда есть у каждого? И все же масса политиков настаивает, что каждая семья имеет право по меньшей мере на один автомобиль, и что долг "правительства" осуществить право каждого на удобную парковку, удобную дорогу в город, а в праздники и отпуска чтобы все одновременно могли с ветерком, со скоростью 70 миль / ч , добраться до мест отдыха.

Чудовищность этого демагогического вздора бросается в глаза, и все же даже левые не брезгуют им. Почему автомобиль рассматривается как священная корова? Почему не признают его в качестве антиобщественной роскоши, в отличие от других "отнимающих" товаров? Ответ следует искать в следующих двух аспектах вождения:

1. 1. Массовая автомобилизация подчеркивает абсолютный триумф буржуазной идеологии на уровне повседневной жизни. Это дает и поддерживает иллюзию, что каждый человек может добиваться для себя преимуществ в ущерб всем остальным. Обратите внимание на жестокий и агрессивный эгоизм водителя, который(ая) постоянно, образно говоря, убивает "других", которых он(она) воспринимает только как физическое препятствие к его(её) собственной скорости. Этот агрессивный и конкурирующий эгоизм, возникший после того, как вождение стало обычным явлением, знаменует приход универсального буржуазного поведения. ( "С таким народом у вас никогда не будет социализма" сказал мне друг из Восточной Германии , расстроенный зрелищем автодвижения в Париже).

2. 2. Автомобиль - парадоксальный пример предмета роскоши, который был девальвирован своим собственным распространением. Но за практической девальвацией до сих пор не последовала девальвация идеологическая. Миф об удовольствиях и пользе автомобиля сохраняется, хотя, если развивать общественный транспорт - его превосходство будет поразительным. Устойчивость этого мифа легко объяснить. Распространение частных автомобилей вытеснило общественный транспорт и изменило городское планирование и жилищное строительство таким образом, что теперь уже распространение автомобиля становится необходимым. Идеологическая ( "культурная") революция должна будет разорвать этот круг. Очевидно, что этого не следует ожидать от правящего класса (и даже от правых или левых, в том числе).
И так далее...
http://velotransunion.ru/andre_gorz

Что характерно, аж 73 год!

Собственно, проблема формализована, решение дано.
А если люди не будут решать проблему, то проблема будет решать людей.

Вообще же коммуникационная проблема - это не самая главная принципиально нерешаемая проблема мегаполисов.
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
Теодоре!
Я вчера услышал по радио от А.А.Клименко такое мнение. Дескать, ни в одной стране мира не прокладывают автомобильные тоннели под линиями метро, как это хотят сделать у нас на Ленинградке.
Не могу понять, почему. И вообще правда ли это.
Не разъясните нам как специалист?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Экономист написал(а):
ни в одной стране мира не прокладывают автомобильные тоннели под линиями метро, как это хотят сделать у нас на Ленинградке.
Rob написал(а):
Поперек, или вдоль линии метро?
Над линией метро. Верхняя половинка сечения для машин, нижняя для метро.

Вообще-то тут я не специалист, я "около". Специалистом тут будет горный инженер.

Собственно, проблем мне тут видится несколько.
Во-первых, принципиально разные подходы к безопасности, запасам и долговечности конструкций. Требования к метро на порядок выше с одной стороны, но есть еще и специфика. Тоннели метро делают из металлических тюбингов, а в станциях используются металлические колонны. А вот для автодорог это черевато боком. Помните, на третьем кольце провисла эстакада, просто потому что под ней загорелись какие-то сараи. В метро же таких сараев нет, гореть там практически нечему и за металл можно не опасаться.
То есть тут получается скрещение ежа с ужом - весь тоннель надо делать по нормам метро, причем обязательно из железобетона, причем учитывать возможность "капитального" пожара в автотоннеле. А еще автотоннель легко может затопить поверхностной водой - нужно усиливать перекрытие в расчете на это(если такое перекрытие вообще возможно). Тут же проблема влияния вибрации от метро на автотоннель(и в меньшей степени наоборот), разводки сетей и куча чего "по мелочи".
Короче, по деньгам получается легче построить два разных тоннеля рядом(как метромосты- всегда метро отдельно), НО! Есть закупленный специально для Лефортовского тоннеля(и больше ни для чего) горнопроходческий щит, который себя и на десятую часть не окупил. Вот учитывая еще эти деньги уже можно понять хотя бы логику.
У меня тут есть единственное опасение. Что ради такого гешефта нормы метро понизят до автотоннелей. Вот это будет очень плохо.
 

Экономист

Активный участник
Сообщения
9.171
Адрес
РФ, Москва
Теодоре написал(а):
НО! Есть закупленный специально для Лефортовского тоннеля(и больше ни для чего) горнопроходческий щит, который себя и на десятую часть не окупил.
Вроде бы даже б/у.

Спасибо за мнения, друзья! :good:
 
Сверху