СПУ или ШПУ? Что же эффективнее?

Тема в разделе "Ракетные комплексы стратегического назначения", создана пользователем Egoist, 16 мар 2008.

  1. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    Институт национальной стратегии. ЧТО еще надо? Их данные полностью совпадают с моими наблюдениями о закупках вооружений в армию РФ, например. :(
     
  2. andre

    andre Новый участник

    Регистрация:
    22.01.08
    Сообщения:
    568
    Симпатии:
    0
    Phaeton вы сюда на форум всякую фигню не таскайте. Я сейчас только мельком пробежал по статье, вечером почитаю отпишусь где вам "на уши пытаются присесть" все эти институты.

    Про "ПсевдоИнститут национальной стратегии" возглавляемый Станиславом Белковским вы пока можете в инете почитать. Знаете как в инете говорят послушай Белковского и сделай всё наоборот. Белковский это-российский Бжезинский, поскольку и первый, и второй весьма неглупы и сегодня говорят много правильного, но к России у них отношение сходное:-"Карфаген должен быть разрушен", а если пока и не разрушен, то жёстко и надёжно взят под контроль современными мировыми гегемонами.

    Добавлено спустя 22 минуты 41 секунду:

    Можете и сами пока поискать ляпы. Смысл всех этих институтов примерно следующий: Вам будет расказано много правильного в том числе про которые вы и сами знаете, но с этим правильным вам вобьют в голову и скрыто заувалированное, или переформатируют ваше представление о том или ином. В качестве примера загадка. Есть два повара Боря и Володя. Оба работают вахтовым методом и каждый месяц сменяют друг-друга. На работу вышел Боря. Привезли большую партию тушёнки. Срок годности тушёнки 1,5 месяца. Вопрос какие непреятности ожидают повора Володю и как всё это будет преподнесено институтами и стратегами?
     
  3. Novice

    Novice Новый участник

    Регистрация:
    01.11.07
    Сообщения:
    676
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Севастополь
    ИНСТИТУТ НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ.
    Убиться веником. Какое чудное название.
    Сколько там "СТРАТЕГОВ"?
    Горе-политолог Белковский? Отец-основатель..
    Или Миша Ремизов?
    Или еще менее известные молодые политологи?

    Плотность маразмов в описании флота - просто фантастическая. Такое рекомендовать к прочтению нельзя ни в коем случае. Смешно очень.

    Общая тенденция описана верно, НО ВЫВОДЫ И ПРИЧИНЫ - В ДУРДОМ.
    С отменой карательной психиатрии многие "стратеги" остались без адекватной и очень необходимой им медицинской помощи.
    Так появилась "Независимая газета" и, видимо, целый "Институт Национальной Стратегии"...
     
  4. andre

    andre Новый участник

    Регистрация:
    22.01.08
    Сообщения:
    568
    Симпатии:
    0
    Я завтра зарегистрирую шараш-контор-монтаж и назову её Мировой Инвестиционный Финансовый Холдинг..Бла..Бла..Бла. И вы мне поверите и денюжку свою отдадите. :-D
     
  5. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    С чем вы конкретно не согласны? Опишите :OK-)

    P. S. Я убежден, что там все верно написано
     
  6. Бывалый

    Бывалый Новый участник

    Регистрация:
    22.12.06
    Сообщения:
    2.714
    Симпатии:
    6
    Это от незнания реальной ситуации в Вооруженных Силах.
    Так что простительно...
     
  7. dominic

    dominic Участник

    Регистрация:
    01.12.07
    Сообщения:
    268
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Барнаул
    Надо еще:
    "Всероссийская академия кройки и шитья"
    "Институт национального вязания лаптей"
    "Спортивная школа имени Литрболова"

    Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

    И все проблемы в России решаться махом!
     
  8. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Все. Тема похоже исчерпана.
    Сказано все, что можно и нужно было сказать.
    ВЫВОД ОДНОЗНАЧЕН:
    -СПУ и ШПУ являются надежными и защищенными системами, каждая на своем уровне, со своими "+" и "-". Комплексное их использование - самый оптимальный вариант. Переход комплектования дивизий "Тополь-М" на смешанной основе - этому доказательство.
    Там "верно" описана общая тенденция сегодняшнего "реформирования", но выводы сделаны те, которые "заказали".
    Вопрос о данном "Институте", рассматривать желательно в "политике", а не в РВСН.
     
  9. Phaeton

    Phaeton Модератор Команда форума

    Регистрация:
    31.05.07
    Сообщения:
    4.961
    Симпатии:
    57
    Адрес:
    Хабаровск
    А вы, наверное, отлично осведомлены во всех сферах :-D
    Повторяю: С ЧЕМ вы там не согласны принципиально? "Со всем" - не прокатит, это не ответ на вопрос.
    Данную дискуссию лучше продолжить тут.
     
  10. polkovnik

    polkovnik Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.10.07
    Сообщения:
    3.467
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Пермь
    Все. Если больше про ШПУ и СПУ добавить нечего, то тема закрыта.
     
  11. rey032

    rey032 Участник

    Регистрация:
    14.12.08
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия. Брянск
    Служба:
    Срочная служба 1983-85гг, г. Ясный (Домбаровский-3), 13 рд, 6 полк. в/ч 39987 (расформирован)
    Хотел бы продолжить дебаты по данной теме.
    Набрел на такой материал
    http://rbase.new-factoria.ru/pub/oborona/oborona.shtml
    Как я понял статья написана на основе диссертации. И некоторые элементы построения мини-ПРО были даже испытаны. Интересно почитать, мнения о создании подобной защиты для ШПУ.
    Интересна так же оценка Цена /эффективность создания такой системы.
     
  12. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.134
    Адрес:
    г. Коломна МО
    В открытой печати было интервью с Непобедимым, где он рассказывал про САЗ для ШПУ.
    В тырнете была пара фоток с Камчатки где испытывали элементы этой САЗ.
    Ходят слухи, что принцип был, как в статье - РЛС + боевые модули.
    Поражение элементами.
    Больше мне ничего не попадалось.
     
  13. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    941
    Симпатии:
    299
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Шахтный вариант для Тополя-М это экономия денег, при ведении контрбатарейной борьбы вероятность выживания шахты 10+-5%(это два ББ Трайдента Д-5), для гарантии добавить третий и цель поражена.Тратить 3 ББ на 1 моноблок Тополя-М едва ли будут, поэтому прикрывать шахту средствами ПРО не стоит, а вот от крылатых ракет - или локальной ПВО, или пуск. Другое дело для тяжелых МБР с 10 РГЧ ИН, тот же вариант - прикрыть ПРО, ПВО, чтобы затраты были более 10 стратегических ББ, или пуск. Конечно соотношения примерные, желательно все пересчитать на мощность зарядов ББ с учетом КВО.
     
  14. rey032

    rey032 Участник

    Регистрация:
    14.12.08
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия. Брянск
    Служба:
    Срочная служба 1983-85гг, г. Ясный (Домбаровский-3), 13 рд, 6 полк. в/ч 39987 (расформирован)
    С точки зрения цена/эффективность, что предпочтительнее? ШПУ+мини ПРО или мобильность на колесах с 1-2 ББ со всеми эксплуатационными расходами? Наверное я бы поставил вопрос по другому - на сколько мини ПРО ШПУ может быть эффективно? как ему можно противодействовать в случае создания такой системы.
     
  15. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    941
    Симпатии:
    299
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Полный ответ будет слишком длинный, а пока коротко. Жить надо по деньгам. В настоящее время и в ближайшие 10 лет нет и не будет ПРО, способной выдержать массированный удар.В соответствии с концепцией Макнамары(бывший министр обороны США)стоимость оружия определяется по количеству уцелевшего после первого удара.Если посмотреть на США, отчетливо просматривается, сейчас 1,5 стратегических ББ на 1 носитель, очевидно в дальнейшем 1 ББ-1носитель.При таком раскладе контрбатарейная борьба не состоится, даже при известных координатах цели-шахта, надо 2-3 ББ на 1 шахту.Но США богатое государство, у нас же бюджетный вариант(основа, без переходных моделей): МБР с РДТТ- основа Ярс(ПГРК,шахты) в разных модификациях, немного Рубеж(ПГРК),Булава-АПЛ - темп выпуска в соответствии с возможностями заводов; МБР с ЖРД - Лайнер на БРДМ, Сармат - тяжелая МБР на замену Воеводы, около 30 штук типа сотки,закупленных на украине, модернизированных, для замены подобных в шахтах.Это на ближайшие 10 лет.А далее по состоянию экономики.
     
  16. rey032

    rey032 Участник

    Регистрация:
    14.12.08
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия. Брянск
    Служба:
    Срочная служба 1983-85гг, г. Ясный (Домбаровский-3), 13 рд, 6 полк. в/ч 39987 (расформирован)
    "...надо 2-3 ББ на 1 шахту." В том то и дело, что с постановкой миниПРО на шахту уже нужно не 2-3ББ а поболее. Что бы гарантировало поражение.
    На мой взгляд ШПУ себя еще не изжило. А если этой мини ПРО еще и целеуказание заранее смочь передать...(или хотя бы предупреждение) Я так понимаю, сектор, откуда ББ будут падать,достаточно ограничен. Попадание должно быть как можно более точным, а "габариты" защищаемой площади очень малы. Эта мини ПРО не должна дорого стоить...
     
  17. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    941
    Симпатии:
    299
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Вы наверное невчитались, я и говорю о том, что если в шахте стоит МБР, имеющая не более 3х ББ, и для уничтожения гарантированного шахты требуется тоже 3 ББ, то контрбатарейной борьбы не будет. Возможно в перспективе будут неядерные средства для уничтожения шахты типа крылатых ракет, а также всяких экзотических средств в рамках глобального "мгновенного" удара - подобный художественный свист был и раньше(СОИ), подраззорить противника. Мини ПРО дешевым не будет, лучше надежные средства обнаружения угрозы и связи, чтобы при нападении на одну шахту, запускать средства встречного удара, в первую очередь тяжелых ракет, реально одновременного удара по всем шахтам с тяжелыми ракетами у США не получтися. А в перспективе по максимуму реализовать принцип 1 ББ - 1 носитель, сейчас в США примерно 1,5 ББ на носитель. Тогда и вывести из строя все носители практически не удастся и при использовании перспективных неядерных средств. Следует учитывать, что экономика США не в таком уж хорошем состоянии, и будут экономить, перебрасывая деньги с одной статьи на поисковые работы в перспективных направлениях.
     
  18. КС

    КС Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.03.10
    Сообщения:
    18.076
    Симпатии:
    6.134
    Адрес:
    г. Коломна МО
    ИМХО ШПУ для первого или ответно-встречного удара, а уж все "передвижки" для последующих ударов.
    Поэтому на них будут развёртывать максимально возможное количество ББ для данного типа ракет.
     
  19. Kot45

    Kot45 Активный участник

    Регистрация:
    26.05.15
    Сообщения:
    941
    Симпатии:
    299
    Адрес:
    москва
    Служба:
    1964-1967 Байконур
    Да я и не спорю, у нас сейчас и другого выхода нет, самый дешевый вариант,надо заменить выбывающую Сатану и побыстрее, а то потечет, не приведи господи.
     
  20. rey032

    rey032 Участник

    Регистрация:
    14.12.08
    Сообщения:
    47
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Россия. Брянск
    Служба:
    Срочная служба 1983-85гг, г. Ясный (Домбаровский-3), 13 рд, 6 полк. в/ч 39987 (расформирован)
    На Сатане половина (или около того) нашего потенциала ББ стоит.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей