Танки и САУ Второй Мировой против современных

[zdobin]

Да ну прям. От попадания гранаты, чёт не глохнет. Если конечно люки закрыты.

ветераны служившые на СУ-122 вспоминали что их снаряды не пробивали броню "Фердинанда" но приносили тяжёлую контузию экипажу, такую что их с голыми руками брали.

У "Тигра" не сносила, а у Т-90 снесёт?

Извините, не так выразился - смещала башню от её оси вращения. (Что равно её потери. ИХМО)

 

[Artemus]

ветераны служившые на СУ-122 вспоминали что их снаряды не пробивали броню "Фердинанда" но приносили тяжёлую контузию экипажу, такую что их с голыми руками брали.

Ветераны, такие ветераны! Старенькие они уже!

Извините, не так выразился - смещала башню от её оси вращения.

Это тоже из области ветеранских сказок.

 

[zdobin]

Это тоже из области ветеранских сказок.

Осмелюсь спросить. А что тогда делал 152 мм снаряд с "Тигром"? Неужели только царапал?

 

[Anduriel]

zdobin
Проламывал огромные дыры в броне, в башню попал - срывал с погона.
Где-то в интернете фотки есть.

 

[Inqizitor]

Это тоже из области ветеранских сказок.

Осмелюсь спросить. А что тогда делал 152 мм снаряд с "Тигром"? Неужели только царапал?

У Фердинанда броня лобовая в 2 раза толще и под углом небольшим.
Просто возникает вопрос - если из ИСУ-152 попасть по Т-90 в лоб - что будет? Я думаю, что развалится.

 

[Artemus]

Осмелюсь спросить. А что тогда делал 152 мм снаряд с "Тигром"? Неужели только царапал?

Тупо пробивал! Оставляя дыру, максимум из-за низкого качества брони в конце войны, мог выломать кусок.

Просто возникает вопрос - если из ИСУ-152 попасть по Т-90 в лоб - что будет? Я думаю, что развалится.

Если бронебойным, то практически ничего, если не попасть прямо навесное оборудование. Фугасом, просто повредит навеску.

 

[Anduriel]

Бронебойным может быть и ничего, а вот если ОФ - то может вывести из строя.

 

[Artemus]

Бронебойным может быть и ничего, а вот если ОФ - то может вывести из строя.

8 кило взрывчатки, это очень мало даже для танка времён 2МВ. Повредить конечно можно.

 

[sum61]

Здесь данные по акации, но тип снаряда такой же как у мл-20 на ису 152, странно конечно но бронепробитие довольно слабое. 120мм с 1000м

http://military-informer.narod.ru/2S3.html

Применяются и бронебойные остроголовые снаряды Бр-540 и тупоголовые Бр-540Б, с баллистическим наконечником, которые на расстоянии 1000 м при попадании в объект под углом 90° пробивают броню толщиной до 120 мм. Кроме того, допускается использование боеприпасов буксируемых гаубиц-пушек МЛ-20, пушек-гаубиц Д-20 и гаубиц Д-1, в том числе бетонобойные Г-545 и специальные.

Хотя масса снаряда под 50кг, похоже действительно не пробьет. На счет контузии не понятно что будет.

 

[DNK]

Хотя масса снаряда под 50кг, похоже действительно не пробьет. На счет контузии не понятно что будет.

Даже если не пробьёт, то внутри экипажу будет очень хреново, плюс, оборудование по слетает = танк выведен из строя. ИМХО.

 

[Meskiukas]

Бронебойным может быть и ничего, а вот если ОФ - то может вывести из строя.

8 кило взрывчатки, это очень мало даже для танка времён 2МВ. Повредить конечно можно.

Не правда Ваша! Дяденька!(с) к/ф "Сын полка" Хватит и за глаза. И бронебойного тоже.

 

[Artemus]

Даже если не пробьёт, то внутри экипажу будет очень хреново, плюс, оборудование по слетает = танк выведен из строя. ИМХО.

Щас всё поотлетает!

На счет контузии не понятно что будет.

Поскольку от воздействия ударной волны и прямого звукового удара танкисты ограждены, ничего не будет. Ну кроме дискомфорта конечно.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Не правда Ваша! Дяденька!(с) к/ф "Сын полка" Хватит и за глаза. И бронебойного тоже.

Конечно-конечно.

 

[Rommel999]

Извините, не так выразился - смещала башню от её оси вращения.

Это тоже из области ветеранских сказок.

собсна, если, по утверждению гибнущей википедии, это удавалось д-25, то почему не должно удаваться мл-20?

Танк PzKpfw VI Ausf H «Тигр I» при попадании 122-мм снаряда ... при попадании в лоб башни образовалась пробоина 580×130 мм, сама башня была сорвана с погона и смещена на 540 мм от оси вращения.

убедиться на википедии

 

[Artemus]

собсна, если, по утверждению гибнущей википедии, это удавалось д-25, то почему не должно удаваться мл-20?

Практические результаты стрельб из пушек Д-25Т и А-19 на полигоне по немецким трофейным танкам тупоголовым снарядом БР-471Б с дальности 1400 м показали следующие результаты[6] (в отношении некоторых из них существуют сомнения — вследствие путаницы в документах ЧКЗ[1] — какой танк и на какой дистанции обстреливался):

 

[Rommel999]

Практические результаты стрельб из пушек Д-25Т и А-19 на полигоне по немецким трофейным танкам тупоголовым снарядом БР-471Б с дальности 1400 м показали следующие результаты[6] (в отношении некоторых из них существуют сомнения — вследствие путаницы в документах ЧКЗ[1] — какой танк и на какой дистанции обстреливался)

(в отношении некоторых из них существуют сомнения — вследствие путаницы в документах ЧКЗ[1] — какой танк и на какой дистанции обстреливался)

 

[Artemus]

И таки, шо?

 

[Rommel999]

И таки, шо?

таки то, что ставится под сомнение дистанция, а не результат.

 

[Artemus]

таки то, что ставится под сомнение дистанция, а не результат.

Результат полученный путём повторного неоднократного обстрела цели, вряд ли можно считать убедительным.

 

[Anduriel]

Бронебойным может быть и ничего, а вот если ОФ - то может вывести из строя.

8 кило взрывчатки, это очень мало даже для танка времён 2МВ. Повредить конечно можно.

Как раз вполне достатчно разворотить ему оптические приборы, ДЗ, само орудие, возможно, содрать двигатель с креплений.
Для выведения танка из строя вовсе не обязательно поразить заброневой обьем.

 

[Rommel999]

таки то, что ставится под сомнение дистанция, а не результат.

Результат полученный путём повторного неоднократного обстрела цели, вряд ли можно считать убедительным.

щетаешь открутили?