Танки

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем Neo, 20 сен 2005.

  1. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Обычные по нынешним временам габариты.
     
    nickname нравится это.
  2. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Взять Т-62М, модернизировать двигатель и СУО, нацепить КАЗ и получить аналог...
     
  3. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Аналог весом 50 тонн.
    И да, это не лёгкие танки.
     
  4. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Масса Т-62М - 40,5 тонн. Защита не наращивается, двигатели за минувшие десятилетия несколько шагнули в мощще при той же массе. КАЗ будет 9 тонн весить, что ли? Арена в районе тонны весит вроде.
     
  5. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Нет, 9 тонн будет весить АЗ, новый корпус и новая башня.
     
  6. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Пардон - а от собственно Т-62М что останется-то тогда? Катки?
     
  7. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Что-то типа этого.
    [​IMG]
     
  8. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Это напоминает попытку сделать из Т-62 Т-72Б3. Но у нас и 72-х хватает для таких модернизаций. Зачем всё это? У нас есть старый, но вполне бодрый судя по последним конфликтам танк. Его лоб удержит автопушки любой БМП, а ломы Абрамса он и после модернизации держать не будет. Пихать туда АЗ - значит радикально перепилить конструкцию танка. КАЗ этого не требует, в то же время позволит отразить атаку ПТРК. 115-мм пушки вполне хватит, чтобы кошмарить бармалеев, СУО и тепловизоры нужны - а вот пытаться из сорокатонного танка сделать пятидесятитонный - это уже маразм. Основная идея ведь в меньшей массе.
     
    Supremum нравится это.
  9. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Логично. Ведь вы хотите сделать из Т-62 более современную машину.
    Какое это имеет отношение к американским желаниям получить довольно специфическую машину для своих собственных нужд?
     
  10. nickname

    nickname Активный участник

    Регистрация:
    20.07.08
    Сообщения:
    4.520
    Симпатии:
    1.084
    Адрес:
    Сербия
    Служба:
    не важно
    Да. Как мне кажется тупик...
     
  11. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Тупик - это советские танки со сверхплотной компоновкой.
     
  12. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Это не значит, что я лишился мозгов.

    Так их требования не так уж специфичны. Такой вот агрегат будет более дешёвой альтернативой для всяких локальных конфликтов, чем Т-72Б3 - как для нас, так и для всяких "союзников", которые согласятся заплатить. Огневой мощи и защищённости вполне хватит. Вопросы ограничения по массе для нас менее актуальны, но опять же - для ВДВ и морпехов разница минус пять-десять-пятнадцать тонн - это актуально. Тот же Ил-76МД/МДМ такой танк вполне себе возьмёт, а вот Т-72Б3 - уже сиииильно впритык. То есть при наличии плацдарма с грунтовым аэродромом можно развернуть на месте не только пехоту и легкую технику, но и танки.
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Да как сказать...
    Вы вообще не поняли для чего им средние танки.
     
    алексей с сахалина нравится это.
  14. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Средние танки им нужны, ибо Абрамсы слишком тяжёлые для переброски и в эксплуатации дороже.

    Это мне говорит человек, который не понимает, что требования к технике ВДВ должны учитывать возможности авиации, которая её возит????
     
  15. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Нет, им нужны танки для быстрого развёртывания в составе пехотных бригад.
    Забавно, но этого не понимаете вы.
     
  16. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Если бы Абрамсы удовлетворяли их по критерию грузоподъёмности их ВТА - этот танк бы не понадобился. Так что по сути Вы просто заявили то же, что и я. Кроме того - сама по себе эксплуатация Абрамсов - удовольствие крайне дорогое. И если есть возможность заменить ГТД дизелем, а шестьдесят тон - сорока тоннами - интенданты за это ухватятся всеми конечностями. Будь иначе - нафиг бы такой танк не сдался. В конце концов, благодаря сети баз и праву первого удара против почти любого противника - сама по себе проблема быстрого развёртывания стоит перед ними не особо и остро. В Европе у них бригадные склады с техникой, базы в Японии и на Тайване - под боком у Китая, а против любого бантустана они могут копить силы хоть месяцами, как оно с Ираком было.

    Да ну? Вы сокрушались, что ВДВ РФ не может родить себе рейдовый автомобиль аналогичный GMV, который в Ми-8 не лезет, а для Ми-26 - слишком лёгкий - а не понимаю я? Ню-ню.
     
  17. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    36.094
    Симпатии:
    14.099
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Если бы одновременно отказывались от "Абрамсов"...
    Внезапно, в этом нет противоречия.
     
  18. Лось

    Лось Активный участник

    Регистрация:
    13.03.08
    Сообщения:
    4.978
    Симпатии:
    1.604
    Адрес:
    г. Ухта
    Наxpeна, простите? Чтобы в случае чего остаться против танков противника на агрегатах, которые пробьёт орудие Т-55? Абрамсы сохранятся в бронекопытных бригадах, что вполне логично.


    Вообще-то оно тут налицо.
     
  19. nickname

    nickname Активный участник

    Регистрация:
    20.07.08
    Сообщения:
    4.520
    Симпатии:
    1.084
    Адрес:
    Сербия
    Служба:
    не важно
    Вам нравится конструкция griffinn 2?
     
  20. nickname

    nickname Активный участник

    Регистрация:
    20.07.08
    Сообщения:
    4.520
    Симпатии:
    1.084
    Адрес:
    Сербия
    Служба:
    не важно
    Платформы типа griffinn 2 необходимые для компенсации недостаточной огневой мощи и защиты платформ типа Stryker. Представляют особенность их мышления. Их стратегия предполагает, что единицы, оснащенные такими платформами, используются только после нейтрализации вражеских бронированных единиц. Платформа находится на гусеницах потому что вес по сравнению с Stryker, безусловно, увеличился. Но сумма денег, выделенная, говорит о том, что этот проект не является приоритетом. Поэтому вместо разработки чего-то качественно нового использовались ''старые'' планы. Сколько денег, столько музыки...:Cool: Времена таких ''колониальных'' войн проходят...:Pardon:
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей