Танки

[Artemus]

Ну тут всё понятно, для борьбы с папуасами не имеющими собственных современных танков, но имеющими ПТС нужна дальнобойная снайперская винтовка калибра 105 мм имеющая шансы защитить экипаж от кумулятивных птс и ККП с МКП.

Это все понятно, тут интересно то, что с ОБТ происходит то, что произошло с самолетами 5-го поколения. Они стали избыточными для современной войны. Отсюда все эти средние и колесные танки. И удручает отсутствие аналогичных разработок у нас.

 

[Kali]

Это все понятно, тут интересно то, что с ОБТ происходит то, что произошло с самолетами 5-го поколения. Они стали избыточными для современной войны. Отсюда все эти средние и колесные танки. И удручает отсутствие аналогичных разработок у нас.

Нам, как США или Китаю приходиться содержать настоящую армию, с настоящими вооружениями. Поэтому такие эрзацы нужны весьма ограниченно, сугубо как противопапуасное оружие. Вероятно считается что дешевле иметь уже разработанные образцы вооружения, пусть избыточного и дорогого, но пригодного и для большой войны, чем разрабатывать и ставить на вооружение технику не сильно более дешёвую но при этом имеющую весьма ограниченные возможности против настоящей, непротивопапуасной техники.
На экспорт во всякие Индонезии или Таиланды конечно такие панцеры имеет смысл клепать, но только при наличии твёрдых контрактов и предоплаты.

 

[Demin]

У нас Т-55 или Т-62 можно приспособить.

 

[студент]

Они стали избыточными для современной войны.

Мысль интересная, но таковой в свое время уже считали динамит, пулемет и еще много чего.

 

[Artemus]

Нам, как США или Китаю приходиться содержать настоящую армию, с настоящими вооружениями. Поэтому такие эрзацы нужны весьма ограниченно, сугубо как противопапуасное оружие. Вероятно считается что дешевле иметь уже разработанные образцы вооружения, пусть избыточного и дорогого, но пригодного и для большой войны, чем разрабатывать и ставить на вооружение технику не сильно более дешёвую но при этом имеющую весьма ограниченные возможности против настоящей, непротивопапуасной техники.
На экспорт во всякие Индонезии или Таиланды конечно такие панцеры имеет смысл клепать, но только при наличии твёрдых контрактов и предоплаты.

Вы напрасно упомянули США и Китай, т.к. у обеих этих стран на вооружении есть БМТВ. Колесные и(или) гусеничные. Пусть и в самом деле они не являются основными. Как раз для противопопуасных действий. Так уж получилось, что в последние лет 30 это основной вид БД. Собственно, у нас самих давно есть БМТВ на вооружении. Просто оно редкое гуано с сомнительной концепцией применения. Я про „Спрут”.

 

[Artemus]

Мысль интересная, но таковой в свое время уже считали динамит, пулемет и еще много чего.

Неудачный пример. Эти образцы недооценивали до начал их применения, а с танками переосмысление концепции происходит уже после 100 лет эксплуатации. При том что танки постоянно развивались. Что касается преимущества ОБТ над БМТВ, то оно сводится к мощной лобовой броне и все! Которая нужна в основном для противостояния другим танкам. Но большой вес танков создает кучу проблем с оперативной и стратегической подвижностью.

 

[Kali]

Вы напрасно упомянули США и Китай, т.к. у обеих этих стран на вооружении есть БМТВ. Колесные и(или) гусеничные.

Ну почему же напрасно? Вы сами ответили на вопрос -

Пусть и в самом деле они не являются основными. Как раз для противопопуасных действий.

Просто у них больше свободных средств на эксперименты, ведь развала аналогичного таковому в России образца 1991-1999 эти страны избежали.

Собственно, у нас самих давно есть БМТВ на вооружении. Просто оно редкое гуано с сомнительной концепцией применения. Я про „Спрут”.

Ну... это отдельная песТня. Спрут всё же помесь лёгкого танка и противотанковой пушки большой мощности предназначенный для авиадесанта, из за чего там ни брони, ни кучности. Ему бы ещё десяток тонн веса набрать да пушку на что нибудь нарезное и калибром в районе 100 мм заменить, и вуаля - замечательный противопапуасный танк.
Только нах он нам нужен? У нас Т-72 в загашниках ещё слишком много.

 

[Demin]

Вообще у нас БМТВ это БМП-3. Место десанта использовать под боеприпасы. Само шасси БМП-3 когда то и разрабатывалась на замену ПТ-76
У американцев для БМТВ не очень подходящая база в виде Страйкера. Для "колёсного танка" нужно разрабатывать специальное шасси(как это сделали японцы и ранее ЮАР), а не использовать БТР

У турков шасси возможно унифицирована с новой БМП Тулпар

В РФ в качестве базы БМТВ можно использовать Курганец, только придётся усиливать защиту и он потеряет амфибийность. Или БМП-3 без десанта

 

[алексей с сахалина]

Проект совместного турецко-индонезийского среднего танка Modern Medium Weight Tank (MMWT). 35 тонн, 105-мм, башня коккериловская. На фоне недавней премьеры китайского VT-5 в аналогичной весовой категории прослеживается интересная тенденция.
http://bmpd.livejournal.com/2226272.html?view=233107040#t233107040

Что произойдёт с этим танком при встрече с т72 более менее свежей модификации или при встрече с современным китайцем? Тем более что они сейчас встречаются у папуасов в товарных количествах.

 

[Kali]

Что произойдёт с этим танком при встрече с т72 более менее свежей модификации или при встрече с современным китайцем?

Что то вроде этого:

 

[Ярополк]

И удручает отсутствие аналогичных разработок у нас.

А какой смысл в противопапуасной линейке вооружения?

 

[Artemus]

Просто у них больше свободных средств на эксперименты,

Учитывая, что угробили кучу бабок на БМД и тот же "Спрут", а они обходятся вдвое дороже танка Т-90А, денег таки больше у нас!

Ему бы ещё десяток тонн веса набрать да пушку на что нибудь нарезное и калибром в районе 100 мм заменить, и вуаля - замечательный противопапуасный танк.

Во1, нам не нужен гусеничный "противопапуасный танк". Во2, вы описали то что уже было. Во3, я бы избегал слова танк относительно БМТВ.

Что произойдёт с этим танком при встрече с т72 более менее свежей модификации или при встрече с современным китайцем?

Ничего. Они не встретятся, т.к. Т-72 и китаец застрянут раньше. Или их там просто не будет, потому, что их не смогли перебросить.

А какой смысл в противопапуасной линейке вооружения?

Потому что мы участвуем исключительно в противопапуасных войнах.

 

[Artemus]

В РФ в качестве базы БМТВ можно использовать Курганец, только придётся усиливать защиту и он потеряет амфибийность.

Вообще-то, "Бумеранг". Там где есть "Курганец" будут и нормальные танки.

 

[Лось]

Ничего. Они не встретятся, т.к. Т-72 и китаец застрянут раньше. Или их там просто не будет, потому, что их не смогли перебросить.

мы не видели сравнения давления на грунт и удельной мощности. Масса танка сама по себе ещё не показатель проходимости. И Вы несколько противоречите себе здесь и в следующих сообщениях, утверждая, что Курганец (сопоставимый по массе) будет там же, где и нормальные танки, которые не смогут перебросить. Ничто не мешает пожертвовать десантом в угоду 100-мм орудию и использовать его, как легкий танк.

 

[Artemus]

мы не видели сравнения давления на грунт и удельной мощности.

Поэтому будем судить по массе. 35 тонн против 50.

И Вы несколько противоречите себе здесь и в следующих сообщениях, утверждая, что Курганец (сопоставимый по массе) будет там же, где и нормальные танки, которые не смогут перебросить.

"Курганец" планируется для мотострелковых частей обычных частей, поэтому никакого противоречия. И да, "Курганец" не сопоставим по массе. Он в 1,5 раза легче легче.

Ничто не мешает пожертвовать десантом в угоду 100-мм орудию и использовать его, как легкий танк.

Вы сейчас что описали?

У турков шасси возможно унифицирована с новой БМП Тулпар

С "Капланом".

 

[Kali]

Учитывая, что угробили кучу бабок на БМД и тот же "Спрут", а они обходятся вдвое дороже танка Т-90А, денег таки больше у нас!

Если вы так всё знаете выложите сравнение средств потраченных нами на Спрут и прочими на их противопапуасные шуши.

Во1, нам не нужен гусеничный "противопапуасный танк".

Где я говорил что нужен?

Во2, вы описали то что уже было.

И чё?

Во3, я бы избегал слова танк относительно БМТВ.

Да как то пофигу.

 

[Kali]

Ничего. Они не встретятся, т.к. Т-72 и китаец застрянут раньше.

Да-да... Удельное давление на грунт сильно отличается? Или везде у нас болота?

Или их там просто не будет, потому, что их не смогли перебросить.

ЛОЛ ШТА? Пароходы и паровозы в России отменили? А авиацией переброска что Т-72, что Спрута маловероятна.

 

[Лось]

Поэтому будем судить по массе. 35 тонн против 50.

Подход весьма неверный. Урал весит в несколько раз больше Лады, но это не мешает ему быть более проходимой машиной.

Курганец" планируется для мотострелковых частей обычных частей, поэтому никакого противоречия. И да, "Курганец" не сопоставим по массе. Он в 1,5 раза легче легче.
Вы сейчас что описали?

Что Курганец можно использовать, как базовое шасси для легкого танка. То, как он позиционируется - вопрос скорее организационный, а не технический. Нерешаемых конструктивных проблем с тем, чтобы установить на него дополнительное бронирование и то же орудие от Спрута или любое 100-мм - насколько могу судить, нет.

 

[алексей с сахалина]

Ничего. Они не встретятся,

Да , Вы правы ! Как же я мог забыть ?! Ведь танки с танками не воюют.

 

[алексей с сахалина]

отому что мы участвуем исключительно в противопапуасных войнах.

Точно . Европейский Габон - еще та Папуасия, со своей позорной кучей стремных Т-64.