Тяжелая БМП или будущее танков на полях сражений

Тема в разделе "Бронетехника и автотранспорт", создана пользователем IGA, 30 сен 2010.

Статус темы:
Закрыта.
  1. IGA

    IGA Новый участник

    Регистрация:
    14.09.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    По просьбе форумчан (Каа etc.) предлагаю обсудить будущее танков. Выживут ли танки как вид БТ? Во что трансформируются? Может ли тяжелая БМП выполнить роль современного танка и насколько успешно? Приглашаю всех к обсуждению.
     
  2. Vist

    Vist Новый участник

    Регистрация:
    20.02.08
    Сообщения:
    1.531
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вопрос неоднократно обсуждался во многих темах. По крайней мере, точно помню (потому, что сам участвовал), в темах:
    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=
    http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... sc&start=0
    Эти ветки стали громоздкими, возможно, там неудобно продолжать дискуссию и создание новой темы оправдано. Но почитать что там писалось, ИМХО, и Вам, и Kaa стоит, чтобы не толочь воду в ступе.
     
  3. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    37.038
    Симпатии:
    16.772
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    Добавлю ещё немного :-D
    Легкие на подъем. Современные бронемашины с мощным вооружением вытесняют основные боевые танки.
    БМП Namer
    Танк-робот! Возможно ли его участие в войне?
     
  4. IGA

    IGA Новый участник

    Регистрация:
    14.09.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    Vist end anderman, спс за полезные ссылки. Однако, основная задумка новой темы - не обсуждение ТТХ, пусть даже и очень интересных образцов БТТ, а попытка концептуально определиться о будущем танков. Для того, чтобы понять сколько и какие танки нам (это РФ) нужны, необходимо понять, а какие наиболее вероятные военные столкновения угрожают РФ, попытаться оценить возможного противника, степень интенсивности и размаха возможного военного конфликта. Без оценки этих угроз говорить о перспективах танкового дела невозможно.

    Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

    Согласитесь, одно дело военный конфликт с Грузией, совсем другое дело столкновение с Китаем, или странами НАТО.
     
  5. anderman

    anderman Модератор Команда форума

    Регистрация:
    25.12.07
    Сообщения:
    37.038
    Симпатии:
    16.772
    Адрес:
    г. Пермь
    Служба:
    ВВ МВД СССР 1987-1989
    ФСИН РФ 1997-2011; 2012-2017
    IGA, как минимум в половине приведённых тем все эти вопросы и поднимались. :-D Особенно в теме "Танк будущего".
     
  6. Кий

    Кий Новый участник

    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    2.452
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Никуды вы от танков не денетесь... :)
     
  7. IGA

    IGA Новый участник

    Регистрация:
    14.09.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    Так что, так сразу тему закрываем??? :(
     
  8. Bone$

    Bone$ Участник

    Регистрация:
    07.08.10
    Сообщения:
    698
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Урал
    Служба:
    нет
    танк никуда не денется поменяется шасси , орудие, боеприпасы. будет без экипажа, с ним, вперемежку... но один хрен он так и останется.
     
  9. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Я хотел привести аналогию из краткого экскурса в историю вооружений и тактики.
    Возможно, моя мысль кому-то покажется сложной или абсурдной, плевать, не претендую на звания профессора или аналитика.

    Приступим. Танк создавался как бронированная повозка (точнее бак, от англ Tank) для прорыва участков обороны в позиционной войне. Предшественниками танка были обшитые броней повозки на конной или паровой тяге, вооруженные стрелками с ружьями и пулеметами. В течении 20-го века можно отследить как менялись танки, тактика их применения, средства борьбы с ними, средства защиты и нападения танков.

    Все это история уже знала. Где? Копаем ранее средневековье.

    Самой мощной военной силой на поле боя раннего средневековья становится феодальная конница, облаченная в тяжелые кольчуги, шлемы и имеющая на вооружении длинные копья и мечи. Противопоставить в открытом бою на ровной местности отряду тяжеловооруженной конницы практически ничего не могли. (период танки первой мировой войны).

    Далее появляются эффективные средства противодействия - активные дальнобойные луки и арбалеты со стрелами, пассивные - заграждения в виде кольев, волчьих ям и т.п. (аналогия - противотанковые пушки и ружья, мины, противотанковые рвы).

    Конница совершенствует вооружение - появляются тяжелые латы, на коней навешивается бронирование, всадники получают длинные тяжелые копья, меняется тактика. Теперь конница идет в определенном порядке на прорыв рядов пехоты, после чего, взломав оборону, уничтожает противника. (примерный период танков начало 2 мировой войны - Т-34, КВ, Тигр). Появляются средства противодействия - сначала тяжелые арбалетные болты, способные пробивать стальные латы рыцарской конницы, затем и первое примитивное огнестрельное оружие - аркебузы, кулеврины, пищали. (аналогия - бронебойные противотанковые снаряды, подкалиберные снаряды с вольфрамовыми наконечниками, кумулятивные снаряды, первые РПГ).

    Конница становится все тяжелее (пик - французская тяжелая кавалерия начала 16-го века, жандармы), но в конечном итоге под массовым поступлением на вооружение пехоты все более совершенного огнестрельного оружия (более дальнобойного, более точного), тяжелая конница начинает менять тактику и сбрасывать броню.

    Так появляются польские гусары, а затем кирасиры. Но огнестрельное оружие совершенствуется, появляется картечь, скорострельные ружья и т.д.

    Конница становится совсем легкой и вооружается легким и дальнобойным огнестрельным оружием (карабины) и саблями/палашами для ближнего боя.

    (Тяжелые танки изжили себя, освобождая место средним танкам (ОБТ). Затем на поле выходят БМП).

    В конце концов конница окончательно исчезает с полей сражений под кинжальным огнем артиллерии, пулеметов и т.д. Но исчезнув, она породила по сути новый класс маневренных боевых средств для поля боя, уже с железными лошадями - броневиков, легких танков и затем основные танки. Которые затем стали тяжелыми и неповоротливыми "рыцарями в доспехам". К чему мы в итоге и пришли.

    Есть ли место у неповоротливых тяжелых, закованных в броню рыцарей с мощным оружием, против менее защищенной, но более многочисленной мотопехоты, вооруженной огромным арсеналом средств противотанковой борьбы, зачастую превращающим дальность эффективного огня танков?! Чем дальше, тем более этот разрыв увеличивается. ПТУР летают на 8-12км, самостоятельно наводятся, защита танков все менее эффективна. На подходе противотанковые ракеты с кинетической боевой частью. Не исчезнут ли они, как когда то исчезла тяжелая панцирная конница с полей боев?!
     
  10. Кий

    Кий Новый участник

    Регистрация:
    12.05.09
    Сообщения:
    2.452
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Киев
    Конница не исчезла... она трансформировалась в лошадиные силы моторов
    ПТУРы сбиваются
    Кинетическую боевую часть на горбу не таскают
     
  11. rootshadow

    rootshadow Активный участник

    Регистрация:
    08.08.09
    Сообщения:
    1.062
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Грузия, Тбилиси
    Служба:
    Связь
    по анологии-праща?
    кинетическая часть разве не больше потенциальной энергии требует чем кумулятивная?
     
  12. Саксонец

    Саксонец Новый участник

    Регистрация:
    06.12.09
    Сообщения:
    594
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    exUSSR
    наверное Каа имел ввиду Ударное Ядро.
     
  13. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    33.879
    Симпатии:
    10.495
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    Нет, он имеет ввиду, что-то типа HVM. Гиперзвуковая ракета, у которой "голова", это пенетратор, не несущий ВВ.
     
  14. Kaa

    Kaa Новый участник

    Регистрация:
    20.04.09
    Сообщения:
    5.548
    Симпатии:
    5
    Что-то подобное.

    http://pentagonus.ru/publ/6-1-0-122
     
  15. IGA

    IGA Новый участник

    Регистрация:
    14.09.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    Ваша мысль понятна, наступит такое время, когда ПТС, выбьют танки с поля боя. Т.е., когда "меч" (средства ПТС) будут гарантированно превосходить "щит" (танковая броня+ДЗ+активную и пассивную защиту). Хотелось бы обсудить тему форума не в разрезе противостояния "танк-ПТС" (на эту тему написано очень много и все можно свести к принципу "кто кого"), а в контексте возможной военно-политической обстановки примерно до 2020 года (попытка более дальнего прогноза - это уже из области фантастики). Т.е., с какими вызовами и угрозами может столкнуться РФ в ближайшее время?? Каков должен быть (примерно) состав группировки войск для парирования возникшей угрозы??? И каково место танков в данной группировке??

    Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

    Хочу сказать - одно дело локальный конфликт низко-средней интенсивности в столкновении с Грузией, совсем другое дело локальный конфликт высокой интенсивности (или не дай Бог, война) с КНР или НАТО (США). Как говорится, почувствуйте разницу...
     
  16. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    114
    Адрес:
    Херсон
    Активная защита танка развивается. Скоро на танках будет мини ПВО от ракет и снарядов. Иначе танки станут обычными САУ.
     
  17. IGA

    IGA Новый участник

    Регистрация:
    14.09.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    Так же активно развиваются и ПТС... Принцип "кто кого" в работе...
    Попробуем, все же обсудить имеющиеся угрозы военного конфликта для РФ в ближайшие 10 лет.
    1. Страны НАТО (Европа). "Младоевропейцев" (бывшие страны соцлагеря и недавние члены ЕС и НАТО) - военное, экономическое и политическое значение недостаточно для того, чтобы самостоятельно разжечь военный конфликт. Принимать и проводить самостоятельную политику не имеют возможности. В качестве основного противника рассматриваться не могут. "Староевропейцы" - имеют высокий военный потенциал, сильную экономику. Потенциально являются серьезным и опасным противником. Однако, в обозримом будущем (10-20 лет), самостоятельно (без США) в военный конфликт с РФ ни при каких обстоятельствах ввязываться не будут. Все ограничится жестким политическим давлением без перехода в фазу вооруженного конфликта.
    2. США - единственная страна в мире способная в одиночку вести войны 6-го поколения. Однако, возможность развязывания военного конфликта с РФ в ближайшие 10 лет, исключена. Основной сдерживающий фактор - ЯО. Пока не будет создана система ПРО, гарантированно защищающая территорию США от стратегического ЯО РФ, ни о каком военном конфликте речи быть не может.
    3. Кавказ. Повторение 1-ой и 2-ой Чеченской войны в ближайшие 10 лет невозможно. Доводы опущу.
    4. Закавказье. В первую очередь Грузия. Вероятность возникновения локального конфликта очень высока. Строительство современных ВС ведется быстрыми темпами. По уровню и темпам роста расходов ВВП на военные нужды - Грузия на первом месте в мире (!!). Процентов 25 вероятности возможного военного конфликта в бл. 10 лет я бы дал.
    5. Закавказье. Нагорный Карабах. ВК возможен. Но РФ в него не втянется. В этом уверен.
    6. Мягкое подбрюшье России, нестабильные гос-ва Ср. Азии: Киргизия (прежде всего), Таджикистан. См. п. 5.
    7. Дальний Восток. Китай. Крайне опасный противник. Практически нечувствительный к людским потерям. Вторая экономика мира. ВК возможен процентов на 5-10.
    8. ДВ. Япония. Курилы. Политическое давление на РФ. ВК невозможен.
    Из такой беглой оценки военно-политической обстановки на бл. 10 лет вытекает состав группировок ВС РФ: основные группировки ВС на юге и ДВ. Про танки, напишу в след. посте...
     
  18. dign

    dign Заблокирован

    Регистрация:
    11.05.09
    Сообщения:
    2.498
    Симпатии:
    114
    Адрес:
    Херсон
    А что это за войны 6-го поколения? Информационная сеть между единицами и группами вооружений, которая будет активно подавляться технологиями старого поколения?
    Можно поподробней?

    Я сразу добавлю, что США вынуждена вести войны с папуасами (с противником в разы слабее) дабы сохранить экономическое превосходство в короткосрочной перспективе. Как такая стратегия повлияет на США лет через 10-15 трудно предсказать.

    Да и почему, все так думают, что только ЯО защищает Россию от военного вторжения? Прям помешались на такой идее.
     
  19. Artemus

    Artemus Активный участник

    Регистрация:
    04.07.07
    Сообщения:
    33.879
    Симпатии:
    10.495
    Адрес:
    Ижевск
    Служба:
    ВВ МВД РФ 2000-2002
    В таком случае Вам лучше создать соответствующую тему в подходящем разделе!
     
  20. IGA

    IGA Новый участник

    Регистрация:
    14.09.10
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    СПб
    http://www.polit.ru/lectures/2004/11/18/slipch.html
    Лекция по интересующему Вас вопросу.
    Это основной аргумент, защищающий РФ от военного вторжения стран НАТО (совместно с США). Поэтому, основные усилия и денежные затраты, направлены на сохранение наших СЯС.
    Переходить в другой раздел смысла нет, хоть и неактивная, но дискуссия идет. Присоединяйтесь, к танкам подойдем немного попозже :-D
     
Загрузка...
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей