9А-91 VS СР-3
- Автор темы Евгений
- Дата начала
Быстрее и сильнее тыковку чисать! У АС и недостатки тожде есть, да и не только это. Чичас можно много лучше: пластики, сбалансированная автоматика, буллпап, регулируемый приклад, новые магазины, полигональные нарезы, регулируемый либо хорошый УСМ без провала крючка после спуска, оптика, ну и пр.
Партизан написал(а):
Зачем пластики, если и из металла оружие получилось не слишком тяжёлое? Зачем булпап, если он усложнит конструкцию в ущерб надёжности, да ещё и оружие станент удобным не для всех? Зачем сбалансированная автоматика, если автоматический режим для этого оружия совсем не основной. Да и при такой длине глушителя, размещать его негде. А делать глушак короче, это увеличить громкость. Прям полигональные нарезы станут панацеей? Произойдёт кардинальный рост боевых качеств? Про новые магазины тебе уже объясняли. Зачем регулируемый спуск? Это же не снайперское, а спецназовское оружие. Им от подобной регулировки не жарко не холодно. Оптика совершенствуется. Так, что единственное дельное, впрочем давно, мной предложенное техническое решение, это телескопический регулируемый приклад, устанавливаемый и на "Валы" и "Винторезы", т.е. заменить 2 одинаковых образца одним.
Nuclear General
Активный участник
- Сообщения
- 690
- Адрес
- г.Калининград, Россия
К сожалению, плохим качеством изготовления страдает почти всё наше оружие. И виноваты в этом вовсе не конструкторы, чего только наши советские патроны стоят: принципиально не отличаясь по кнструкции от натовских, они сильно уступают им по качеству. Я как-то передачу смотрел про то как автомат калашникова делают, там показывали производственную линию, так я ужаснулся - до сих пор стоят станки 60-хх годов, без всякого программного управленияanderman написал(а):
Artemus, в патронах СП-5 и СП-6 меня устраивает всё.
Если ужесточить допуски, то уменьшится разброс геометрических характеристик пули, уменьшится рахброс по массе. Более точная навеска пороха.
Всё это приведёт к снижению разброса начальных скоростей, следовательно повысится точность.
Если это патроны для снайперского оружия, то почему они изготавливаются так же как валовые?
Если ужесточить допуски, то уменьшится разброс геометрических характеристик пули, уменьшится рахброс по массе. Более точная навеска пороха.
Всё это приведёт к снижению разброса начальных скоростей, следовательно повысится точность.
Если это патроны для снайперского оружия, то почему они изготавливаются так же как валовые?
Nuclear General
Активный участник
- Сообщения
- 690
- Адрес
- г.Калининград, Россия
Это хорошо. Только вот я слышал такое мнение что низкая точность изготовления калаша способствовала тому что попадающая в оружие грязь мало влияла на работу механизмов, тем самым повашая надёжность. А у М-16 точность изготовления очень высокая и поэтому любая песчинка, попавшая в ответственный механизм, могла его повредить и вывести из строя, тем самым надёжность уменьшалась. Так что же это получается - станки новые, а надёжность ниже чем у старых образцов?Artemus написал(а):
Nuclear General написал(а):
надежность НИКОГДА не повышается за счет хреновой сборки. в калаше сборка нормальная. просто там, в отличие от М-16, подвижные детали имеют "заделы", за счет чего песок и вода его почти не коробит. и плюсы поршневой автоматики, конечно
All написал(а):
Не ижевцы, а ижевчане!
All написал(а):
Скорее отсутствие АК в данной нише было удивительно. Наконец-то появилось вменяемое оружие под патрон 9х39. АК-9 однозначно по совокупности качеств превосходит другие компактные автоматы под данный патрон.
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.138
- Адрес
- Россия
все понятно , толко в каком месте он компактный?Artemus написал(а):