Амерские ракетчики просят денег.

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Ярослав С. написал(а):
На иносми прочёл интересную статейку.
У inosmi.ru cтранные вкусы. Зачем было использовать перепечатку статьи из www.petroleumworld.com (Latim American Energy), которая изначально была опубликована в 16 выпуске The Journal of International Security Affairs?
Или от имени Венесуэлы это должно звучать убедительнее?

Единственное чего я не заметил в обоих вариантах, так это просьбы денег.
 

Olegi

Активный участник
Сообщения
48
Адрес
Москва
Опасное будущее стратегических сил США

Наткнулся на интересную статейку, выношу на обсуждение

http://www.inosmi.ru/translation/248895.html


Все не так плохо у нас? Или очередная фобия у "потенциальных противников"?

PS Если поместил не в тот раздел - сорри, модераторам просьба запостить куда надо в этом случае.
 

Kaa

Активный участник
Сообщения
5.545
Плач Ярославны на американский манер. Си мон пасижур.
Дайте денег на новое оружие, русский медведь зашевелился, китайский дракон подкрадывается. :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Но если честно, нет ни слова о деньгах. Статья о том, что арсенал США постепенно устаревает, что вообще-то соответствует действительности, особенно в отношении МБР.
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
663
Адрес
Россия, Владикавказ
супостат написал(а):
Единственное чего я не заметил в обоих вариантах, так это просьбы денег.
vlad2654 написал(а):
Но если честно, нет ни слова о деньгах.
Ну, раз проблема обозначена (реальная или надуманная), естественно подразумевается, что для ее решения нужны денежные вливания, и не малые.
Статья какая-то малограмотная. Ладно, что у нас Ту-22 ("Blinder") до сих пор на вооружении, ладно, на "Булаве" стоит моноблочная БЧ 500 кт, ладно, говорится про какой-то сверхзвуковой планирующий летательный аппарат, но когда наши и амерские возможности по производству ядерных боеприпасов оцениваются, соответственно, как 2000 и 40 единиц в год - это что-то. :grin: :aplodir:
А то, что ликвидация нашего атомного подводного флота преподносится как меры по укреплению мощи российских СЯС - это даже не знаю, как назвать, то ли идиотизмом, то ли изощренным цинизмом. :grin: :(
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Vladalex
Я и написал, обычная журнальная статья. Таких можно найти сотни, это так сказать к теме ветки, что "требуют денег".
А проблему они, если и будут решать, то выделят соответсвующие деньги, создадут и испытают новую БРПЛ (думаю, что новую МБР они создавать не будут, уже ходят слухт о "Минитмен-4", правда еще не совсем точно понятно, что это такое). А остальные цифры - никто не может дать гарантию их достоверности. Ну и ляпов - тоже хватает[/i]
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
663
Адрес
Россия, Владикавказ
vlad2654
Писалось о том, что в США ведутся работы по модернизации "Трайдентов" в направлении уменьшения КВО до 10-15 м за счет наведения на конечном участке траектории, а также по увеличению срока службы ядерных боеприпасов. Не знаю, может с приходом Обамы эти работы были свернуты. ИМХО, существующий ядерный потенциал США способен решать свои задачи на десятилетия вперед, особенно с учетом того, что в просматриваемой перспективе перед США не стоит проблема обеспечения его выживания при внезапном нападении противника и преодоления средств ПРО.
 

_Val_

Активный участник
Сообщения
158
Адрес
г.Тверь
Vladalex написал(а):
vlad2654
Писалось о том, что в США ведутся работы по модернизации "Трайдентов" в направлении уменьшения КВО до 10-15 м за счет наведения на конечном участке траектории, а также по увеличению срока службы ядерных боеприпасов. Не знаю, может с приходом Обамы эти работы были свернуты. ИМХО, существующий ядерный потенциал США способен решать свои задачи на десятилетия вперед, особенно с учетом того, что в просматриваемой перспективе перед США не стоит проблема обеспечения его выживания при внезапном нападении противника и преодоления средств ПРО.
Мне представляется,что наведение на конечном участке вещь хорошая,но по старинке проще и надежней.Короче подошел и тресь по башке топором. :-D Поясняю-все поправки на конечном участке вводятся либо с РЛС прицела,либо с GPS.И то и другое зашибись работает в идеале.А если как положено начать конфликт с применения обычных вооружений,открыть активную РЭБ,посшибать нафиг все GPSовские спутники!!!????
Америкосы теперь даже системы залпового огня наводят по GPS.Они же без спутников обделаются по самые уши.
А наш Ваня взводный развернет буссоль и бац!!!
И про выживание америкосов по подробней....плизззз...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
22-й написал(а):
Мне представляется,что наведение на конечном участке вещь хорошая,но по старинке проще
Разумеется. Вряд ли во время ядерной войны будет работать GPS, да и РЛС прицел - тоже под вопросом.

высокая оснащенность всеми прибомбасами имеет и положительную и отрицательную стороны. Но ведь после ВМВ велись боевые действия только обычным оружием, без применения ЯО. Так что вряд ли все спутники сразу откажут (это к РСЗО). А точнось ведь никогда не мешала.
И вряд ли как вы писали, они обделаются "по самые уши". Не думаю, что обучают их такие кретины, что учат только использовать электронику. Да, они намного более привычны к ней, но не настолько уж, чтобы без нее совсем никуда.

Vladalex
Ну если верить СМИ, то Обама уже прикрыл программу С-17 (транспортный самолет) и ЕМНИП программу многозарядного кинетического перехватчика. Что дальше - поживем - увидим
 

_Val_

Активный участник
Сообщения
158
Адрес
г.Тверь
Согласен-обучают их не кретины,и сами они не кретины.Но привычка странное дело.Я всю жизнь проездил на копейке,нормально кстати ездил ,ни одной аварии.И по Москве гонял и в Орел из Твери за 7! часов доезжал.А потом пересел на подержанный Опель.А тут субботник,копейку надо было просто на другое место у дома перегнать.Честно :-D чуть с ума не сошел от ее неповоротливости,тупости,тугих педалей и т.п.
 
Сверху