Фишка в том, что Тигр 6А с бронёй как у Ивеко был настолько перегружен, что шасси уже не выдерживало. Собственно, аналог LMV это "Волк". Но он отсутствует в хоть каком-то приемлемом для серии состоянии.
Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
Станаг 4569, 3 класс и ГОСТ Р 51136-98, ГОСТ Р 51112-97, ГОСТ Р 50941-96, ГОСТ Р 50744-95 Бр5 или 5 класс - практически идентичны.
У армейского Тигра 5 класс во лбу и 3 везде. У Рыси 6А по кругу. Про противоминку вообще грустно. 200 гр у тигра, 6кг у "Рыси".
Грамотные инженеры, новые материалы, правильный подход. А "Тигр" просто устарел.
У Рыси не 6А а 5.
Тигр есть и 5 класс по кругу и 6А по кругу - о они (с 5 классом точно) вполне работоспособны и отработанны - по крайней мере все препятствия на полигоне преодолели (Рысь скромно более половины препятствия объехала).
В Афганистане водитель и передний пассажир Ивеко погибали всегда, потому как (как писалось в отчётах) не обеспечивалась целостность корпуса в районе ног водителя и переднего пассажира. Ссылку на отчёты не просите - читал давно, и где не помню. По моему какой то журнал в бумаге.
5 это нынешний ГОСТ.
Полицейский паркетник.
Мертворожденный мутант. Попытка подогнать "Тигр", под соответствие ТТХ "Рыси".
Вся критика "Рыси" внезапно, внутрироссийская.
"Бр5" и "5" - они практически идентичны, только из "Бр5" убрали АКМ.
Как и Рысь.
С каких пор Рысь имеет защиту 6А!???Там была переводная статья - то ли Итальянцы, то ли Британцы.
Они совсем не идентичны. Кстати, 5 класс у Тигра, старый ГОСТ.
Камрад, вам видео с Тигром неспособным переехать бордюр, привести?
Всю свою жисть.
Угу, и всё это время машина только увеличивает свои продажи.
- ГОСТ Р 50744-95, 2014г - класс Бр 5 - 7,62х54 мм патрон с пулей ПП 7Н13 (9,4 грамм 830+-15 м/с), 7,62х54 мм патрон с пулей Б-32 7-БЗ-3 (Стальной термоупрочненный сердечник 10,4 грамм 810+-15 м/с), обстрел из СВД с дистанции 10 метров.
- Старый вариант - класс 5 - СВД, 7,62 ЛПС (Стальной нетермоупрочненный сердечник 9,6 грамм 820-840 м/с 5-10м)
Всё таки почти идентичны.
Приведите лучше видео где Тигр на полигоне идёт по препятствиям, а ивеко эти препятствия объезжает или застряёт там где только что прошёл Тигр.
В РА таких не было и нет. В РА пошли шеститонки со СТАНАГ 3, аналог 5 класса защиты по ГОСТ.
Примеров когда вместо чего то приличного в войска идёт УГ, по финансовым или политическим причинам, масса.
eshik_terminator
Заблокирован
- Сообщения
- 1.220
- Адрес
- Новосибирск
И почему он не мог переехать бордюр?
Нет. Б-32 и ЛПС накладывают очень разные требования. Собственно поэтому Тигр 6А и не взлетел. Слишком тяжёлый для нынешней ходовой.
У нас с Вами путаница из-за того, что Вы цепляетесь за 3 разных стандарта. Итак, предлагаю пользоваться старым российским. У "Рыси" 6а. У армейского "Тигра" 3, у одного из вариантов полицейского паркетника 5. См. таблицу...
Между 5 и 6а еще 2 класса. Надеюсь Вы понимаете, что эта разница взялась не просто так? Но даже 5 класс это ведь не про армейскую машину!
Не при столь массовых закупках проверенной боями машины. Кстати, производство "Рысей", вроде возобновили. Видимо вопрос с запчастями решился!
Водитель плохой. Вероятно по той же причине объезжала препятствия "Рысь" на показухе. Впрочем, по результатам испытаний её геометрическую проходимость дорабатывали. Естественно на это не ушло много времени. В отличии от "Тигра" который дорабатывали лет 10.
Стас
Активный участник
- Сообщения
- 2.472
Чукча не читатель?
Практически одинаковые, ЛПС даже тяжелее чем ПП 7Н13.
У рыси станаг3 - это аналог "5 класс", кроме взрывостойкости.
Отсутствие у армейского тигра 5 класса - дурь руководства. К шасси это никак не относится.
Их закупали как вариант "быстро заткнуть дыру в классе патрульных авто". В боях или при подрывах они показали себя в категории от "посредственно" до "полное УГ".
Свят, свят, свят! Если таки возобновили, то остаётся только сожалеть.
7Н24 пробивает лучше чем ЛПС. При значительно меньшей массе.
Станаг 3 это аналог 6а.
Нет, это необходимость, иначе машина станет паркетником.
Их закупают много, долго, до сих пор. А "заткнуть дыру", это американские МРАПы. Проявили они себя хорошо, выявив единственную проблему. Гибель пулемётчика при перевороте. ДУМВ поможет.
Нет, это необходимость в связи с отсутствием российского аналога. "Волка" нет.
Это на средней дистанции, где важны материал и закалка сердечника. На 10 метрах разница невелика и больше зависит от угла.
Где можно об этом почитать? Пока по массе и энергетике пули получается 5 класс.
Ивеко - паркетник?
Инерция. Ну и слишком низкая интенсивность конфликтов где они использовались - типа "и так сойдёт..."
Там либо стоимость гораздо выше, либо боевые качества смиЩные.
Аналога нет потому же почему и серийного производства Бе-200 на Бериева - жадность, воровство и идиотизм.
Скорее идиотизм и бардак. Если по уму делать, то воруй не воруй - а результат всё равно будет.
Так, те кто делает тоже денег хотят (и справедливо), но деньги обычно оседают у тех кто руководит, отсюда и проблемы.
На Бериева технологи чуть не плачут когда выписывают временную схему размещения оборудования (потому как в проектной документации такое... что поставить оборудование по проекту просто невозможно), а внести изменения по этой схеме в проектную документацию не разрешают. Так и живут.
Если бы это было так, не нужны были все эти подкатегории.
Блин, чего вы всё массу пули то приплетаете? Важно наличие бронебойного сердечника!
Нет, он же легче при лучшей защите.
Своеобразная инерция. По всему миру, у стран не вылезающих из локальных конфликтов.
Свою задачу они выполнили.
То что просто не могут, сложно представить?
Сердечник это часть конструкции пули - бронепробиваемость определяется не только наличием сердечника.
Тигр - 7,6 тонн (тот который 6А), Ивеко - 7,2 тонны (тот который СТАНАГ 3). На счёт защиты уже писал.
Ну не Тигры же им закупать!
Да. Урал с бронебудкой выполнил бы их на том же уровне.
Не просто сложно - невозможно.