Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
Пока на параде замечена только одна "Нива". Та что на моём фото. По совпадению, именно она проходила испытания в войсках.
И зачем она?
Зачем на параде, или вообще?
На параде пусть хоть единорогов шуваловских катают, я как-нибудь переживу. Я не понимаю, зачем в армии вроде бы современной державы, претендующей на одно из лидирующих мест в автобронетанковой теме, нужна небронированная вооружённая колымага? Если она нужна для разъездных задач в тылу, зачем ей оружие? Если она должна действовать в бою (даже если речь не про передний край), где броня? И не надо за авиадесантируемость, ми-26, из кормы которого оно выезжает, способен в брюхе катать куда более тяжелые и габаритные объекты. Нишу легкого колесного пехотного транспорта сейчас вроде как должен занимать Тигр. Если нужна рейдовая машина для спецов, то сделайте подобие британского Шакала хотя бы. А эти тачанки - поделие уровня не слишком хорошего автосервиса, которые имеют право на существование, если не хватает нормальной бронетехники, но зачем оно в нашей армии?
Например такая?
Это GMV, как раз в этом году принятая на вооружение американской десантуры. Как раз смысл существования таких машин вполне понятен, относительно лёгкая машина, которую можно доставить практически чем угодно. Что бы у десантуры были колёса и подвижная огневая точка. В нашем случае позор это исполнение, а не концепция. Например, GMV модульная, и если позволяют транспортные возможности может стать бронированной.
А у маринадов есть своя машинка M1161 Growler, которая разработана специально для транспортировки Osprey. Может быть весьма разной.
А когда-то это выглядело так.
Последнее редактирование:
Вот это тут ключевое. И я повторюсь, грузоподъёмность Ми-26 (20 тонн в кабине) позволяет перевозить унутрях вполне себе бронированные пепелацы - хоть Тигр, хоть БРДМ, хоть БМД. Оспрея у нас нет и не предвидится. Простите, кто будет возить это, Ми-8? Так они - разве что на внешней подвеске. В кабину эта Нива просто не влезет, да и весит она явно поболе тонны. Офигенная идея тащить на внешней подвеске машину для десантников, а в соседнем вертолёте ещё самих десантников Американская GMV тоже рассчитана под перевозку не "чем угодно", а минимум на Чинук. Хьюи или Блэк Хок крякнет от таких грузов. Так кто, простите, должен таскать вот эти пикапы в российской армии?
Собственно, выше я и писал, что если есть потребность в авиатранспортируемой рейдовой машине, то делать надо что-то вроде британского Шакала или чего-то в том же духе. Машина с модульным бронированием и вооружением. А не доморощенный пикап, который для наших тяжелых вертолётов слишком лёгкий, а для рабочих лошадок Ми-8 - только для внешней подвески, что в условиях десантной операции достаточно странно.
Вот так, например, выглядит погрузка УАЗ-а внутрь Ми-8. Он туда банально с поднятым ветровым стеклом не влезет. У Нивы на Вашем фото кабина нифига не складная. Я молчу о том, что Нива банально длиннее.
УАЗ в грузовой кабине старого Ми-8. Уверяю, новый не особо-то отличается её размерами.
Так что о перевозке вот этой пикапистой Нивы Ми-8 в грузовой кабине можно смело забыть. А Ми-26 вполне способен перевезти гораздо более тяжелые и габаритные машины. Американцы сделали свою GMV не просто так, а исходя из параметров своих вертолётов. И это есть глубоко правильный подход. В нашем случае должно быть так же - или некий пепелац, который влезет в Ми-8, или нормальная бронированная машина, перевозимая в грузовой кабине Ми-26. Учитывая, что в ми-26 влезет прорва и так существующей техники, причём легкобронированной и вполне серьёзно вооружённой, вплоть до БМД - возникает серьёзный вопрос, а нужно ли что-то вообще мастерить?
Последнее редактирование:
Вопрос не ко мне. Вы спрашивали для чего они нужны.
Я спрашивал, для чего они нужны в российской армии, а не вообще в сферическом случае в вакууме. Проектирование легкой авиатранспортабельной техники должно происходить с учётом возможностей того авиапарка, который потом её будет возить. А в случае этого пикапа я вижу карго-культ, да ещё и какой-то слишком нищий. Мелькавшие сравнительно недавно китайские "тазики" (куда даже 40-мм пушку зачем-то прикрутили. Видимо потому, что могут) выглядят куда более вменяемо, в том числе и для нас, ибо создавались явно под те же ми-8 (да, я в курсе, что у них возможности и задачи другие, я привел их, как пример вменяемого подхода к проектированию)
А я Вам пытаюсь объяснить, что в текущих реалиях российской армии нужна более тяжёлая и бронированная машина, нежели американская GMV. Массой не две тонны, а 8-9 - тогда будет возможно их в Ми-26 по две штуки впихнуть. Или вообще тонн под 11-15, как БМД. Концепция GMV сделана под имеющийся парк из сотен Чинуков, которых у нас нет. Потому даже появись у нас своя GMV - она бы выглядела лишней. Вы думаете, американцы от балды GMV сделали с таким ограничением по массе? Да нет, просто Чинуки в кабине те же 3-4 тонны и везут, это на внешней подвеске они тонн десять переть могут. Вот они и сделали машину для десантуры под тот вертолёт, который будет её возить. Естественно, что при таком ограничении по перевозимому грузу внутри кабины её пришлось облегчить и сделать модульной. Всё они сделали правильно. Нам следует, собственно, поступить так же, т.е. рассмотреть сначала транспортные вертолёты, которые будут перевозить предполагаемый агрегат. У нас это Ми-8 и Ми-26. Учесть массовые и габаритные ограничения, налагаемые перевозкой в грузовой кабине. И понять, что в Ми-8 ничего крупнее УАЗа-469 со сложенным тентом и лобовухой мы просто не запихнём. То есть для него нужен максимально компактный транспорт, который просто позволит десантникам катать свою поклажу (вышеупомянутый китайский агрегат в пример). Желательно с возможностью удалённого управления. А в Ми-26 нужна полноценная бронемашина (уже есть Тигр, можно сделать свою для ВДВ - но это должен быть именно нормальный тяжелый броневик схожей массы и с хоть какой-то противоминной защитой) или БМД (которые уже есть). И да, экипаж агрегата должен лететь в том же вертолёте, что и сам агрегат.
Нужны обе.
Кто будет возить легкую?
Artemus, довольно неоднозначное упражнение. С одной стороны, навыки поражения целей с машины в движении - оно очень пользительно. С другой - максимальное удаление мишеней на полигоне - метров 50-70. При нападениях на колонну, бывает, и с полукилометра из ПКМ лупят, а то и подальше. Нападающие тоже жить хотят ведь. Много ростовых мишеней - при нападении на колонну засада постаралась бы заранее подготовить себе огневые позиции, дабы не мелькать под огнём. Упражнение выполняется явно с задачей поразить как можно больше мишеней - стрелок постоянно осаживает водителя, дабы комфортнее стрелять было. При том, что при попадании под огонь как раз стоит максимально увеличить скорость, дабы снизить шансы словить в борт выстрел из РПГ или чего ещё.
Упражнение, безусловно, полезное, но было бы интересно более развернуто посмотреть, как они готовятся к отражению атаки на колонну.
Упражнение, безусловно, полезное, но было бы интересно более развернуто посмотреть, как они готовятся к отражению атаки на колонну.