Автоматы

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.839
Адрес
Россия
А литая крышка, совместимая с АК полностью, и подогнанная так, чтоб стояла совсем жестко, не знаю, есть ли в природе.
DIM_0499.JPG


Кусок фольги на вид толщину имеет миллиметра 2,5 - 3.
При таких габаритных размерах прицел от руки гулять будет, на этом , с позволения сказать , кронштейне .
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Это не литьё, а тоже штамповка - отлично видно по толщине стенок. С тем же успехом можно к штатной крышке прилепить крепление прицела саморезами )). Так что красиво с виду, но тоже колхоз по сути.

При таких габаритных размерах прицел от руки гулять будет, на этом , с позволения сказать , кронштейне .
При штампованной (а не литой) ствольной коробке прицел будет гулять всё равно. Не от руки, дык при нагреве. Насколько критично - не знаю. Точно так же, как нет данных о гулянии прицела от руки и не от руки при использовании полтавской поделки. Моё скромное мнение - если такую хрень выпускают для армии - значит смысл её применения доказан хотя бы минимальным комплексом испытаний.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.842
Адрес
г. Пермь
Это не литьё, а тоже штамповка - отлично видно по толщине стенок. С тем же успехом можно к штатной крышке прилепить крепление прицела саморезами )). Так что красиво с виду, но тоже колхоз по сути.

При штампованной (а не литой) ствольной коробке прицел будет гулять всё равно. Не от руки, дык при нагреве. Насколько критично - не знаю. Точно так же, как нет данных о гулянии прицела от руки и не от руки при использовании полтавской поделки. Моё скромное мнение - если такую хрень выпускают для армии - значит смысл её применения доказан хотя бы минимальным комплексом испытаний.
Тут такое дело. Все эти прицелы -- суть костыль. Пока оружие находится в руках человека, оно точным не будет. Дрожание рук, несоосность оптических осей глаза и прицела -- всё это снижает превращает точное оружие в стреляющее куда-то туда.Американцы в своё время по результатам стрельб родили вывод, что даже опытный и тренированный стрелок использует потенциал оружия максимум на 10-15 процентов.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.839
Адрес
Россия
Это не литьё, а тоже штамповка - отлично видно по толщине стенок
Лучше посмотри -
Screenshot_2022-05-30-06-38-22-29_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg


Моё скромное мнение - если такую хрень выпускают для армии - значит смысл её применения доказан хотя бы минимальным комплексом испытаний.
Только почему-то продается она у тебя в страйкбольном магазине .
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Ты толщину стенки глянь по виду спереди )) (на предыдущем твоём снимке хорошо видно, наклонная часть стенки, примыкающая к гребенке) - если это реально литьё, то тем хуже.

Однако, читаем описалово:


- пишут, что фрезерованный... люмень )) - д16т что такое, надеюсь что ты в курсе )) Это вообще полный аут. Для коробочек под радиоблочки очень даже классно - но никак не для стрелялки, тем более в подверженном вибро и ударным нагрузкам месте, с навешанным там же как сам говоришь достаточно массивным прицелом. И тем более при такой толщине стенки. Была б стальная такая крышка, я б ещё понял. Несмотря на изначальную порочность затеи ставить прицел на деталь, не имеющую жесткой фиксации. Способ крепления крышки от разработчиков с учетом предполагаемой нагрузки как раз чистейший колхоз, рассчитанный на относительно нечастое и неинтенсивное применение. Про необходимую при этом замену других штатных деталей АК (цевья и фиксатора возвратной пружины) на кустарные вообще молчу.

Только почему-то продается она у тебя в страйкбольном магазине .
Продавать где угодно могут, коль для всех АК-образных подходит, включая твою Сайгу - тебя ж не смущает, что твою крышку коробки продают в магазине для охотников-любителей, согласных башлять за "натуральный алюминий"(с) ))) (хорошо ещё хоть ствол на люменевый заменить не предлагают ))) - типа а чо, блоки цилиндров же цельнолюменевые ездют )) )

На самом деле все эти приблуды (что хохляцкая, что твоя) для АК колхоз, а идея превратить его в снайперскую винтовку бред (ибо кучность стрельбы даже в идеальных условиях пристрелочного станка не позволяет из за сугубо конструктивных факторов) - так что в безусловно полезной идее навешивания оптики на самом деле, по моему скромному мнению, не надо впадать в фанатизм, требующий замены кучи штатных деталей на колхозные поделки, очень сильно сомнительно что проходившие испытания на надежность при длительных режимах эксплуатации при воздействии всех положенных внешних факторов.
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Тут такое дело. Все эти прицелы -- суть костыль. Пока оружие находится в руках человека, оно точным не будет. Дрожание рук, несоосность оптических осей глаза и прицела -- всё это снижает превращает точное оружие в стреляющее куда-то туда.Американцы в своё время по результатам стрельб родили вывод, что даже опытный и тренированный стрелок использует потенциал оружия максимум на 10-15 процентов.
Я думаю, всё от конечной цели зависит. Пытаться делать из АК снайперскую винтовку, уже говорил, бред, в силу его чисто конструктивных ограничений. А навесить ночную оптику - почему бы нет? Или оптику, которая бы просто повышала точность стрельбы и/или сокращала время на прицеливание - тоже как бы ничего плохого, если не впадать в фанатизм.

Насчёт реализуемых или нет технических возможностей - есть цыфирьки по угловым погрешностям АК и М-16, снятые на пристрелочном станке. Надо бы в сантиметры пересчитать для конкретных дистанций... но лень )
 

Каптенармус

Активный участник
Сообщения
101
Адрес
Саратов
Ты толщину стенки глянь по виду спереди )) (на предыдущем твоём снимке хорошо видно, наклонная часть стенки, примыкающая к гребенке) - если это реально литьё, то тем хуже.
Эй, спецы-оружейники. Вы тему не перепутали? Вам вот сюда - https://www.rusarmy.com/forum/forums/strelkovoe-oruzhie.5/ Надоели уже! За...ли своей болтовней.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.839
Адрес
Россия
пишут, что фрезерованный... люмень )) - д16т что такое, надеюсь что ты в курсе )) Это вообще полный аут. Для коробочек под радиоблочки очень даже классно - но никак не для стрелялки, тем более в подверженном вибро и ударным нагрузкам месте, с навешанным там же как сам говоришь достаточно массивным прицелом. И тем более при такой толщине стенки. Была б стальная такая крышка, я б ещё понял. Несмотря на изначальную порочность затеи ставить прицел на деталь, не имеющую жесткой фиксации. Способ крепления крышки от разработчиков с учетом предполагаемой нагрузки как раз чистейший колхоз, рассчитанный на относительно нечастое и неинтенсивное применение. Про необходимую при этом замену других штатных деталей АК (цевья и фиксатора возвратной пружины) на кустарные вообще молчу.
Прикинь , все планки Пикатинни и Вивера во всем мире 99% дюраль .
И никто не парится .
Более того , есть и алюминиевые боковые кронштейны , тоже вполне себе рабочие .
Все зависит от толщины и профиля .
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
6.362
Адрес
Воронеж

- пишут, что фрезерованный... люмень )) - д16т что такое, надеюсь что ты в курсе )) Это вообще полный аут. Для коробочек под радиоблочки очень даже классно - но никак не для стрелялки, тем более в подверженном вибро и ударным нагрузкам месте, с навешанным там же как сам говоришь достаточно массивным прицелом. И тем более при такой толщине стенки. Была б стальная такая крышка, я б ещё понял.
А мужики то и не знают, годами используют и хвалят. А тут алюминий значит говно. Оружие само так-то тоже не из адамантия сделано. БольшАя часть АR тоже из алюминия делают и ничего не жужжат.
К слову, крышка ствольной коробки не подвержена ударным нагрузкам, её вообще ничего толком не касается вовремя стрельбы.
И будьте кхм, реалистом, огнестрельное оружие, как минимум автоматическое, это не высокоточное изделие с нанометровыми допусками и бесконечным ресурсом. Фрезерованный алюминий это хороший выбор материала по соотношению стоимость\масса\ресурс.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.842
Адрес
г. Пермь
Я думаю, всё от конечной цели зависит. Пытаться делать из АК снайперскую винтовку, уже говорил, бред, в силу его чисто конструктивных ограничений. А навесить ночную оптику - почему бы нет? Или оптику, которая бы просто повышала точность стрельбы и/или сокращала время на прицеливание - тоже как бы ничего плохого, если не впадать в фанатизм.

Насчёт реализуемых или нет технических возможностей - есть цыфирьки по угловым погрешностям АК и М-16, снятые на пристрелочном станке. Надо бы в сантиметры пересчитать для конкретных дистанций... но лень )
Оптика чуть-чуть увеличивает вероятность точного наведения в сторону цели. Если оружие стоит не на пристрелочном станке, то прицельная марка оптики будет гулять в районе цели как пьяная.
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Прикинь , все планки Пикатинни и Вивера во всем мире 99% дюраль .
И никто не парится .
Более того , есть и алюминиевые боковые кронштейны , тоже вполне себе рабочие .
Все зависит от толщины и профиля .
Речь была не об обвесе (где дюралька толщиной несколько мм вполне нормально) а о крышке ствольной коробки, с толщиной стенки по значительной части ее корпуса меньше миллиметра
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Оптика чуть-чуть увеличивает вероятность точного наведения в сторону цели. Если оружие стоит не на пристрелочном станке, то прицельная марка оптики будет гулять в районе цели как пьяная.
Это если с руки стрелять. Лежа с упора таки получше будет )). Но в целом - читаем инструкцию по проверке боя АК и тихо ох&@%ем с норматива на критерий "годен" несмотря на вполне комфортные положения стрелка при этих манипуляциях. Я так понимаю, оно на строевой автомат рассчитано, который не вчера с завода, и учитывает до кучи и износ, и возможные дефекты типа гнутого ствола ) (реально очень сильно гнутый попадался во взводе охраны, ещё чуть подогнуть, и из за угла стрелять можно ) ).
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
А мужики то и не знают, годами используют и хвалят. А тут алюминий значит говно. Оружие само так-то тоже не из адамантия сделано. БольшАя часть АR тоже из алюминия делают и ничего не жужжат.
Речь была о конкретной детали автомата, нагруженной в конкретном случае достаточно массивной оптикой - камрад тут даже сомневался, не будет ли стальная каленая около 3 мм толщины переходная пластина к кронштейну гнуться и играть при такой нагрузке ))

А что такое Д16Т знаю достаточно хорошо на практике. Вешь хорошая, но крышка ствольной коробки с толщиной стенки меньше 1 мм и креплением винтиками - на мой скромный взгляд, в боевом автомате - извращение. Хотя для рыболовов-охотников, выстреливающих патроны не цинками, и имеющим возможности лишний раз не стукнуть обо что нибудь своё оружие - почему бы нет ))

Так что речь о вполне конкретной конструкции и вполне конкретном применении, а не "вообще". Та же самая крышка со стенками чуть толще и без попыток вешать на неё массивную оптику - вполне себе жизнеспособное явление. Как и обсуждвемая крышка, но не в услрвиях интенсивных боевых действий, а для относительно нечастой стрельбы в достаточно щадящих условиях обращения с оружием - аналогично.

К слову, крышка ствольной коробки не подвержена ударным нагрузкам, её вообще ничего толком не касается вовремя стрельбы.
Что, и корпуса ствольной коробки не касается?)) Прямых ударных нагрузок там разумеется нет. Но, в силу отсутствия жесткой фиксации, через соприкосновение и с корпусом, и с фиксаторрм возвратной пружины, удар в какой то степени передается

И будьте кхм, реалистом, огнестрельное оружие, как минимум автоматическое, это не высокоточное изделие с нанометровыми допусками и бесконечным ресурсом. Фрезерованный алюминий это хороший выбор материала по соотношению стоимость\масса\ресурс.
Вот я как раз про это самое, только с другого боку - именно по перечисленным Вами причинам не нужно впадать в фанатизм с заменой штатных деталей АК на колхозные от охотничьего ружья - точности от более простого решения КМК вполне хватит для практики если не пытаться натягивать сову на глобус
 

Реалист

Активный участник
Сообщения
2.646
Адрес
Подмосковье
Ааа , купился ! :Lol:
Это был не нсскафе СВД , а калаш такой .
Поэтому лучше не спорь в темах , в которых не понимаешь .
Ключевые моменты там - как минимум - ствол от обычного АК-74 или таки другой )) ( - на вид явно длиннее), и как закреплен прицел (что то не наблюдается предлагаемый тобой колхоз). А как называется машинка в данном случае вторично )) - речь шла, напомню, о попытках доработки строевого АК-74 - так что не передергивай

Неее, ну можешь, конечно, Сайгу не выкидывать, только а корпус и ствол поменять ))) - тоже вполне честное решение а не колхоз ))
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
62.842
Адрес
г. Пермь
Лежа с упора таки получше будет
Чуть-чуть. Когда я занимался в стрелковой секции, то опытным путём нами было установлено, что наводить оружие руками на цель бессмысленно -- всё равно будет промах. Для точного выстрела нужна жесткая фиксация оружия на опоре и наведение всем корпусом. Лежишь, целишься, закрываешь глаза, открываешь глаза и смотришь, куда ушла мушка. Затем по миллиметру сдвигаешь тазобедренную область тела в ту сторону, куда ушла мушка. Минут пять поёрзал -- глядишь, навёлся. Ещё раз повторюсь: наводить оружие руками, даже при стрельбе с упора -- это путь к промаху. Наведение производится всем телом. А это долго.

Да, когда я занимался стрельбой, оптикой мы не пользовались. Максимум -- диоптр. Так что, не в оптике дело. А в правильном прицеливании. Только правильное прицеливание -- это жесткая опора, жесткая фиксация оружия на опоре и длительное прицеливание корпусом. В бою это не применимо.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
16.839
Адрес
Россия
Как и обсуждвемая крышка, но не в услрвиях интенсивных боевых действий, а для относительно нечастой стрельбы в достаточно щадящих условиях обращения с оружием - аналогично.
Ну , ты то лучше вояк знаешь , которые по записи за зениткой в очереди стоят .
 
Сверху