Безбашенные танки

[Тимур]

Танк оригинальный и единственное что....танк плохо уязвим для атакующих примой наводкой танков. Во-первых из-за отсутствия башни.

 

[CVG]

Назовите мне пожалуйста хоть один современный танк, который хуже STRV-103? Сразу говорю Т-54/55 не упоминать. Они уже старые. STRV-103 это не танк, а какая то противотанковая самоходка. По крайней мере он может решать задачи истребителя танков, но не может выполнять задачи современных основных боевых танков.

 

[Reflected sound]

Вопрос - а ЗАЧЕМ ему выполнять эти задачи ? Швеция готовится к броску на Ламанш ?

 

[Alan]

А в чем спор то?

Шведский танк был сделан чтобы остановить советские танки. И это все. Он имел только одну задачу. А как хорошо он был для этого приспособлен, слава богу, проверить не удалось.

 

[CVG]

Вопрос - а ЗАЧЕМ ему выполнять эти задачи ? Швеция готовится к броску на Ламанш ?

Вот с этого надо и начинать. Значить STRV-103 это не танк, а классическая самоходная установка (истребитель танков).

 

[Rumata]

Шведская машина - эксперимент по увеличению незаметности. Башня - это вес и очччень большой (ведь лоб башни - самая толстая броня) - следовательно, можно повысить подвижность...
НО! Действительно, Шведы создавали танк для обороны, во встречном танковом, или чего-доброго в городском бою она - мертвец. По определению. Нормальный танк - это нормальный танк. Который может решать все свойственные задачи данного вида техники. Шведская машина не решает все задачи. И я бы не назвал её танком. Как нибудь по другому...

 

[Born in USSR]

ПО моему до сих пор в российской армии применяеться много безбашенных..... офицеров,прапорщиков и личного состава

 

[ПУТНИК]

Опытный средний танк "Объект 287"



Опытный средний танк "Объект 287" представлял собой безбашенный танк с ракетно-пушечным вооружением. Он был создан на базе шасси "Объекта 430" в Ленинграде конструкторским бюро под руководством Ж.Я. Котина в 1965 году. На вооружение не принимался.



Новыми техническими решениями в этом танке были схемы общей компоновки и бронирования, применение управляемого и артиллерийско-пулеметного вооружения с автоматическим заряжанием, установка бесподсветочного ночного прицела.

...

Вот это танк, он ещё заявит о своих технических решениях и компоновке, через десятилетия,
это опытное изделиие слишком гениально, чтобы наши ГОЛОВОТЯПЫ,
сразу его по достоинству оценили,а ведь по статистике поражения бронетанковой техники, в войнах прошлого столетия, 80 процентов пробоин приходилось на уровень, выше 1 метра 60 см :-(

 

[Artemus]

Вот это танк, он ещё заявит о своих технических решениях и компоновке, через десятилетия,
это опытное изделиие слишком гениально, чтобы наши ГОЛОВОТЯПЫ,
сразу его по достоинству оценили,а ведь по статистике поражения бронетанковой техники, в войнах прошлого столетия, 80 процентов пробоин приходилось на уровень, выше 1 метра 60 см

Слава богу, это чудовище не приняли на вооружение. Да и ИТ-4 в войсках не прижился. Как ты думаешь, почему? Уж не потому ли, что после оснащения КУВ советских ОБТ нужда в подобных монстрах сразу пропала.

 

[РОСомаха]

Из серийных - фактически только английские Марк-и и Strv-103 .

А Strv-103 разве англикосский? Его же шведский "Бофорс" выпускал, по-моему, в 60-х. А англичане только пушку L-74 сделали (и то шведы её сами штамповали по лицензии).

 

[Reflected sound]

А разве я написал что он английский ?
Вот такой вот он - русский язык

 

[xXx]

Интересная статья - http://btvt.narod.ru/1/no_turret.htm

 

[Странник27]

На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

 

[Artemus]

На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

Вам надо "странника" в нике, на "странного" поменять. Только странный человек будет задавать такой вопрос, зная, что ни одного безбашенного танка в наше время нет! А значит идея не могла составить конкуренцию классическим танкам с башней!

 

[Урий]

А значит идея не могла составить конкуренцию классическим танкам с башней!

Не смогла, если точнее.

 

[Artemus]

Не смогла, если точнее

В итоге да, не смогла.

 

[Meskiukas]

Ну немцы долго мучились с Леопардом -3. Он мало того что безбашенный, так и двухпушечный!

 

[Artemus]

Ну немцы долго мучились с Леопардом -3. Он мало того что безбашенный, так и двухпушечный!

Они с ним вообще не мучились. 4 года поковыряли, поняли, что вышла какая-то хрень, и поставили в музей.

 

[Странник27]

Только странный человек будет задавать такой вопрос, зная, что ни одного безбашенного танка в наше время нет! А значит идея не могла составить конкуренцию классическим танкам с башней!

может просто забыли.

 

[anderman]

На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?

Ну, если учесть, что Strv 103 был отнюдь не танком, а противотанковой самоходкой и основным методом применения была стрельба из засад...