Безбашенные танки

Ваше отношение к безбашенным танкам?

  • Самые тупые проекты, жаль даже тратить на них время

    Голосов: 1 100,0%
  • Интересные технически проекты, но в войнах они не нужны

    Голосов: 0 0,0%
  • Вполне нормальные, боеспособные танки.

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    1

Тимур

Активный участник
Сообщения
1.575
Адрес
Москва
Танк оригинальный и единственное что....танк плохо уязвим для атакующих примой наводкой танков. Во-первых из-за отсутствия башни.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Назовите мне пожалуйста хоть один современный танк, который хуже STRV-103? Сразу говорю Т-54/55 не упоминать. Они уже старые. STRV-103 это не танк, а какая то противотанковая самоходка. По крайней мере он может решать задачи истребителя танков, но не может выполнять задачи современных основных боевых танков.
 

Alan

Активный участник
Сообщения
1.207
Адрес
Windsor ON, Canada
А в чем спор то?

Шведский танк был сделан чтобы остановить советские танки. И это все. Он имел только одну задачу. А как хорошо он был для этого приспособлен, слава богу, проверить не удалось.
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Reflected sound написал(а):
Вопрос - а ЗАЧЕМ ему выполнять эти задачи ? Швеция готовится к броску на Ламанш ?

Вот с этого надо и начинать. Значить STRV-103 это не танк, а классическая самоходная установка (истребитель танков).
 

Rumata

Активный участник
Сообщения
230
Адрес
Ленинград
Шведская машина - эксперимент по увеличению незаметности. Башня - это вес и очччень большой (ведь лоб башни - самая толстая броня) - следовательно, можно повысить подвижность...
НО! Действительно, Шведы создавали танк для обороны, во встречном танковом, или чего-доброго в городском бою она - мертвец. По определению. Нормальный танк - это нормальный танк. Который может решать все свойственные задачи данного вида техники. Шведская машина не решает все задачи. И я бы не назвал её танком. Как нибудь по другому...
 

Born in USSR

Активный участник
Сообщения
333
Адрес
United States
ПО моему до сих пор в российской армии применяеться много безбашенных..... офицеров,прапорщиков и личного состава :) :-D :-D
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
xXx написал(а):
Опытный средний танк "Объект 287"



Опытный средний танк "Объект 287" представлял собой безбашенный танк с ракетно-пушечным вооружением. Он был создан на базе шасси "Объекта 430" в Ленинграде конструкторским бюро под руководством Ж.Я. Котина в 1965 году. На вооружение не принимался.



Новыми техническими решениями в этом танке были схемы общей компоновки и бронирования, применение управляемого и артиллерийско-пулеметного вооружения с автоматическим заряжанием, установка бесподсветочного ночного прицела.

...
Вот это танк, он ещё заявит о своих технических решениях и компоновке, через десятилетия,
это опытное изделиие слишком гениально, чтобы наши ГОЛОВОТЯПЫ,
сразу его по достоинству оценили,а ведь по статистике поражения бронетанковой техники, в войнах прошлого столетия, 80 процентов пробоин приходилось на уровень, выше 1 метра 60 см :-(
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
ПУТНИК написал(а):
Вот это танк, он ещё заявит о своих технических решениях и компоновке, через десятилетия,
это опытное изделиие слишком гениально, чтобы наши ГОЛОВОТЯПЫ,
сразу его по достоинству оценили,а ведь по статистике поражения бронетанковой техники, в войнах прошлого столетия, 80 процентов пробоин приходилось на уровень, выше 1 метра 60 см
Слава богу, это чудовище не приняли на вооружение. Да и ИТ-4 в войсках не прижился. Как ты думаешь, почему? Уж не потому ли, что после оснащения КУВ советских ОБТ нужда в подобных монстрах сразу пропала.
 

РОСомаха

Активный участник
Сообщения
201
Адрес
Москва
Reflected sound написал(а):
Из серийных - фактически только английские Марк-и и Strv-103 .
А Strv-103 разве англикосский? Его же шведский "Бофорс" выпускал, по-моему, в 60-х. А англичане только пушку L-74 сделали (и то шведы её сами штамповали по лицензии).
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?
Вам надо "странника" в нике, на "странного" поменять. Только странный человек будет задавать такой вопрос, зная, что ни одного безбашенного танка в наше время нет! А значит идея не могла составить конкуренцию классическим танкам с башней!
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Ну немцы долго мучились с Леопардом -3. Он мало того что безбашенный, так и двухпушечный!
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Ну немцы долго мучились с Леопардом -3. Он мало того что безбашенный, так и двухпушечный!
Они с ним вообще не мучились. 4 года поковыряли, поняли, что вышла какая-то хрень, и поставили в музей.
 

Странник27

Заблокирован
Сообщения
318
Адрес
Россия
Только странный человек будет задавать такой вопрос, зная, что ни одного безбашенного танка в наше время нет! А значит идея не могла составить конкуренцию классическим танкам с башней!
может просто забыли.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
48.905
Адрес
г. Пермь
На идею этой темы меня натолкнуло вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Strv_103 В общем вопрос: могла ли идея безбашенные танков составить конкуренцию классическим танкам с башней?
Ну, если учесть, что Strv 103 был отнюдь не танком, а противотанковой самоходкой и основным методом применения была стрельба из засад... :)
 
Сверху