СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
:-read:anderman написал(а):
как админы просили , так и сделал .СССР СА написал(а):
проблема есть я не отрицал -anderman написал(а):
СССР СА написал(а):
БМПТ
- Автор темы aerow
- Дата начала
Чего "цитата"? Откуда цитата? Ссылку на источник дать не велят религиозные принципы, личный запрет прадушки или активное сопротивление самой ссылки?СССР СА написал(а):
Один из вариантов, почему не решают: бесперспективность данного направления. ЖМВ начали интересоваться годах ещё в 60-х. Но с той поры гильза всё ещё правит миром и не собирается сдаваться.СССР СА написал(а):
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
по моему это кусок статьи из зво советского периода -
В США проблемой ЖМВ начали заниматься в 50-х годах, а к середине 80-х годов была получена необходимая база данных для реализации практических разработок. Ведущей фирмой в этой области является "Дженерал электрик", работающая по контрактам, заключенным с лабораторией баллистики Абердинского испытательного полигона, а среди государственных организаций - армейский центр исследований и разработок вооружения Пикантинского арсенала.
С учетом опыта исследований на лабораторных установках орудий калибров 25, 30 и 105 мм (объем испытаний составил более 2000 выстрелов) специалисты фирмы "Дженерал электрик" с 1986 года работают над проектом опытной самоходной гаубицы калибра 155 мм. Работы разделены на три этапа. На первом планировалось изготовить в 1988 году образец гаубицы для статических испытаний. Второй этап предусматривает создание самоходного образца (рис, 2) для демонстрационных испытаний, начало которых запланировано на 1990 год. На третьем этапе должна быть разработана окончательная концепция артиллерийской системы.
Упомянутая выше фирма участвует также в работах по созданию 120-мм танковой пушки на ЖМВ а рамках программы BTI (Balanced Technology Initiative), выполняемой совместно с Великобританией и ФРГ. Согласно проекту расчетная начальная скорость снаряда достигает 2000 м/с.
Английские специалисты ориентируются преимущественно на совместные разработки орудий на ЖМВ с другими странами НАТО. Ими была создана лабораторная установка с 30-мм пушкой, а с 1987 года выполняется программа ускоренной разработки технологии артиллерийских систем на ЖМВ, в рамках которой в текущем году намечено начать испытания 40-мм пушки с регенеративной системой заряжания. В конечном итоге английские разработчики намереваются создать 120-мм танковую пушку (рис. 3} и гаубицу калибра 155 мм.
В ФРГ исследования в области ЖМВ ведутся с начала 70-х годов фирмами "Диль" и "Рейнметалл". Планировалось к демонстрационным испытаниям артиллерийских систем приступить в этом году.
Зарубежные специалисты отмечают, что в области создания и применения ЖМВ США опережают своих европейских союзников примерно на пять лет. Что касается сроков реализации боевых артиллерийских систем на ЖМВ, то они полагают, что таковые могут поступить на вооружение не ранее конца 90-х годов. Проектные характеристики орудий на ЖМВ приведены ниже.
Разрабатывая артиллерийские системы на ЖМВ, специалисты НАТО подчеркивают, что в техническом отношении они менее сложны по сравнению с другими перспективными системами, например электромагнитными пушками. В подтверждение этого приводятся расчетные данные по электромагнитной пушке
калибра 120 мм: для обеспечения снаряду массой 8 Кг начальной скорости 2500 м/с необходим расход мощности на один выстрел до 4,2х106 кВт (без учёта потерь). Но весьма сложными являются проблемы размещения в боевой машине электрических компонентов системы оружия.
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
распад ВД и СССР тормознул все темы по военной технике , в том числе и эту.
В США проблемой ЖМВ начали заниматься в 50-х годах, а к середине 80-х годов была получена необходимая база данных для реализации практических разработок. Ведущей фирмой в этой области является "Дженерал электрик", работающая по контрактам, заключенным с лабораторией баллистики Абердинского испытательного полигона, а среди государственных организаций - армейский центр исследований и разработок вооружения Пикантинского арсенала.
С учетом опыта исследований на лабораторных установках орудий калибров 25, 30 и 105 мм (объем испытаний составил более 2000 выстрелов) специалисты фирмы "Дженерал электрик" с 1986 года работают над проектом опытной самоходной гаубицы калибра 155 мм. Работы разделены на три этапа. На первом планировалось изготовить в 1988 году образец гаубицы для статических испытаний. Второй этап предусматривает создание самоходного образца (рис, 2) для демонстрационных испытаний, начало которых запланировано на 1990 год. На третьем этапе должна быть разработана окончательная концепция артиллерийской системы.
Упомянутая выше фирма участвует также в работах по созданию 120-мм танковой пушки на ЖМВ а рамках программы BTI (Balanced Technology Initiative), выполняемой совместно с Великобританией и ФРГ. Согласно проекту расчетная начальная скорость снаряда достигает 2000 м/с.
Английские специалисты ориентируются преимущественно на совместные разработки орудий на ЖМВ с другими странами НАТО. Ими была создана лабораторная установка с 30-мм пушкой, а с 1987 года выполняется программа ускоренной разработки технологии артиллерийских систем на ЖМВ, в рамках которой в текущем году намечено начать испытания 40-мм пушки с регенеративной системой заряжания. В конечном итоге английские разработчики намереваются создать 120-мм танковую пушку (рис. 3} и гаубицу калибра 155 мм.
В ФРГ исследования в области ЖМВ ведутся с начала 70-х годов фирмами "Диль" и "Рейнметалл". Планировалось к демонстрационным испытаниям артиллерийских систем приступить в этом году.
Зарубежные специалисты отмечают, что в области создания и применения ЖМВ США опережают своих европейских союзников примерно на пять лет. Что касается сроков реализации боевых артиллерийских систем на ЖМВ, то они полагают, что таковые могут поступить на вооружение не ранее конца 90-х годов. Проектные характеристики орудий на ЖМВ приведены ниже.
Разрабатывая артиллерийские системы на ЖМВ, специалисты НАТО подчеркивают, что в техническом отношении они менее сложны по сравнению с другими перспективными системами, например электромагнитными пушками. В подтверждение этого приводятся расчетные данные по электромагнитной пушке
калибра 120 мм: для обеспечения снаряду массой 8 Кг начальной скорости 2500 м/с необходим расход мощности на один выстрел до 4,2х106 кВт (без учёта потерь). Но весьма сложными являются проблемы размещения в боевой машине электрических компонентов системы оружия.
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
распад ВД и СССР тормознул все темы по военной технике , в том числе и эту.
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.320
- Адрес
- Россия, Казань
anderman написал(а):
картузными зарядами интересовались еще в 70 -х если не ошибаюсь.
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Применение жидких метательных веществ в артиллерийских системахanderman написал(а):
Полковник Ю. Алексеев,
кандидат технических наук
И что?СССР СА написал(а):
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=6548
Вот чего я НЕ НАБЛЮДАЮ, так это чёткого и понятного окружающим изложения своего мнения. Есть море копитасты, непонятно откуда надёрганной.
:-bad^
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Вы только сейчас это заметили?anderman написал(а):
Вы оварисчи уже определитесь!
То вы мне втирали что 76,2мм избыточна чо будет БМП протыкаь не ная сущестенных повреждений (аргументиорования эого утверждения я так и не увидел!!! :-read: ) То вдруг вам 76,2мм стало песьей писькой ибо невыносима слабовата по ОФ действию. Как о вообще странно получается! Но это еще не все...
Ибо 57 и 76,2мм снаряды построенны на одной и той же гильзе парона 76,2мм.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... uselang=ru
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:БОЕПРИПАСЫ_К_76-мм_ДИВИЗИОННОЙ_ПУШКЕ_обр._1942_г..jpg?uselang=ru
Т.е. размера боеукладки, автомата заряжания будут практически идентичны. Размеры казенной части ствола также идентичны. Противовес ствола тоже почти такой же, ибо не смотря на меньший калибра ствол калибра 57мм куда длиннее получается чем у 76,2мм. единственное что будет хоть как то отличаться эо противооткатник. НО учитывая что пушка автоматическая, то понятие откатника отсутствует как данность. 57 обладает более высокой броонебойностью, но она и у 76,2 достаточна. Зато у последней фугасное действие выше чем у 57 и в 4,87 раза больше чем у 45мм :dostali:
Так что эо утверждение не более чем пшик.
Еще раз для танкистов в глухих шлемофонах (как же можно так не уважать собеседников чтоб даже не вчитываясь в их слова).
БМП имеет АП на основе длинного хода ствола с низком темпом стрельбы. БМП на танковом шасси, а также Курганце. Башня НЕОБИТАЕМА, тю.е в ней тупо больше места чем в этом сарае. Ибо на 1 человека в броне должно приходится 0,6 кубических метра МИНИМУМ. БК размешается в башне и подбашенной корзине. В случае необходимости в дес отделении в упаковочных ящиках.
МОП НЕ ИМЕЕТ ДЕСАНТА ВООБЩЕ :-read: Зато имеет более скорострельную АП с автоматикой на основе короткого хода ствола И построен на базе ОБТ с не менее емкой башней и подбашенной корзиной. Это уже больше чем у Драко, а во вторых БК размешается в неавтоматизированной боеукладке в корпусе.
И вообще советую прочитать вдумчиво не менее трех раз!!! Ну так... для гарантии... чтоб наконец дошло...
То вы мне втирали что 76,2мм избыточна чо будет БМП протыкаь не ная сущестенных повреждений (аргументиорования эого утверждения я так и не увидел!!! :-read: ) То вдруг вам 76,2мм стало песьей писькой ибо невыносима слабовата по ОФ действию. Как о вообще странно получается! Но это еще не все...
Это умоиЗключение вообще повергло в трепетный шокanderman написал(а):
Ибо 57 и 76,2мм снаряды построенны на одной и той же гильзе парона 76,2мм.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... uselang=ru
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:БОЕПРИПАСЫ_К_76-мм_ДИВИЗИОННОЙ_ПУШКЕ_обр._1942_г..jpg?uselang=ru
Т.е. размера боеукладки, автомата заряжания будут практически идентичны. Размеры казенной части ствола также идентичны. Противовес ствола тоже почти такой же, ибо не смотря на меньший калибра ствол калибра 57мм куда длиннее получается чем у 76,2мм. единственное что будет хоть как то отличаться эо противооткатник. НО учитывая что пушка автоматическая, то понятие откатника отсутствует как данность. 57 обладает более высокой броонебойностью, но она и у 76,2 достаточна. Зато у последней фугасное действие выше чем у 57 и в 4,87 раза больше чем у 45мм :dostali:
Так что эо утверждение не более чем пшик.
anderman написал(а):
anderman написал(а):
Сколько не писал все попусту! :dostali: Как не вчитывались так и не вчитываетесь, зато критиковать горазды! :-read: Не цитирую просто потому что уже тупо лень лезть на прошлые страницы!Artemus написал(а):
Еще раз для танкистов в глухих шлемофонах (как же можно так не уважать собеседников чтоб даже не вчитываясь в их слова).
БМП имеет АП на основе длинного хода ствола с низком темпом стрельбы. БМП на танковом шасси, а также Курганце. Башня НЕОБИТАЕМА, тю.е в ней тупо больше места чем в этом сарае. Ибо на 1 человека в броне должно приходится 0,6 кубических метра МИНИМУМ. БК размешается в башне и подбашенной корзине. В случае необходимости в дес отделении в упаковочных ящиках.
МОП НЕ ИМЕЕТ ДЕСАНТА ВООБЩЕ :-read: Зато имеет более скорострельную АП с автоматикой на основе короткого хода ствола И построен на базе ОБТ с не менее емкой башней и подбашенной корзиной. Это уже больше чем у Драко, а во вторых БК размешается в неавтоматизированной боеукладке в корпусе.
Не более чем Ваши Фэнтези ибо читаем выше про боеукладку в корпусе.СССР СА написал(а):
И вообще советую прочитать вдумчиво не менее трех раз!!! Ну так... для гарантии... чтоб наконец дошло...
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Партизан
А может не стоит, все мешать в одну кучу. То ты новую трехдюймовку предлагаешь ставить - она действительно избыточна , то тут же ратуешь за то, чтобы использовать ЗИС-3 - а она слаба была даже в конце войны. К тому же не автоматическая. Ты бы определился, а не обвинял бы в этом других
А может не стоит, все мешать в одну кучу. То ты новую трехдюймовку предлагаешь ставить - она действительно избыточна , то тут же ратуешь за то, чтобы использовать ЗИС-3 - а она слаба была даже в конце войны. К тому же не автоматическая. Ты бы определился, а не обвинял бы в этом других
Кто тебе сказал, что по ОФ-действию? Исключительно по бронебойному.Партизан написал(а):
Да? Очень интересная мысль! Жаль, что про это не знали конструкторы С-6о и как последние лохи применили в ней выстрел калибра 57х348 мм SR Как ты понимаешь, 34 см -- это отнюдь не длина гильзы выстрела 76-мм дивизионной пушки.Партизан написал(а):
у ЗИС-2 длина гильзы = 48 см. Учи матчасть!
Паша, ну ты же не уважаешь. Сколько раз тебе выкладывали фото и описание необитаемых боевых модулей -- но нет, ты с упорством, достойным лучшего применения, пытаешься впихнуть какую-то "подбашенную корзину"...Партизан написал(а):
Нет там такого явления! Ни подбашенной, ни корзины. От слова "СОВСЕМ". Необитаемый боевой модуль не имеет никакой связи с десантным отсеком, за исключением нескольких кабелей. Поэтому перегружать боекомплект из десантного отделения в башню во время боя ты желающих найдёшь мало.
Да и еще забыл заметить по поводу БК Драко и МОП. Вот сами посчитайте. Если в танк влазиет 43 снаряда РАЗДЕЛЬНОГО заряжания калибра 125мм, то как туда по вашим же словам влеазает максимум 36 76,2 УНИТАРНЫХ?! ВОт КАААК?!
ВОт КАААК?!Вообщето я говорил исключительно о БОЕПРИПАСАХ! :-read: И я не определился?vlad2654 написал(а):
Вы тут втирали что 57 и 76,2 насквозь пробьет и ОФС слабова перечитай сраницы ак с эдак с 33 вдруг много нового откроешь...anderman написал(а):
Хорошо ладно поучу. Но сначала сылку пожалуйста где эо можно поучить. И не надо меня в гугл посылать, а то для тебя еще Яндекс есть Рамблер на десерт..anderman написал(а):
Вынесенный ДУБМ хорошо для 2А72, но не для 76,2. И применим для БТР. Для БМП надо что то по могущественнее, чтоб не только довести но и сподмочь.anderman написал(а):
Во 1 если надо будет перегрузят не выходя из БМ, во вторых эо запасной БК, который ЧИТАЙ является безопасным и перегружается в подходящее для этого время. Что тут не ясного?anderman написал(а):
Партизан опять не в курсе того, что одним из основных требований военных, является полная изоляция ДО от БО. При сохранении максимально возможного обитаемого пространства. Т.е. модуль вооружения должен быть полностью выносным. Следовательно, даже если из Драко убрать экипаж, все равно освобожденный объем займут перенесенные из корпуса детали. И разумеется никакого БК в подбашенной корзине и тем более в ДО. Так, что в итоге, башня будет не как у Драко, а как у Отоматика.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Тем более. Сам же знаешь, что те боеприпасы не могли выполнять полностью своих функций, а ты все нор вишь их в новой трех дюймов ке использовать, не зная при этом её баллистики
А причем тут подбашенная корзина? Бронестенка не?Artemus написал(а):
Нет не знаю, как их таких функций они не могли выполнить. Просетите пожалуйста.vlad2654 написал(а):
А помните ли Вы в каких целях случаях?vlad2654 написал(а):
Ко то наш, но раздельный выстрел априори более сложный и громоздкий АЗ. Не?Artemus написал(а):
Не перегрузят. Боевой модуль и десантное отделение НЕ СООБЩАЮТСЯ. Исключение составляют несколько отверстий для прохода кабелей. Как ты понимаешь, через отверстие диаметром 10-15 мм снаряд не протолкнуть.Партизан написал(а):
Исключительно в борт. И по нормали к броне. А в лоб 76-мм снаряд перестал пробивать танки году примерно к 1943.Партизан написал(а):
Ну, Паша...Партизан написал(а):
Ты уже взрослый мальчик! Должен уметь найти сам. :-read:
А корзина ни при чём. Её просто нет.Партизан написал(а):
Но сами снаряды и заряды можно распихать по разному.Партизан написал(а):
Смотри с отметки 05-00:
http://www.youtube.com/watch?v=z7BKjo-blA8
http://www.youtube.com/watch?v=BymLH03oIJs
Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Эта идея уже реализована.студент написал(а):
Сегодня, как известно, бомбы делают точно соответствующими по форме и габаритам вражескому объекту. Вполне естественно, что их отливают уже в воздухе, потому как на земле неизвестно же, с чем там придется воевать. Среднестатистический чугунолитейный бомбардировщик имеет на борту стратегический запас шихты, доменную печь, запас газовых и кислородных баллонов, запас песчано-глинистой смеси, модельщика и запас необрезных досок для изготовления модели, одного термиста и трех вспомогательных рабочих. Такие бомбардировщики могут нести круглосуточное дежурство над необъятными вражескими просторами. Для экстренных случаев разработаны модификации бомбардировщиков, имеющих на борту железнодорожные пути для связи с землей при нахождении в полете.
Никаких бронестенок. БО вообще не должно занимать место в корпусе.
Вообще-то, одно отверстие будет. Дело в том, что МО настойчиво требовало, сохранение возможности ведения огня, даже при обесточивании машины, или поломке управляющей электроники. Поэтому один люк будет. Но перезарядить кормовую нишу через него будет невозможно, максимум устранить задержку.
АЗ под унитары проще, но из-за габаритов снаряда, Конструкция получается более габаритной.
Пусть партизан сравни с автоматом заряжания от Т-72:Artemus написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=RuZ49-JRu_M
Калибры почти одинаковые. Но размеры автомата заряжания!